Дело № 2а-186/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000044-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 27.07.2023 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 14.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указывает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.08.2023 года по 27.12.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 14.08.2023 года по 27.12.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.08.2023 года по 27.12.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.08.2023 года по 27.12.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.08.2023 года по 27.12.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от 24 января 2024 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс». 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела её отсутствие. Также от судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 14.08.2023 года на исполнение в Кочубеевский РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 17.05.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», адрес: 

<

адрес>. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответу из кредитных организаций должник имеет счета с остатком равным 0, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, удержанные денежные средства перечислены в пользу взыскателя в размере 7 372,21 руб. на представленные реквизиты, указанные в исполнительном производстве. Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник трудоустроен, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Согласно электронным ответам сотовых операторов абонентские номера за должником не зарегистрированы. Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Также судебным приставом-исполнителем 06.12.2023 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком нам шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы 16.10.2023 года, 04.12.2023 года по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, где установлено, что должника дома не оказалось, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края № от 17.05.2023 года в отношении должника ФИО3, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 14.08.2023 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором она установила ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.08.2023 года, усматривается, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП неоднократно направлялись запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, в УФМС о месте регистрации должника, в Росреестр, в ФНС о счетах должника физического лица.

04.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

27.10.2023 года, 11.12.2023 года, 12.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

06.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.12.2023 года, 12.01.2024 года, 15.01.2024 года, 20.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств.

Также 16.10.2023 года, 04.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий 16.10.2023 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должника дома не оказалось, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт. В ходе совершения исполнительных действий 04.12.2023 года судебным приставом-исполнителем установлено со слов соседей, что должник выехала в 

<

адрес>, о чем также составлен соответствующий акт.

На основании изложенного, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.08.2023 года судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера: с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы по месту жительства ответчика, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий 16.10.2023 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должника дома не оказалось, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт. В ходе совершения исполнительных действий 04.12.2023 года судебным приставом-исполнителем установлено со слов соседей, что должник выехала в г. Ставрополь, о чем также составлен соответствующий акт.

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.08.2023 года по 27.12.2023 года необоснован, поскольку применение указанной меры, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 06.12.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 по собственной инициативе вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 14.08.2023 года по 27.12.2023 года не обоснован, поскольку 16.10.2023 года, 04.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы по адресу должника, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должника дома не оказалось, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий.

Также несостоятельны доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразилось: в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.08.2023 года по 27.12.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.08.2023 года по 27.12.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.08.2023 года по 27.12.2023 года, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, запросы в органы ЗАГСа, УФМС судебным приставом-исполнителем направлялись.

Отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристав-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

В связи с чем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП, а также нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Судья Е.Е. Рынгач