Судья Бабанина О.М. Дело № 22-3482/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тукаловым В.Л.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Байрашова Р.Ю.,

адвоката Ившиной Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Байрашова Р.Ю. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, которым 

Байрашов Рустам Юрьевич, ** года рождения, уроженец деревни ****, судимый:

30 июля 2019 года Куединским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывший наказание в виде обязательных работ 29 октября 2019 года, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 15 апреля 2021 года составляет 3 месяца 25 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 30 июля 2019 года, окончательно к 5месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц,

с исчислением основного наказания со дня прибытия в колонию-поселение, куда осужденному предписано следовать самостоятельно, 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Байрашова Р.Ю., его адвоката Ившиной Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Байрашов Р.Ю. признан виновным в управлении в ночь на 11 марта 2021 года в селе Башкултаево Пермского района Пермского края автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме. 

В апелляционной жалобе осужденный Байрашов Р.Ю., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, поставил вопрос об изменении приговора в связи c его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости наказания, применении положений ст. 73 УК РФ либо назначении более мягкого наказания виде обязательных работ. В обоснование своей позиции считает, что суд не достаточно и не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, а также отсутствие негативных последствий в результате содеянного. В связи с чем обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет на иждивении престарелых родственников. 

Государственный обвинитель Форсюк Р.А. в возражениях находит судебное решение законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный Байрашов Р.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное Байрашовым Р.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении Байрашову Р.Ю. наказания судом первой инстанции соблюдены. 

Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены: характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелого тяжелобольного родственника, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Байрашову Р.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в пределах, предусмотренных чч. 1,5 ст. 62 УК РФ (с учетом проведения дознания в сокращенной форме), отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают. 

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года в отношении Байрашова Рустама Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шляпников 

Председательствующий: