УИД 63RS0027-01-2024-000618-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1363/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» в лице представителя ФИО3 предъявило в старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав при этом следующее.

28.04.2021 г. ООО ПКО «СААБ» заказным письмом (почтовому направлению присвоен трек-номер 60399458269629) в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-3028/2017 от 29.09.2017 г., выданный мировым судьей Судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399458269629, вручено адресату 14.05.2021 г.

Исполнительный документ и заявлению подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Административный истец считает, что старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 17 137,13 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3028/2017 от 29.09.2017 г., выданный мировым судьей Судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-3028/2017 от 29.09.2017 г., выданный мировым судьей Судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении должника ФИО4, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Самарской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.05.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.03.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, прислала в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать дело рассмотреть в её отсутствии.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что 29.09.2017 г. Судебным участком № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3028/2017 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 801,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 336,02 руб.

06.04.2020 г. мировым судьей судебного участка№ 156 Ставропольского судебного района Самарской области было рассмотрено заявление ООО «СААБ» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-3028/2017, в результате которого вынесено определение в соответствии с которым произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» - правопреемником – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

29.03.2021 г. мировым судьей судебного участка№ 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе от 29.09.017 года по гражданскому делу № 2-3028/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав верные данные должника: «Жалнин Алексей Евгеньевич».

Из материалов исполнительного производства, судом установлено, что 12.05.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № 2-3028/2017 от 10.11.2017, выданный органом: Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № 2-3028/2017, вступившему в законную силу 07.11.2017 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 17 137,13 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «СААБ» адрес взыскателя: 603163, Россия, 

<

...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно направлены запросы в регистрационные и кредитные учреждения (в электронном виде). Должнику (заявителю) по адресу, указанному в исполнительном производстве путем простой почтовой связи.

В рамках исполнительного производства был выполнен комплекс мероприятий для установления имущества должника, а именно направлены запросы в кредитные и иные регистрирующие органы для установления счетов и имущества принадлежащего на праве собственности должнику.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, ЗАГС, ГИБДД.

Административным истцом прилагается отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако опись, где четко просматривается перечень направляемых документов, в данном отслеживании отсутствует, факт направления судебного приказа в отношении ФИО4 отсутствует.

По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором исполнительный документ получен ОСП Ставропольского района 14.05.2021, одно исполнительное производство возбуждено 12.05.2021.

При регистрации исполнительного документа в базу данных АИС ФССП России по Самарской области внесены сведения согласно судебному приказу № 2-3028/2017 от 10.11.2017, где по сведениям административного истца была допущена описка, о чем указано в определении об исправлении описки от 29.03.2017 г.

Сведениями о получении определения об исправлении описки от 29.03.2021 г. ОСП Ставропольского района не располагает, на основании этого меры принудительного исполнения производились в отношении ФИО4.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, а именно о том, что судебным приставом-исполнителем после получения исполнительного документа № 2-3028/2017 от 10.11.2017 г. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, запросы о местонахождении должника. 

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 г.