Дело № 12-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 марта 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Норд Интер Хауз» на постановление № 05-080-2020/ЮЛ от 20 ноября 2020 года врио заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - врио заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №/ЮЛ врио заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - врио заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 (далее по тексту постановления должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Норд Интер Хауз» (далее по тексту постановления ЗАО «Норд Интер Хауз», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ЗАО «Норд Интер Хауз» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить решение должностного лица и прекратить производство по делу, поскольку за совершение указанных действий отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> и Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора был привлечен гражданин ФИО3, совершивший отсыпку на земельных участках с кадастровыми номерами №, а не на смежном участке с кадастровым номером №, и за строительство плавучего домика. Полагают, что административным органом неверно установлено место отсыпки при отсутствии сведений о привлечении для установления места административного правонарушения специалистов в области геодезии и использования специального оборудования. Использование транспортных средств, принадлежащих Обществу, при отсыпке и планировании территории не доказано и не соответствует действительности, как и утверждение должностного лица о не предоставлении Обществом отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий за 3 квартал 2020 года, поскольку отчет получен Министерством природных ресурсов и экологии РК ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, а также представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. В отзыве должностное лицо указало на законность и обоснованность принятого решения о привлечении Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы юридического лица. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Норд Интер Хауз» и ФИО4, представленные отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия и Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Балтийско-Арктическим межрегиональным Управлением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена рейдовая проверка по установлению фактов нарушений требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды. 

В ходе проведенного обследования установлено, что в границах водоохраной зоны и прибрежно-защитной полосы Ладожского озера в 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, проводятся работы по отсыпке и планированию территории в урез воды с применением тяжелой техники, а именно автотранспортного средства с государственными регистрационными знаками (далее по тексту г.р.з.) №. На участке непосредственно у водного объекта размещены отвалы песчаной смеси в конусах, которые распределяются по берегу, производится отсыпка каря береговой полосы с продолжением твердой (отсыпанной) поверхности в акваторию водного объекта, т.е. изменяется линия берега в отсутствие требуемых согласований, в нарушение требований п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ. Зафиксировано строительство на понтонах домиков. В результате проведения строительных работ в акваторию водного объекта попадает строительный мусор, остатки материалов (рейки, доски, опилки). В акватории размещены причальные конструкции, на причале находятся металлические емкости с отходами, автомобильные покрышки, между причальными сооружениями на воде размещены понтоны. 

На основании материалов рейдовой проверки от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды – начальником отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес>-Арктическим межрегиональным Управлением Росприроднадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в котором отражено, что в результате проведенной проверки выявлено нарушение ЗАО «Норд Интер Хауз» требований ст. 3, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - врио заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ЗАО «Норд Интер Хауз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем обнаружения правонарушения является день проведения рейдовой проверки 11 сентября 2020 года, в ходе которой выявлено пользование водным объектом с нарушением установленных условий. 

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом по ст. 7.6 КоАП РФ составляет два месяца. Следовательно, установленный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ начал исчисляться с 11 сентября 2020 года и истек 11 ноября 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о привлечении ЗАО «Норд Интер Хауз» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ вынесено врио заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - врио заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока давности привлечения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - врио заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 05-080-2020/ЮЛ от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Норд Интер Хауз» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова