Судья Буткин Н.Д. дело №22-398/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 14 мая 2024 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого ФИО4,

его защитника – адвоката Никитина П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО4 и адвоката Губановой Е.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2024 года, 

у с т а н о в и л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2024 года 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 января 2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей (на основании ст.72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей освобождён от отбывания назначенного наказания);

- 9 января 2024 года по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29 февраля 2024 года по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (угон у ФИО1), ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы (угон у ФИО2); на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытого по приговору от 29 февраля 2024 года окончательно Мотузко назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Мотузко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (взят в зале суда).

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Мотузко под стражей по приговору от 9 января 2024 года с 27 сентября 2023 года до 27 февраля 2024 года, по приговору от 29 февраля 2024 года с 29 февраля 2024 года до 21 марта 2024 года и по настоящему приговору с 3 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 9 января 2024 года с 27 до 29 февраля 2024 года и по приговору от 29 февраля 2024 года с 21 марта 2024 года до 3 апреля 2024 года. 

Мотузко осуждён за угон 10 июля 2021 года автомобиля ФИО1 в г.Елизово, а также угон 13 сентября 2023 года автомобиля ФИО2 в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Мотузко находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить, поскольку судом не была учтена его характеристика от участкового из п.Озерновский Усть-Большерецкого района, а также ряд смягчающих обстоятельств, в том числе оказание им помощи своим детям и матери после перенесённой онкологической операции. 

В апелляционной жалобе адвокат Губанова также ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Мотузко наказания, ссылаясь на полное признание им вины и раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и гражданских исков от потерпевших.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и его защитника государственный обвинитель ФИО3 считает изложенные в них доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Приговор в отношении Мотузко постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условий; его действия квалифицированы по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ правильно. 

Наказание назначено в виде лишения свободы исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление; размер определён с учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений по угону у ФИО2); предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ пределы наказания соблюдены; оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе постпреступное поведение Мотузко, выразившееся в признательной позиции по делу, наличие у него малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего, на что указано в жалобе защитника, судом при постановлении приговора учтены и повторному учёту не подлежат. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.531, 64 и 73, 15 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, учитывая совершение Мотузко однородных преступлений, при этом второго - в период непогашенной судимости спустя непродолжительное время после осуждения 30 января 2023 года. 

Окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений с учётом приговоров от 9 января 2024 года и 29 февраля 2024 года; пределы, установленные ч.5 ст.69 УК РФ, не нарушены.

Каких-либо неучтённых обстоятельств, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, по делу не установлено. 

Довод осуждённого относительно оказания помощи матери после перенесённой онкологической операции заслуживает внимания, вместе с тем, не свидетельствует о незаконности приговора в части назначенного наказания и не является безусловным основанием для его снижения, поскольку суд учёл все имеющие значение сведения, имеющиеся на момент вынесения приговора. Дополнительные характеристики, которые не были представлены стороной защиты своевременно, как и иные доводы жалоб об отсутствии тяжких последствий и гражданских исков от потерпевших, оказании помощи своим детям, наличие которых учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, таковых также не образуют.

В этой связи правовых оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется, назначенное соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения – колония общего режима – определён согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, зачёт времени содержания Мотузко под стражей и отбытого им по предыдущим приговорам наказания произведён верно, в соответствии с положениями п.«б» ч.31 ст.72 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская