Дело №*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Нагорного Е.А.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области к ФИО2 (далее по тексту ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является нанимателем 

<

адрес> по договору социального найма, заключенному 05.12.2012 года с ООО «Волжское жилищно-коммунальное управление». В спорной квартире в настоящее время помимо истца зарегистрированы его дочь ФИО3, сын ФИО4, внук, внучка и ответчик ФИО2 – внучка истца. Решением Кимрского городского суда Тверской области от 18.02.2014 года по делу №2-279/14 сын истца К.А. снят с регистрационного учета, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано, поскольку на момент предъявления иска она являлась несовершеннолетней, однако, решением суда установлено, что она была вселена и зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца К.А., а также то, что она не проживает в спорной квартире. На момент предъявления рассматриваемого иска ответчик достиг совершеннолетия, однако, до настоящего времени в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. По мнению истца, ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма от 05.12.2017 года, таким образом расторгнув его.

В судебном заседании истце ФИО1 и его представитель Нагорный Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, просили суд признать ФИО2 утратившей право пользования (проживания) жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении. Пояснила, что иного жилья она не имеет, выезд из спорной квартиры был вынужденным. В настоящее время она учится на заочном отделении, работает, получает заработную плату в размере 12 тысяч рублей. Она не отказывается от оплаты коммунальных платежей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ООО «ВЖКУ», Администрация г.Кимры Тверской области, Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представители Администрации г.Кимры Тверской области, ООО «ВЖКУ» и Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» оставили разрешение искового заявления на усмотрение суда, а ФИО3 не возражал в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.12.2012 года между ООО «ВЖКУ», действующим от имени Комитета по управлению имуществом г.Кимры, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, согласно которому нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование указанную квартиру (л.д.№*). В силу п. 3 Договора совместно с нанимателем в квартиру были вселены его семьи – сын К.А.., сын ФИО4, дочь ФИО6, внуки ФИО7 

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 18.02.2017 года по гражданскому делу №2-279/2014 сын истца ФИО8 признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета. В удовлетворении аналогичных исковых требований к ответчику ФИО2 отказано, поскольку на момент предъявления иска она являлась несовершеннолетней и в силу своего возраста не могла самостоятельно воспользоваться правом вселения и проживания в спорной квартире, так как фактически проживала со своей матерью (л.д.8-11).

01.04.2017 года ответчику ФИО2 исполнилось 18 лет, в связи с тем, что она не воспользовалась своим правом на вселение в спорную квартиру, истец обратился в суд с требованиями о снятии её с регистрационного учета.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она обучается в учреждении среднего профессионального образования на заочном отделении, работает в ООО «Руситалко», в её собственности не имеется объектов недвижимости. 

Место жительства последней было определено в спорной квартире в 2012 году по месту жительства ее отца К.А., не проживание ФИО2 в квартире до наступления совершеннолетия носило вынужденный и временный характер, поскольку она, являясь несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами. Кроме того, не проживание в квартире после достижения восемнадцатилетнего возраста не носит длительного характера. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась. По настоящее время с регистрационного учета не снята. Также она была включена в договор социального найма жилого помещения от 05.12.2012 года. Таким образом, она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей

Факт неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения сам по себе не является основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, а истец не лишен права обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения при отсутствии между сторонами соглашения об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также с иском о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения в размере причитающейся на неё доли.

Каких-либо данных о том, что у ФИО2 для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ФИО2 в 2012 году была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном понимании норм материального права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2017 года.

Судья Ю.И.Иванов