Дело № 2-2614/2023; КОПИЯ

УИД 54RS0Номер-24;

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 21.07.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2023 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер, заключенному между ответчиком и первоначальным кредитором Банком «Траст» (ПАО), указав, что получив кредит в размере 159427,60 руб. на условиях платности и возвратности, ответчик нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 

Право требования по кредитному договору принадлежит истцу на основании договоров цессии. 

Истцом к взысканию предъявлена задолженность в общей сумме 100 000,00 руб. за период с Дата по Дата, включающая в себя 34,05% от общей суммы задолженности по основному долгу 103071,91 руб., то есть, в размере 35100,47 руб., а также 34,05 % от общей суммы задолженности по процентам 190572,47 руб., то есть, в размере 64899,07 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. истец просил взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая неявку ответчика без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 159427,60 руб. на срок 30 месяцев с уплатой 47,7% годовых (л.д. 13-14).

По условиям договора возврат кредита и начисленных процентов должен производиться по графику погашения кредита равными ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась суммой кредита, однако в срок, установленный договором займа, сумму займа первоначальному кредитору не возвратила, начисленные проценты не оплатила.

В соответствии с договором уступки прав требований от Дата Номер первоначальный кредитор Банк «Траст» (ПАО) уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору Номер от Дата новому кредитору ООО «АРС Финанс» (л.д. 16-17), который в дальнейшем на основании договора уступки прав (требований) от Дата Номер к истцу (л.д. 21).

Дата определением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ Номер от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 100 000,00 руб. (л.д. 12).

Согласно заявленным исковым требованиям к взысканию предъявлена часть существующей задолженности, возникшая за период с Дата по Дата, включающая в себя 34,05% от общей суммы задолженности по основному долгу 103071,91 руб., то есть, в размере 35100,47 руб., а также 34,05 % от общей суммы задолженности по процентам 190572,47 руб., то есть, в размере 64899,07 руб. (л.д. 7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, встречный расчет не представлен.

На основании указанных фактических обстоятельств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Номер от Дата, заключенному ответчиком с Банком «Траст» (ПАО), права кредитора по которому принадлежат в настоящее время истцу ООО «СФО Титан», что является основанием для удовлетворения исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200,00 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по кредитному договору 2244371957 от Дата за период с Дата по Дата в размере 100000,00 руб., из которых: основной долг – 35100,93 руб., проценты – 64899,07 руб., в возврат госпошлины 3200,00 руб., всего 103200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина