Дело №2-1-1032/2025

64RS0007-01-2025-002201-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО1, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет об оплате задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> 24 коп. - основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп.– штрафы и иные комиссии. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Истец АО «ТБанк» при надлежащем извещении не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д.61). 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты, на основании которого выпущена карта №, договор №, тарифный план ТП 7.74, ФИО1 своей подписью подтвердил получение карты лично. ФИО1 был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 

<

данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет- 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,083% годовых. 

ФИО1, подписывая заявление, подтвердил факт ознакомления с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет и Тарифами, указав, что понимает их и подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать.

Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления - анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада – открытие счета и зачисление на него денежных средств, для договора расчетной карты – открытие картсчета и отражения Банком первой операции по картсчету, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет.

В случае наличия в заявке в составе заявления-анкеты оферты на заключение нескольких договоров, моментом заключения универсального договора будет являться первый акцепт Банком соответствующей оферты (п.2.5 УКБО).

Для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодом доступа в порядке, определяемом настоящими условиями (п.2.7 УКБО).

В соответствии с Общими условиями кредитования кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента (п.2.2). Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет.

Исходя из материалов дела, установлено, что ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, максимальный лимит задолженности – 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения карты.

Как следует из выписки по договору, ФИО1 использовались заемные денежные средства. Вместе с тем, свои обязательства по оплате регулярного платежа он неоднократно нарушал, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, ответчику был направлен заключительный счет о расторжении договора и истребовании суммы задолженности, предъявленной ко взысканию. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. - основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – штрафы и иные платы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Расчет суммы иска судом проверен, сомнений в арифметической правильности у суда не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору № в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. 

Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки в ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В толковании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, отсутствия действий должника, направленных на возврат денежных средств по заключенному кредитному договору в течение длительного времени, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привел, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки). 

Проверяя заявленное ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным АО «ТБанк» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячно минимального платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ. 

При этом в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из искового заявления и выписки по счету, представленной истцом, последнее пополнение в счет исполнения обязательств ответчиком произведено – ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию была предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Как усматривается из материалов дела, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пунктов 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 32 дней.

После отмены судебного приказа с иском в суд АО «ТБанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.6, 5.8, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор кредитной карты, путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заключительного счета. Согласно данному требованию, задолженность подлежала оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, в связи с неоплатой заключительного счета Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, условия заключенного договора кредитной карты, дату последней оплаты минимального платежа, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67779 руб. 70 коп. из которых: 61223 руб. 24 коп. - основной долг, 6440 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 116 руб. 20 коп. – иные платы и штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (05 ноября 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. 

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.