Дело № 1-236/2023

91RS0018-01-2023-001435-49 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., защитника – адвоката ФИО8., подсудимого ФИО1, без участия потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, с целью незаконного обогащения прибыл к территории хлебопекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где расположены гаражи, в которых Потерпевший №1 хранит различное имущество, решил совершить хищение имущества, принадлежащего последнему. Таким образом, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанных гаражей, являющихся иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> незаконно проник на территорию хлебопекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, являющегося хранилищем, расположенным по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 5 канистр белого цвета объемом 20 литров каждая, не представляющие материальной ценности, содержащие в себе 100 литров бензина «

<

данные изъяты>» - стоимостью 55,99 рублей за 1 литр на общую сумму 5599 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>» - стоимость. 4000 рублей, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» - стоимостью 3000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12599 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также показал, что ущерб потерпевшему им полностью возмещен, однако, показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он начал неофициально работать водителем на хлебопекарне, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За осуществление им работы ему исправно выплачивались денежные средства, каких-либо задолженностей перед ним не было. В ходе осуществления им трудовой деятельности он имел постоянный доступ на территорию указанной хлебопекарни, вход осуществлялся через двери с 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые имели кодовый замок, при этом он знал код только от двери, которая находилась со стороны 

<

адрес> (код «12»). Далее, в связи с тем, что его не устраивали условия работы, а также конфликты с руководством, он принял решение ДД.ММ.ГГГГ покинуть данное место работы. Далее, понимая, что находится в тяжелом материальном положении, зная, что на территории хлебопекарни имеется различное механическое оборудование, решил его похитить.

Далее, с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> приехал к территории хлебопекарни со стороны 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, г.р.з. «

<

данные изъяты>», далее он перелез через забор, так как не знал пароля от двери, после чего открыл дверь изнутри. Был одет в следующие элементы одежды: кроссовки белого цвета марки «

<

данные изъяты>», худи черного цвета марки «

<

данные изъяты>», куртка черного цвета марки «

<

данные изъяты>», джинсы синего цвета марки «

<

данные изъяты>», на голову одел капюшон, на руки строительные перчатки серого цвета, которые он ДД.ММ.ГГГГ выкинул в 

<

адрес>, где точно не помнит. Перчатки одевал, чтобы избежать загрязнение рук при переноске предметов. Перчатки выкинул, так как они сильно пахли бензином. Далее, находясь на территории, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, а также они не очевидны для иных лиц в течении времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> вынес из помещения гаража, расположенного на указанной территории следующие имущество: 5 полных пластиковых канистр с бензином (объем канистры 20 литров), сварочный аппарат и болгарку. Более подробного описания похищенных предметов не помнит. Все перечисленные предметы он выносил за 4 раза пои этом все имущество он поместил в автомобиль, принадлежащий ему. Все вышеперечисленное имущество он вывез на территорию полевых участков, расположенных вблизи 

<

адрес>, где и спрятал, чтобы не везти их домой, так как он проживает с родителями. Кому-либо о том, что он похитил чужое имущество не сообщил (л. д. 163-165).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он обнаружил, что из внутреннего помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> были похищены следующие предметы: 5 пластиковых канистр объемом по 20 литров каждая, в которых находилось 100 литров бензина АИ-95, канистры для него материальной ценности не представляют, а 100 литров бензина оценивает в 5500 рублей; угловая шлифовальная машинка (марки не помнит); болгарка, которую приобрел примерно 8-9 лет назад, сумму не помнит, оценивает ее в 4000 рублей; сварочный аппарат (марки не помнит), который с учетом износа оценивает в 3000 рублей. По периметру территории откуда были похищены вышеперечисленные предметы установлены камеры видеонаблюдения. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 12500 рублей, что является для него значительным. Кто мог похитить принадлежащее ему имущество, он не знает.

Кроме того, потерпевшему в ходе допроса были предъявлены сведения из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым стоимость 100 литров бензина АИ-95 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5599 рублей, из расчета 5,88 рублей за 1 литр (л. 

<

...>). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Сакский» ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в МО МВД России «Сакский» по телефону поступило обращение Потерпевший №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> путем подбора кодового замка ворот из помещения гаража неустановленное лицо совершило хищение 5 канистр, в которых было 100 литров бензина марки АИ-95, болгарки и сварочного аппарата (л. д. 4);

- заявление Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество, по адресу: 

<

адрес>, чем причинило материальный ущерб на сумму 12500 рублей (л. д. 5);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> незаконно проник в гараж по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество: 85 литров бензина, находящихся в 5 пластиковых канистрах белого цвета, сварочный аппарат и болгарку. В полседующем похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л. д. 6);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес> – место совершения преступления. В ходе проведения осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 7 отрезков ЛТ-50 со следами папилярных узоров; фрагменты низа подошвы обуви, фрагменты беговой дорожки шин на грунтовой дороге, DVD-R диск (л. д. 9-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности примерно 3 метра на 3 метра в пределах 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), в ходе осмотра которого обнаружено и изъято: 5 канистр белого цвета, в которых содержится 100 литров бензина АИ-95, угловая шлифовальная машинка марки «

<

данные изъяты>», сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>». Со слов участвующего в осмотре ФИО1 указанные предметы он ранее похитил с территории гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 28-30);

- заключение эксперта с таблицей иллюстраций к нему от 03.05.2023 №, согласно которого два следа папилярных узоров пальцев рук, размерами 30х37 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по факту кражи имущества у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> «на внутренней поверхности стекла левой передней двери а/м «

<

данные изъяты>» зафиксированные на отрезках № 5, 6, 7 липкой ленты оставлены: два следа папилярных узоров пальцев рук, размерами 13х20 мм., 13х23 мм., зафиксированные на отрезках № 5, 7 липкой ленты, средним пальцем правой руки ФИО1; один след участка ладони руки, размерами 30х37 мм, зафиксированный на отрезке № 6 липкой ленты, участком ладони правой руки ФИО1 (л. д. 85-89);

- заключение эксперта с таблицей иллюстраций к нему от 03.05.2023 №, согласно которого след низа подошвы обуви, откопированный на отрезке темной дактилопленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по факту кражи имущества по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подметочной частью подошвы обуви на правую ногу (оттиском подметочной части низа подошвы обуви) на правую ногу, изъятой у обвиняемого ФИО1, так и иной обувью с аналогичными размерными характеристиками и аналогичным видом рисунка рельефа низа подошвы обуви (л. д. 100-105); 

- протокол осмотра предметов с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество: 5 канистр белого цвета, в которых содержится 100 литров бензина АИ-95, угловая шлифовальная машинка марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и под сохранную расписку переданы потерпевшему Потерпевший №1 (л. д. 121-122);

- протокол осмотра предметов с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R «

<

данные изъяты>» с видеофайлом, наименование которого «Хищение 

<

данные изъяты>». Продолжительность записи видео составляет 38 минут 46 секунд. При воспроизведении видеофайла, черно-белой записи, отображается внутренняя территория, на которой по левую сторону имеется вид сверху на открытое помещение, а по левую сторону открытая местность, где видны припаркованные автомобили. Запись видео велась в ночное время суток, в верхней правой части видеозаписи имеется отображение даты (год, месяц, день) и времени записи видео. Согласно отображаемых даты и времени видео осматриваемого файла начинается в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. При осмотре видеофайла установлено, что в 

<

данные изъяты> в кадре появляется человек одетый в одежду: белые кроссовки, серые штаны, черная куртка, серые перчатки на руках, капюшон серого оттенка на голове. Далее, человек направляется в здание, которого на кадре не видно, после чего в 

<

данные изъяты> покидает территорию при этом держит в руках два предмета светлого оттенка внешне схожих с пластиковыми канистрами. Далее в 

<

данные изъяты> в кадре вновь появляется вышеописанный человек, который движется в помещение, не попадающее в угол обзора камеры. Далее в 

<

данные изъяты> покидает территорию при этом держит в руках два предмета светлого оттенка внешне схожих с пластиковыми канистрами. Согласно видеозаписи в 

<

данные изъяты> в кадре появляется вышеописанный человек, который движется в помещение, не попадающее в угол обзора камеры. Далее 

<

данные изъяты> вышеуказанный человек, удерживая два плохо просматриваемых предмета покидает частную территорию. Далее в 

<

данные изъяты> указанный человек вновь проникает в помещение, которое не попадает в угол обзора камеры видеонаблюдения, после чего выносит в правой руке предмет светлого оттенка внешне схожего с пластиковой канистрой (л. д. 133-138);

- протокол выемки с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал следующее принадлежащее ему имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристо-голубого цвета, г.р.з. «

<

данные изъяты>»; кроссовки белого цвета марки «

<

данные изъяты>»; худи черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; джинсы синего цвета марки «

<

данные изъяты>»; куртка черного цвета марки «

<

данные изъяты>» (л. д. 168-172);

- протокол осмотра предметов с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристо-голубого цвета, г.р.з. «

<

данные изъяты>»; кроссовки белого цвета марки «

<

данные изъяты>»; худи черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; джинсы синего цвета марки «

<

данные изъяты>»; куртка черного цвета марки «

<

данные изъяты>» (л. д. 173-187);

- справка о средней рыночной стоимости похищенного имущества из магазина «

<

данные изъяты>», приобщенная к уголовному делу, согласно которой стоимость похищенного имущества, оборудования бывшего в эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: шлифовальная машинка марки «

<

данные изъяты>» - варьируется от 3000 рублей до 4500 рублей; сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» - варьируется от 2500 рублей до 3500 рублей (л. д. 187);

- справка о стоимости похищенного имущества из ООО «

<

данные изъяты>», приобщенная к уголовному делу, согласно которой стоимость похищенных 100 литров бензина АИ-95 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5599 рублей (л. д. 189).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалификацию действий подсудимого по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, поскольку ФИО1 тайно, незаконно проник на территорию хлебопекарни, а затем в гараж, предназеаченный для хранения имущества и являющийся иным хранилищем, откуда похитил чужое имущество.

С учетом мнения потерпевшего суд признает сумму 12500 руб. значительным ущербом, поскольку она превышает 5000 руб.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Преступление, совершенное ФИО1, ответственность за которое предусмотрена п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, представляет общественную опасность, отнесено к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, является военнообязанным, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывает посильную и материальную помощь родителям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной и материальной помощи родителям, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать его целям и способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется посредственно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск «

<

данные изъяты>», который хранится в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристо-голубого цвета г.р.з. «

<

данные изъяты>; кроссовки белого цвета марки 

<

данные изъяты>»; худи черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; джинсы синего цвета марки «

<

данные изъяты>»; куртка черного цвета марки «

<

данные изъяты>» - оставить у ФИО1, освободив от обязанности хранения.

Вещественное доказательство по делу: картонная коробка, прилагаемая к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, переданную на хранение в камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Вещественное доказательство по делу: 5 канистр белого цвета с содержащимся в них бензином АИ-95 объемом 100 литров, угловая шлифовальная машинка марки «

<

данные изъяты>», сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», переданные на хранение под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.К. Степанова