Дело № 1-240/2018 копия №11801940003043013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретарях Прозоровой К.В., Дерягиной Л.А., Горшковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО15,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО16, 

защитников подсудимого – адвокатов Сидоровой Ж.В., Кузнецовой Т.Б.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО16, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, ранее судимого:

26 апреля 2013 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 мая 2014 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО16 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 30000 руб. 00 коп., при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО16 04 мая 2018 года, в дневное время совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки в своей квартире по адресу: 

<

*****>. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 передал ФИО16 принадлежащую ему банковскую карту №*** Публичного Акционерного Общества (ПАО) Банк ВТБ, чтобы с ее помощью ФИО16 приобрел бутылку водки, при этом на листе бумаги написал пин-код указанной банковской карты. После чего у ФИО16, знающего о том, что на вышеуказанной банковской карте находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств с банковского счета №*** вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, с банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Банк ВТБ, открытого на имя ФИО1, ФИО16 04 мая 2018 года в 16 часов 12 минут, находясь у банкомата ПАО Банк ВТБ, расположенного по адресу: 

<

*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №*** ПАО Банк ВТБ, открытую на имя ФИО1, пин-код которой ему был известен, при помощи вышеуказанного банкомата, снял с банковского счета №*** денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, с банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Банк ВТБ, открытого на имя ФИО1, ФИО16 04 мая 2018 года в 17 часов 46 минут, находясь у банкомата ПАО Банк ВТБ, расположенного по адресу: 

<

*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №*** ПАО Банк ВТБ, открытую на имя ФИО1., пин-код которой ему был известен, при помощи вышеуказанного банкомата снял с банковского счета №*** денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1., тем самым тайно похитив их. После чего ФИО16 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 30000 рублей 00 копеек ФИО16 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО16 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину не признал, пояснил, что совместно с ФИО1 у себя дома 4 мая 2018 года употреблял спиртное, ссор и неприязненных отношений между ними не было, ФИО1 несколько раз просил его сходить в магазин и купить бутылку водки, он отказывался, сказал, что у него денег нет, ФИО1 предложил ему купить водку по своей банковской карте, но с ним идти отказался, хотя нога у него не болела, передвигался в тот день нормально, он попросил у ФИО1 взаймы и последний разрешил ему снять с карты 10000 руб., сказал, что банкомат находится по ул. Кирова, д. 10, дал ему 10 руб. на проезд в автобусе, около 16-17 часов передал свою банковскую карту и написал её пин-код. В 17 часу он уехал на автобусе в Центр города, где через банкомат ВТБ по ул. Кирова снял 10000 руб. по карте ФИО1, после этого он сходил к своему знакомому ФИО2, проживающему по ул. 1905 года, купил ему бутылку водки, приехав на ул. Рабочая в магазин, купил две бутылки водки, сколько они стоили не помнит, но водка была дорогая в коробке. В 19-20 часу он вернулся домой, услышал, что ФИО1 ругается с сожительницей. Он постучал в квартиру ФИО1, дверь открыла его сожительница- ФИО3, она была в нетрезвом виде, выхватила у него банковскую карту ФИО1 и деньги в сумме 5000 руб. У него осталось 3500 руб. из снятых по карте денег, которые ему ФИО1 дал взаймы до получения пенсии 14 июня 2018 г.. 5 мая 2018 г. он с утра ушел по делам, ему позвонил на сотовый телефон ФИО4 и сообщил, что его ищет сосед, просит отдать бутылку водки, он сказал, чтобы ФИО4 отдал бутылку водки, которая была у него в квартире, что последний и сделал. Деньги со счета не похищал. Иск потерпевшего в размере 30000 руб. не признает, 20000 руб. не снимал, согласен вернуть взятые в займы денежные средства в размере 3500 руб.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего суду, что 04 мая 2018 года около 11 часов в подъезде 

<

*****> он встретил соседа ФИО16, взяв у себя дома бутылку водки, вместе с ФИО18 в квартире последнего по адресу 

<

*****>, стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО17 купить еще. Сам в магазин не пошел, т.к. у него на ноге лопнула мозоль. Они зашли к нему в квартиру №***, где он в 15 часу к открытию магазина отдал ФИО17 свою зарплатную карту «Мир» ВТБ, написал на бумажке пин -код, сказал, чтобы он сходил в ближайший магазин и купил бутылку водки за 250 руб., остальными денежными средствами, находящимися на счете распоряжаться не разрешал, он остался в квартире ФИО17, ждал его на протяжении двух часов, но подсудимый не вернулся, и он ушел к себе домой. Ему на сотовый телефон в 16.40 или в 16.45 пришло СМС- сообщение, что с карты «Мир» ВТБ, которая была у ФИО17, сняли 10000 руб., потом пришло еще одно сообщение, но часть текста отсутствовала, поскольку память у телефона маленькая. Он снимать деньги ФИО17 по карте не разрешал, взаймы денежные средства не давал, долговых обязательств перед ним не имел. Его сожительница ФИО3 в тот день была у сестры и когда вернулась домой, он рассказал, что отдал карту ФИО17, последний снял с неё деньги, они на этой почве поругались. В тот день он подсудимого больше не видел, подсудимый к ним не приходил, он несколько раз выходил на площадку и проверял квартиру ФИО17, но того дома не было, двери квартиры оставались открытыми. События того дня он помнит, был адекватный. Утром 5 мая 2018 г. дверь квартиры ФИО17 была закрыта. Услышав, что кто-то открывает дверь квартиры ФИО17, он вышел на площадку, это был сын бывшей жены ФИО17-ФИО4, который не знал, где находится ФИО17. На телефонный звонок ФИО4, ФИО17 не ответил. Когда ФИО4 выносил из квартиры ФИО17 мебель, то нашел бутылку водки и отдал ему. Он заблокировал карту, взял в банке распечатку о банковских операциях, увидел, что 4 мая 2018 г., в период времени, когда банковская карта находилась у ФИО17, дважды произошло снятие денежных средств в размере 10000 руб. и 20000 руб. через банкомат по ул. Кирова, 10. Встретив ФИО17, перед тем как написать заявление в полицию, он спросил у последнего, где карта. ФИО17 сказал, что отдал карту и деньги его сожительнице 5 мая 2018 г., на очной ставке стал говорить, что карту отдал 4 мая 2018 г. около 20 часов, но к ним домой 4 и 5 мая 2018 г. ФИО17 не приходил, ФИО3 в эти дни ФИО17 не видела, карту и деньги он ей не передавал. Между ним и ФИО17 до этого случая были нормальные отношения. По сумме 39 руб.99 коп, снятой по карте ничего пояснить не может, в 15 часов 49 минут банковская карта была у ФИО17. Если бы ФИО17 отдал карту и деньги ФИО3, она этого бы скрывать не стала, т.к. это не в её характере. Причиненный ущерб в размере 30000 руб. является для него значительным, т.к. была похищена его месячная зарплата, доход сожительницы составляет 16000 руб. Он выплачивает кредит в размере 8000 руб. в месяц за автомобиль «КИА», недвижимости в собственности не имеет, живет в квартире сожительницы. Иск в сумме 30000 руб. поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившей суду, что проживает с сожителем ФИО1, 04 мая 2018 года она находилась в течение всего дня у сестры, водилась с детьми, домой вернулась около 16 час 40 минут. ФИО1 был выпивший, но вел себя адекватно, рассказал, что выпивал с соседом -А. и отдал ему свою зарплатную карту банка ВТБ, попросил купить бутылку водки, написал пин-код на бумажке, А. карту ему не вернул. На карте были денежные средства в сумме 32000 руб., она это знала, т.к. они собирались покупать мебель, с этой карты она в тот день деньги не снимала. ФИО1 показал, что ему на телефон пришли СМС -сообщения о снятии с карты 10000 руб. и 20000 руб., остался остаток 900 руб., которые они перевели на карту её сестры. 5 мая 2018 г. в квартиру А. приходил сын его жены- ФИО4, последний передал им бутылку водки, которую он увидел в квартире А.. В полицию о хищении денежных средств сообщили 7 мая 2018 г., т.к. до этого дня были праздники. Когда 5 мая 2018 г. они увидели А., то на вопрос ФИО1: «Где карта?»- А. сказал, что отдал карту ей. Она была на эмоциях, закричала: «Какую карту отдал?». А. захлопнул дверь квартиры и больше ничего не сказал. К ним домой А. 4 и 5 мая не приходил, ей карту и деньги не передавал. Неприязненных отношений с подсудимым у неё и у ФИО1 не было, долговых обязательств перед подсудимым они не имели, он претензий им не предъявлял, они ему давали по 100 руб. или по 200 руб., когда тот просил. Доход у сожителя был 58000 руб. за 2 месяца, и 9000 руб. пенсия, из них он выплачивает кредит за машину по 8000 руб. в месяц и 2000 руб. платит в «Быстробанк». Квартира, в которой они живут, принадлежит ей, у ФИО1 недвижимого имущества нет. Её доход составляет 15000 руб. Деньги до настоящего времени ФИО17 не вернул, они планировали на эти деньги купить мебель. Мебель купили на отпускные деньги и кредит. Причин оговаривать ФИО17 у неё нет, отношения до этого события у них были нормальные, ссор между ними не было, неприязни к нему она не испытывала.

Показаниями свидетеля ФИО5 подтвердившей суду, что в ночь с 04.05.2018 на 05.05.2018 она работала на АЗС по адресу 

<

*****>, помнит, что подсудимый приехал на заправку на машине, покупал сигареты, расплатился денежной купюрой достоинством 1000 руб., при этом достал из кармана несколько купюр, она сдала ему сдачу 900 руб. На АЗС ведется видеонаблюдение, видела, что сотрудники полиции приходили к старшему оператору для изъятия записи с камер видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего суду, что подсудимый его отчим. В субботу он перевозил вещи своей матери с ул. Вишневая, где она жила с ФИО17. Квартиру он открыл ключом, который дала ему мама, ФИО17 в квартире не было. Когда он вышел на улицу, то встретил потерпевшего с женой, они были выпившие, искали ФИО17, спрашивали, где он находится, при этом сообщили, что ФИО17 снял у них с банковской карты 30000 руб., карту не вернул. Он передал им водку, которую нашел в квартире ФИО17, когда собирал вещи. При встрече с ФИО17 он рассказал последнему о разговоре с соседями. ФИО17 сказал, что с соседями разберется сам.

Показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей суду, что после развода проживает с ФИО16 в одной квартире по адресу: 

<

*****>, они поссорились, т.к. с 13 апреля 2018 г. ФИО17 запил, она ушла от него, 5 мая 2018 года забрала из квартиры свои вещи и уехала жить в общежитие. Со слов сына ей стало известно, что 5 мая 2018 года, когда он забирал её вещи из квартиры, то соседи сообщили ему о том, что А. забрал у соседа -ФИО1 карточку с деньгами. ФИО17 после этого ей сообщил, что карточку вернул ФИО3. 5 и 6 мая 2018 г. ФИО17 приезжал к ней и уговаривал вернуться, она дала ему 5 мая 2018 г. 1000 руб., 6 мая 2018 г. оплатила ему такси. Пенсию ФИО17 получает 14 числа. От потерпевшего при встрече узнала, что ФИО17 взял у него банковскую карточку для покупки спиртного, сам потерпевший написал ему пин-код карты, ФИО17 карту не вернул, деньги с неё снял. ФИО3 также сообщила, что карточку ФИО17 ей не возвращал, когда она приехала в тот день домой, карты уже не было. Отношения с потерпевшим и его сожительницей были нормальные, был случай, когда ФИО17 и ФИО1 вместе пили, ссор между ними не было.

Показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей суду, что она с потерпевшим и подсудимым соседи, был случай, когда она по просьбе подсудимого в 23.30 вызывала ему такси, дату не помнит. Видела при этом у подсудимого денежные средства купюрами по 1000 руб. несколько штук и купюры достоинством по 500 руб., подсудимый давал ей 500 руб. за беспокойство, но она деньги не взяла. Подсудимый уехал на такси, сказал, что поедет в Березовку к бабушке. Она слышала, что потерпевший ругался с ФИО3, последняя плакала. 6 мая 2018 г. ФИО17 приходил к ней и просил взаймы, но она не дала. Когда ФИО3 выгуливала собаку на другой день или через день после того, как она вызывала такси для ФИО17, рассказала ей, что А. (подсудимый) пил вместе с ФИО1, А. (подсудимый) пошел за водкой, взял карточку ФИО1 и снял все деньги- 30000 руб. ФИО3 была расстроена, переживала. ФИО3 она знает на протяжении 5-6 лет, случаев, чтобы она обманывала, кого-либо оговаривала не было, ФИО1 по характеру тихий, все время молчит. ФИО17 и ФИО1 может охарактеризовать как не конфликтных, доброжелательных людей. Знает, что жена у ФИО17 болеет, он за ней осуществляет уход, отношения между ними хорошие. Не помнит, разговаривала ли она с ФИО17 после майских праздников, в ходе следствия при допросе события помнила лучше. Показания, данные в ходе следствия, подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия том 1 л.д. 115, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, согласно которым такси ФИО17 она вызывала 04.05.2018 года в 23 часа 20 минут, на её вопрос: «Есть ли у него деньги на такси?» -А. достал из внутреннего кармана курточки стопку купюр достоинством по 1000 рублей, более 5 купюр, а также купюры по 500 рублей более 3 купюр. ФИО3 05.05.2018 года рассказала ей о краже ФИО17 денег с банковской карты. 07 мая 2018 года около 20 часов к ней домой приходил ФИО18, в ходе разговора она спросила, зачем он у соседа украл деньги 30000 рублей с банковской карты. Тогда ФИО17 пояснил, что ФИО1 сам попросил его сходить в магазин за спиртным, при этом дал ему свою банковскую карту и пин-код от нее. ФИО17 сказал, что снял с данной карты всего 5000 рублей и сожалел, что снял не все деньги, а также пояснил, что купил спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей суду, что подсудимого знает как соседа и покупателя, были случаи, что подсудимый брал в магазине, где она работает, в долг сигареты. В мае 2018 г. точную дату не помнит, в период с 17 до 19 часов подсудимый пришел в магазин и отдал долг, достал из кармана купюры по 1000 руб. в свернутом виде, денег у него было около 10000-15000 руб., сумму определила по количеству свернутых купюр. В тот день он больше не возвращался, через день приходил, купил хлеб, сигареты и ушел. 

Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей суду, что в один из дней в мае или апреле 2018 года она с ФИО10 находилась дома по адресу: 

<

*****>, к ним в 23.30 на такси приехал подсудимый, и через 10 минут вызвал с её телефона такси и уехал, она удивилась его визиту, т.к. до этого случая он к ним домой не приезжал. У них на тот момент не было денег и ФИО17 по её просьбе дал им в долг 500 руб. Свои показания, данные в ходе следствия подтверждает, её допрашивали дома, действительно у ФИО17 было несколько купюр, он сказал, что деньги заработал, в настоящее время подробности забыла, т.к. прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия (л.д. 144-145 т.1), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, согласно которым 04 мая 2018 года около 24 часов к ним домой приехал ФИО18, спросил, есть ли у них деньги. Они ответили, что денег нет. А. достал из кармана куртки пачку денег, сложенную пополам, в которой были купюры по 1000 рублей, около 10000 рублей, пачка была толстой. Также были купюры по 100 рублей, возможно около 10 купюр и одна купюра 500 рублей, которую он дал им. Они с сожителем тогда удивились, откуда у того столько денег, спросили об этом у А., на что тот ответил, что деньги ему дала «братва». 

Показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего суду, что он работает таксистом, помнит, что отвозил подсудимого с 

<

*****>, с ним был еще один мужчина, которого он не запомнил, тот сидел на заднем пассажирском сиденье, подсудимого опознал по фотографии в полиции, у него хорошая память на клиентов, подсудимый ехал на переднем пассажирском сиденье. Они приехали в Центр к бару «Чемпион», где второй мужчина вышел, а он отвез подсудимого на ул. Вишневая. ФИО17 с ним рассчитался, отдал купюру 500 руб., сказал, что сдачи не надо. 

Показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившей суду, что работает главным менеджером-кассиром банка ВТБ. По всем банковским операциям клиентам, имеющим подписку, банк делает оповещение, рассылкой СМС -сообщений занимается оператор сотовой связи. В СМС сообщениях указывается местное время, в банковских выписках стоит московское время. По представленным на обозрение в судебном заседании банковским выпискам может пояснить, что время операций от 4 мая 2018 г. указано московское, на л.д. 9-12 представлена выписка от 7 мая 2018 г по номеру счету, согласно которой с банковского счета 4 мая 2018 г. произошло списание денежных средств в размере 10000 руб. и 20000 руб., на л.д. 23 представлена выписка от 04.06. 2018 г. по номеру карты, согласно которой произошло списание денежных средств с банковского счета 4 мая 2018 г. в размере 10000 руб. и 20000 руб., по операции проведенной 4 мая 2018 г. денежные средства в размере 39 руб. 99 коп. были списаны с банковского счета 8 мая 2018 г., поэтому данная операция отсутствует в выписке на л.д. 12, поскольку, когда была сделана выписка 7 мая 2018 г., эти денежные средства со счета списаны не были. Некоторые операции по картам обрабатываются позднее в течение 3-4 дней, хотя денежные средства по этим операциям блокируются, не доступны для операций, но не списываются с банковского счета в день выполнения операций. На ул. Кирова,10 г. Воткинска находится офис банка и банкомат, который работает круглосуточно, т.к. расположен на улице. В выписке банка и СМС- сообщениях указан адрес расположения банкомата, где произошло снятие денежных средств.

Показаниями свидетеля защиты ФИО13, допрошенного по ходатайству подсудимого, подтвердившего суду, что 4 мая 2018 года после работы он подъехал на машине к 

<

*****>, ФИО17 попросил отвезти его до Центра и обратно, он отказался. Обычно он возвращается с работы около 16.45, рабочий день у него до 16.30, время не нормированное, может приехать раньше или позднее указанного времени, иногда выходит на работу в выходные дни. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.05.2018 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16, который 04.05.2018 г. в вечернее время похитил с его банковской карты ПАО банк ВТБ денежные средства на общую сумму 30000 рублей, причинив ему материальный ущерб (том 1. л.д. 7);

- выпиской ПАО Банка ВТБ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счет №***, номер карты №***, по счету карты 4.05.2018 проводились следующие операции: 04.05.2018 года в 14:49 в сумме 39 рублей 99 копеек, PYATEROCHKA 8647 VOTKINSK РФ оплата товаров и услуг; 04.05.2018 года в 15:12 в сумме 20000 рублей 00 копеек, VB 24 D 10 UL. KIROVАРФ снятие в банкомате; 04.05.2018 года в 16:46 в сумме 10000 рублей 00 копеек, VB 24 D 10 UL. KIROVАРФ снятие в банкомате. Время в выписках указано Московсокое (том 1, л.д. 9-12, 23);

--протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2018 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Филипс», находившийся в пользовании ФИО1, где в СМС сообщениях обнаружены СМС ВТБ о снятии 10000 руб. через банкомат по адресу 

<

*****>; на 04.05.2018 16.46 доступно 996,51 (том 1 л.д.14-15); дата и время снятия указанной суммы соответствует данным, указанным в выписке банка «ВТБ» и согласуется с показаниями потерпевшего и подсудимого, что банковская карта в указанный период времени находилась в пользовании подсудимого ФИО16;

-протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2018 года, в ходе которого осмотрено здание ВТБ банк, где на улице расположен банкомат ВТБ по адресу: 

<

*****>. Фототаблицей к нему с изображением здания и банкомата ВТБ (том 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2018 года, в ходе которого осмотрена квартира 

<

*****>, зафиксирована обстановка квартиры. Фототаблицей к протоколу с изображением дома и обстановки квартиры (том 1 л.д. 30-35);

-сообщением ПАО Банк ВТБ от 22.05.2018 о том, что на имя ФИО1 открыты счета: №*** от 03.04.2018. Остаток на 11.05.2018 – 46,51 руб.; счет №*** от 03.04.2018, остаток на 11.05.2018- 0,00 USD; счет №*** от 03.04.2018, остаток на 11.05.2018 – 0,00 EUR. Данным сообщением подтверждена принадлежность банковского счета №*** ФИО1, с которого произведено снятие денежных средств ФИО16 (том 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2018 года, с участием свидетеля ФИО6., согласно которому в служебном кабинете № 201 СО ГУ МО МВД России «Воткинский» по адресу: 

<

*****> была осмотрена видеозапись на DVD-диске, предоставленная ООО «Башнефть Розница» с АЗС № 18028 по адресу: 

<

*****>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 23 часов 43 минут до 23 часов 44 минут 04 мая 2018 года. ФИО16, находясь в помещении вышеуказанного АЗС, покупая сигареты, достает стопку денег из внутреннего кармана одетой на нем куртки, среди которых сверху видны купюры достоинством по 1000 рублей в количестве более 5 штук, а также множество купюр достоинство и количество которых видно не разборчиво. ФИО16, перебирая имеющуюся у него стопку денег, достает купюру достоинством 1000 рублей и подает ее оператору. Остальные деньги, сдачу и сигареты ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ФИО16 кладет в карманы своей одежды и из помещения уходит. Фототаблицей к протоколу с изображением действий ФИО16 в помещении АЗС (том 1, л.д.126-130); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 2018 года - DVD-диска с видеозаписью за 04.05.2018 года с АЗС № 18028 по адресу: 

<

*****>, предоставленной ООО «Башнефть Розница» (том 1, л.д. 131); - постановлением об оценке доказательств от 08 мая 2018 года, согласно которому действия ФИО16 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (том 1. л. д. 185); - протоколом осмотра предметов от 31 мая 2018 года, с участием обвиняемого ФИО16 и его защитника Сидоровой Ж.В., согласно которому в служебном кабинете ИВС ГУ МО МВД России «Воткинский», по адресу: УР, 

<

...>, была осмотрена видеозапись на DVD-диске, предоставленная ООО «Башнефть Розница» с АЗС № 18028 по адресу: 

<

*****>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 23 часов 43 минут до 23 часов 44 минут 04 мая 2018 года ФИО16, находясь в помещении вышеуказанного АСЗ и покупая сигареты, достает ст

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 2018 года - DVD-диска с видеозаписью за 04.05.2018 года с АЗС № 18028 по адресу: 

<

*****>, предоставленной ООО «Башнефть Розница» (том 1, л.д. 131);

- постановлением об оценке доказательств от 08 мая 2018 года, согласно которому действия ФИО16 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (том 1. л. д. 185);

- протоколом осмотра предметов от 31 мая 2018 года, с участием обвиняемого ФИО16 и его защитника Сидоровой Ж.В., согласно которому в служебном кабинете ИВС ГУ МО МВД России «Воткинский», по адресу: УР, 

<

...>, была осмотрена видеозапись на DVD-диске, предоставленная ООО «Башнефть Розница» с АЗС № 18028 по адресу: 

<

*****>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 23 часов 43 минут до 23 часов 44 минут 04 мая 2018 года ФИО16, находясь в помещении вышеуказанного АСЗ и покупая сигареты, достает стопку денег из внутреннего кармана одетой на нем куртки, среди которых сверху видны купюры достоинством по 1000 рублей, а также множество купюр достоинство и количество которых видно не разборчиво. ФИО16, перебирая имеющуюся у него стопку денег, вытаскивает купюру достоинством 1000 рублей и подает ее оператору. Остальные деньги, сдачу и сигареты, ФИО16 кладет в карманы своей одежды и из помещения уходит. ФИО16 поясняет, что деньги в сумме 10000 рублей он снял с банковской карты ФИО1. На тот момент у него было 1000-1500 рублей, которые он оставил у себя после передачи денег и банковской карты жене ФИО1. Осмотренный момент он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Фототаблицей к протоколу с изображением действий ФИО16 в помещении АЗС (том 1, л.д. 200-204).

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Свидетель защиты ФИО13 с достоверностью алиби подсудимого о том, что до 17 часов он находился у 

<

*****> и только после этого уехал на общественном транспорте в Центр города, где в банкомате по ул. Кирова, 10 снял 10000 руб., не подтвердил, поскольку точное время встречи с ФИО16 свидетель указать не может, не исключает вероятность того, что мог встретить ФИО16 как раньше указанного времени, так и позднее, в зависимости от того, когда он вернулся в тот день с работы домой, поскольку возвращается и раньше 17 часов и позднее этого времени. 

Проанализировав показания подсудимого, который не оспаривал сам факт нахождения у него банковской карты ФИО1 4 мая 2018 г. в период с 16 часов до 20 часов, и снятие с карты потерпевшего денежных средств в размере 10000 руб. через банкомат по адресу 

<

*****>, показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО7 устранены судом путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, достоверность которых указанными лицами не оспаривается. Позицию ФИО16, оспаривающего сумму снятых денежных средств и отсутствие у него умысла на их хищение, суд расценивает, как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку она полностью опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, данными в ходе судебного следствия и письменными доказательствами, изложенными выше. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд не может считать потерпевшего, свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО3 судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевшего и свидетеля ФИО3 отсутствует. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО3 в части того, что банковская карта ФИО1 4 мая 2018 года с 15 часов находилась у подсудимого, в этот день банковскую карту и денежные средства им ФИО16 не возвращал, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, оснований подвергать их сомнению суд не находит. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО16 в инкриминируемом преступлении. 

О направленности умысла ФИО16 на совершение хищения свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления, обе суммы денежных средств были сняты через банкомат, расположенный по одному и тому же адресу: 

<

*****>, через непродолжительный промежуток времени в 16 час. 12 мин. и в 17 час 46 мин., в то время как приобрести спиртное он имел возможность в районе Первого поселка, где проживает, какой-либо необходимости ехать в центр города не было. Вопреки доводам подсудимого, потерпевший не имел реальной возможности проехать к банкомату расположенному в Центре г. Воткинска, снять 20000 руб. и вернуться обратно домой по адресу 

<

*****>, где передать банковскую карту подсудимому, т.к. из показаний подсудимого следует, что до передачи ему банковской карты ФИО1, они в тот день совместно употребляли спиртное, после чего ФИО1 стал уговаривал его сходить за спиртным, при этом передал для расчета за спиртное свою банковскую карту, сам потерпевший за пределы своего дома в указанный период времени не выходил. Сожительница потерпевшего- ФИО3 вернулась домой 4 мая 2018 года, когда денежные средства уже были сняты по карте №*** ПАО Банк ВТБ, которая находилась у подсудимого. Ранее подсудимый с потерпевшим были знакомы, долговых обязательств перед подсудимым потерпевший не имел, правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, путем снятия их по карте ПАО Банк ВТБ, ФИО16 не наделял, передал ФИО16 свою банковскую карту и пин-код к ней, чтобы ФИО16 произвел расчет в магазине за спиртное и вернул банковскую карту самому ФИО1. Но ФИО16 банковскую карту в тот же день ФИО1 не вернул, снял с карты потерпевшего денежные средства потерпевшего в гораздо большем размере, чем стоит бутылка водки. Как показали свидетели обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7, они видели у подсудимого ФИО16 денежные средства в пачке достоинством по 1000 рублей несколько купюр, свидетель ФИО8 показала, что в пачке у ФИО16 было больше 10-15 тыс. рублей, из протокола осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения от 04.05.2018 с АЗС № 18028 по адресу: 

<

*****>, видно, что ФИО16 при расчете за покупку достал несколько денежных купюр достоинством 1000 руб., в то время как утверждает сам подсудимый и свидетель ФИО6 пенсию подсудимый получает только 14 числа каждого месяца, иных доходов не имеет, до этого случая с апреля 2018 г. употреблял спиртное, как показал сам подсудимый у него не было денег даже на проезд в общественном транспорте. После того, как денежные средства были сняты ФИО16 через банкомат, он передвигался по городу на такси, за проезд расплатился купюрой достоинством 500 руб., не требуя сдачи, ездил в ночное время на АЗС за сигаретами, предлагал деньги в размере 500 руб. своей соседке ФИО7 за то, что она вызвала ему такси, передал 500 руб. своей знакомой ФИО9 Указанные обстоятельства свидетельствуют о хищении подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1, которыми он пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Выписками ПАО Банк ВТБ подтверждены проведенные операции по снятию денежных средств с банковского счета №*** по банковской карте №*** ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1: 04.05.2018 года в 15:12 (время Московское) в сумме 20000 рублей 00 копеек- в банкомате по ул. Кирова, 10; 04.05.2018 года в 16:46 (время Московское) в сумме 10000 рублей 00 копеек - в банкомате по ул. Кирова, 10 (том 1 л.д. 9-12, 23). Снятие денежных средств произошло до того, как подсудимый, по выдвинутой им версии, передал в 19-20 часу банковскую карту свидетелю ФИО3 и согласно показаний потерпевшего ФИО1, самого подсудимого, банковская карта в период, когда происходили операции по снятию денежных средств, находилась только у подсудимого ФИО18 Вопреки доводам подсудимого, снятие денежных средств в размере 30000 руб. произошло при помощи банковской карты №*** ПАО Банк ВТБ через банкомат по адресу 

<

...>, а не каким-либо иным способом.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на хищение чужого имущества, совершив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 при помощи банковской карты, ФИО16 с похищенными денежными средствами скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, банковскую карту и денежные средства потерпевшему не вернул. 

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Вместе с тем, согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения подсудимого, суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО16, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, материалов дела следует, что хищением указанных денежных средств потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение. ФИО1 за месяц до совершения преступления получил заработную плату в размере 57882 руб. 21 коп. (справка от 10.05. 2018 л.д. 98 т.1) по основному месту работы, кроме того получает пенсию в размере 9000 руб., проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО3., имеющей доход 15000 руб., на иждивении потерпевший никого не находится, он является собственником автомобиля, похищенные денежные средства предназначались для покупки мебели, из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО3 следует, что мебель они приобрели, получив отпускные и оформив кредит в июне 2018 г. 

Кроме того, из обвинения подсудимого с учетом мнения государственного обвинителя подлежит исключению хищение денежных средств с банковского счета №*** 04 мая 2018 года в 15 часов 49 минут в размере 39 рублей 99 копеек, принадлежащих ФИО1, поскольку из показаний свидетеля ФИО12 следует, что указанная операция была фактически совершена 4 мая 2018 года, однако денежные средства с банковского счета были списаны только 8 мая 2018 года. Кроме того, указанная сумма была списана при расчете в магазине «Пятерочка» за приобретенный товар, а не путем тайного хищения денежных средств с банковского счета. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. ФИО16 предъявлено обвинение в совершении хищения денежных средств в размере 39 руб. 99 коп. с банковского счета 4 мая 2018 года, в то время как указанные денежные средства фактически были списаны с банковского счета только 8 мая 2018 года, суд все сомнения виновности подсудимого в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ толкует в пользу подсудимого. Таким образом, сумма похищенных денежных средств с банковского счета, отрытого на имя ФИО1, подлежит снижению до 30000 руб.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, о чем ходатайствовала сторона защиты, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО16, который 04 мая 2018 года через банкомат ПАО Банк ВТБ, расположенный по адресу: 

<

*****>, используя банковскую карту №*** ПАО Банк ВТБ, открытую на имя ФИО1, пин-код которой ему был известен, снял с банковского счета №*** денежные средства на общую сумму 30000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитил их. Похищенными денежными средствами ФИО16 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО16 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, жалоб на свое психическое здоровье не высказывал. С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний, что подтверждается справкой БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой он у врача-психиатра на учете не наблюдается, у врача-нарколога на учете также не состоит (т.1 л.д. 239, 240), вменяемость подсудимого ФИО16 у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО16 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО16 суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает оказание подсудимым помощи правоохранительным органам в расследовании иных преступлений, в том числе по уголовному делу в отношении ФИО14, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, наличие у подсудимого ряда хронических тяжелых заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании и подтвержденных медицинской справкой, выданной ФКУЗ МСЧ -18 ФСИН России по УР ( л.д.55 т.2), наличие тяжелых заболеваний у бывшей жены подсудимого, в отношении которой установлена первая группа инвалидности (том 1 л.д. 223), нуждающейся в постороннем уходе, который осуществляет подсудимый, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства (том 1 л.д. 238, 242, 243).

Также судом учитывается, что ранее ФИО16 по приговору Воткинского районного суда УР от 26 апреля 2013 года судим за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость по которому у него не снята и не погашена, его действия в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой назначение наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно явилось причиной совершения преступления. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако их назначение подсудимому суд находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО16, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО16 является социально-опасной для общества личностью. В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Отбывание наказание подсудимому ФИО16 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО16 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку наказание назначается в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения обеспечит исполнение приговора, предотвратит совершение подсудимым иных преступлений.

Срок отбывания наказания ФИО16 необходимо исчислять с момента постановления приговора, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 8 мая 2018 г. до 8 июля 2018 г.

Суд, в соответствии с требованиями предусмотренными п. 4 ст. 307 УПК РФ, решая вопрос о возможности применения в отношении ФИО16 положения предусмотренного ч. 2 ст. 81 УК РФ, согласно которой лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания, исходит из следующего.

Согласно пп. 2, 3, 10, 11 "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 г. медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку, вопрос об освобождении лица от наказания в связи с болезнью является правом суда, а не его обязанностью, а также учитывая, что справки заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 02.07. 2018 г о нахождении ФИО16 на стационарном лечении с диагнозами, указанными в справке, явно не достаточно для принятия судом решения об освобождении ФИО16 от наказания в связи с болезнью, принимая во внимание, что для этого требуется медицинское заключение, данные заключения дают уполномоченные на то медицинские комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, провести указанное медицинское освидетельствование в отношении ФИО16 до постановления в отношении него приговора, не представляется возможным, данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 396 УПК РФ, по результатам заключения специализированной медицинской комиссии.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 заявлен иск о взыскании с ФИО16 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30000 руб. (л.д. 50 том 1)

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) поддержал исковые требования. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО16 иск не признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом предъявленного ФИО16 обвинения, наличие в нем указаний на причинение материального ущерба, который в судебном заседании установлен в размере 30000 рублей 00 копеек, исковые требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев заявления адвокатов Сидоровой Ж.В. и Кузнецовой Т.Б., защищавших ФИО16 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждений в размере 3162 руб. 50 коп. в пользу каждого адвоката. Подсудимый заявил, что с суммой вознаграждения согласен и выразил свою позицию по вопросу о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Судом было исследовано материальное и семейное положение подсудимого, при этом суд не усматривает оснований, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого ФИО16 от взыскания указанных процессуальных издержек и считает необходимым удовлетворить заявления адвокатов о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета и о взыскании с подсудимого в порядке регресса процессуальных издержек за оказание юридических услуг адвокатами, участвующих в уголовном процессе по назначению суда, в доход Федерального бюджета РФ. ФИО16 является пенсионером, получает пенсию, имеет возможность погасить процессуальные издержки.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество ФИО16 – мобильный телефон марки «MAXVI B 1» (т. 1 л.д. 167), на денежные средства в пределах 30000 рублей, находящихся на счетах №***, открытого 02.03.2017 г., №***, открытого 27.01.2011 г., №***, открытого 30.01.2017 г., в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО16, 

<

дата> года рождения (т. 1 л.д. 248). 

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо снять арест, наложенный на мобильный телефон марки «MAXVI B 1» и на денежные средства, принадлежащие ФИО16, находящиеся на вышеуказанных счетах в ПАО «Сбербанк России», обратив взыскание на указанное имущество и денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1

Вещественные доказательства: DVD-диск c видеозаписью от 04.05.2018 года с АЗС № 18028, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношения ФИО16 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания меры наказания ФИО16 исчислять со дня постановления приговора с 3 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО16 под стражей в период с 8 мая 2018 года до 8 июля 2018 года.

Иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 о взыскании 30000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Снять арест, наложенный на мобильный телефон марки «MAXVI B 1» и на денежные средства, принадлежащие ФИО16, находящиеся на счетах №***, открытый 02.03.2017 г., №***, открытый 27.01.2011 г., №***, открытый 30.01.2017 г., в ПАО «Сбербанк России», обратив взыскание на указанное имущество и денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1

Вещественные доказательства: DVD-диск c видеозаписью от 04.05.2018 года с АЗС № 18028, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, за оказание осужденному юридической помощи адвокатами Сидоровой Ж.В. в размере 3162 руб. 50 коп. и Кузнецовой Т.Б.. в размере 3162 руб. 50 копи. возместить из средств Федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО16, о чем вынести постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.В. Чунарева