Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

...>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

...>» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 

<

...> руб., расходов по госпошлине в размере 

<

...> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом – телеграммой.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения а/м 

<

...> без г.р.з., принадлежащему 

<

...>», лизингополучатель – 

<

...>». Указанное транспортное средство было застраховано в 

<

...>» по договору страхования автотранспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГ., сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по страховым рискам Повреждение, Хищение, Гражданская ответственность со страховой суммой в размере 1 

<

...> руб. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 нарушивший п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению 

<

...>», стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

...> без учета износа составляет 

<

...> руб. Согласно отчету 

<

...> №№ от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость а/м 

<

...> составляет 

<

...> руб., стоимость годных остатков – 

<

...> руб.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования 

<

...>» произвело в пользу страхователя выплату страхового возмещения на условиях конструктивной гибели ТС, в размере 

<

...> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

За вычетом стоимости годных остатков, размер причиненного истцу ущерба составляет 

<

...> руб. (

<

...> – 

<

...>).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда ФИО2

ФИО2 в результате ДТП погиб.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что единственным наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ., является его сестра – ФИО1, ввиду отказа в ее пользу единственного наследника 1-й очереди: отца наследодателя – ФИО3 Стоимость наследственного имущества превышает сумму ущерба, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

...>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

...>» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 

<

...> руб., расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., а всего 

<

...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.