+Дело №2-1926/19

43RS0003-01-2019-002555-75

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г.ФИО3

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Mеркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} он подарил дочери ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности {Адрес} Первомайского района, города Кирова, кадастровый {Номер}. Он находился в стрессовом состоянии, считая, что как бригадир нарушил технику безопасности, раз нанятый им рабочий упал с лесов, повредил себе спину, будет наказан к лишению свободы, а все имущество, в том числе и квартира останутся без присмотра. Истец пригласил одну из дочерей по телефону на встречу, предложил переписать на неё квартиру, сразу поехали к нотариусу и подписали договор дарения. Повредивший спину работник поправился. Истец считал, что наравне с нормами права, в отношениях имеют силу нормы традиции и морали, согласно которым, по его представлению, ответчик, позволяя ему жить в квартире, в случае возникновения нуждаемости у дарителя окажет ему материальную и моральную помощь, содержание и уход. В п.1 спорного договора указано, что он подарил дочери квартиру. Договор сведений о передаче квартиры не содержит. В п. 4 спорного договора указано, что ответчик с удовольствием принимает квартиру. На момент подписания договора процесс передачи квартиры не был завершен. Актов приемки- передачи квартиры стороны не подписывали, в договоре не указали, что он является одновременно актом приемки-передачи квартиры. Каких-либо фактических действий, свидетельствующих о передаче квартиры, стороны не совершали. Ключей от квартиры он дочери не передавал, в квартиру она не вселялась. Никаких действий по содержанию жилья ответчик не предпринимала, оплату за содержание жилья, в фонд капитального ремонта или за коммунальные услуги никогда не производила, текущих ремонтов не производила, участия в содержании путем уборки во время субботников также не производила, в собраниях собственников жилья участия не принимала. Договоров с обслуживающими организациями она не заключала. Не смотря на то, что квитанции по оплате содержания и ремонта жилья приходят на имя ответчика, происходит это не в силу каких-либо фактических действий со стороны последней (обращений или заявлений в управляющую компанию), а в силу того, что управляющая компания- ООО Управление жилищного хозяйства формирует квитанции на основании сведений полученных из государственного регистрационного органа. Оплату по квитанциям за жилое помещение осуществляет истец. Квитанции на оплату в Фонд капитального ремонта приходят обезличенные. Квитанции за оплату газа от ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» и на оплату электроэнергии от ОАО «Кировэнергосбыт» приходят на имя истца. Не смотря на то, что согласно договору дарения, с момента его подписания прием квартиры одаряемая намерена была осуществить, но передача квартиры так и не осуществлена, сделка в части обязанности дарителя передать имущество не исполнена. Истец перенес два инсульта (ОНМК - острое нарушение мозгового кровообращения) {Дата} и {Дата} Среди сопутствующих болезней имеет болезнь Паркинсона в комбинации с ЦВБ (ПОНМК от 2016г, 2017г, ДЭ 2-Зст), смешанная форма, гипертоническую болезнь II стадия, частую наджелудочковую экстрасистолию, сахарный диабет 2 тип, атеросклероз артерий. Ухудшение здоровья произошло в 2016 г. в связи с инсультами, в 2017 г., когда был поставлен диагноз Паркинсона. Истцу требуется постоянное лечение, уход. В 2016 г. ему была присвоена инвалидность 2 группа. Пенсия составляет 16250 рублей, что не достаточно для оплаты го содержания и ухода. Когда он лежал весной 2016 г. в КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» и в ноябре 2018 г.- в КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации», то ответчик говорила врачам о том, что если он не сможет самостоятельно передвигаться или ухаживать за собой, то она намерена поместить его в соответствующий дом-интернат для престарелых. После заключения договора состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Отказ от дарения или отмена создали бы для истца возможность передать квартиру в ренту с пожизненным содержанием с иждивением. На таких условиях была готова принять даже половину квартиры вторая дочь истца, в связи с чем он предлагал ответчику передать ей долю в квартире, но ответчик отказалась это сделать. Квартира представляет для истца большую неимущественную ценность как «родительский дом», память о родителях, с которыми он жил в ней и в которой они умерли, а после их смерти он приватизировал квартиру. Истец {Дата} направлял ответчику уведомление от {Дата} об отказе от исполнения договора дарения. Уведомление получено ею {Дата} и оставлено без ответа. Просит признать расторгнутым и отменить заключенный между сторонами договор дарения от {Дата}.{Адрес}, города Кирова, кадастровый {Номер} (л.д.4-7). 

В судебном заседании представитель истца адвокат Карпов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец извещен о судебном заседании, не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67), ранее в судебном заседании на иске настаивал, не отрицая, что до 2016 года с дочерью Светланой отношения были хорошие, дочь поменяла в квартире мебель, она приходила, привозила продукты, он все делал сам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признают, по доводам, изложенным в возражениях по иску (л.д.36-38).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление (л.д.64).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между заключен договор дарения (л.д.9-10).

Согласно п.1 договору истец подарил ответчику принадлежащую на праве собственности {Адрес} Первомайского района г.Кирова, кадастровый {Номер}.

Согласно п.4. договору ФИО2 в дар от отца ФИО1 указанную {Адрес}, Первомайского района, г.Кирова, с благодарностью, принимает.

Договор дарения лично подписан сторонами.

Договор прошел государственную регистрацию, имеет номер регистрации {Номер}. Истец лично участвовала при оформлении сделки в Управлении Росреестра.

Свидетель ФИО5 показала, что она с истцом проживала 12 лет совместно. Ответчик -его родная дочь. Истец оформил дарственную на ответчика на квартиру на Набережной Грина потому, что находился в стрессовом состоянии. Коммунальные платежи осуществлял истец, текущий ремонт - тоже он, дочь ему не помогала. Ответчик завезла свою мебель в квартиру, старую мебель выбросила и сказала, что отец будет жить в доме престарелых. 

Свидетель ФИО6 показал, что является двоюродным братом истца. Ответчик- это первая дочь истца, дочь и отец постоянно общались, ответчик ухаживала еще за дедом, отцом истца. Истец сейчас не здоров, перенес 3-4 инсульта, с дочерью общались, он мог обидеть её, всего у него двое детей. Вторая дочь истца приехала из Прибалтики и хочет денег от отца, он живет один, сдает жилье женщине. В своей квартире истец прописал женщину. С ответчика истец взял честное слово, обещание, что он будет жить в квартире, и оформил на неё дарственную. Ответчик никогда не препятствовала проживанию отца в квартире. На день рождения приносила ему продукты. Когда истец заболел, ответчик приехала к нему, и внук его увез в больницу, истца в больнице навещали ответчик и свидетель, по очереди. С истцом свидетель встречался примерно раз в квартал, возможно, раз в месяц. Ответчик никогда не говорила, что сдаст отца в дом престарелых, об этом говорил сам истец.

Свидетель ФИО7 показала, что знает истца и его бывшую супругу. С декабря 2018 года за оплату свидетель ухаживает за истцом, гуляет с ним, прибирается в квартире, за продуктами ходит, постоянно там живет, готовит еду. Дочь приходила неделю назад, они общались. Мебель в квартире старая, от его родителей осталась. О спорном договоре ничего не знает.

Свидетель ФИО8 показал, что работал с ответчиком в фирме вместе с 2010 года до марта 2019, свидетель отвозил мебель отцу ответчика. Ответчик покупала продукты отцу, возили на Набережную Грина, навещали отца в больнице. Отец благодари дочь, просил что-то делать, он знал что это помощь от дочери. Отношения были семейные, обычные. Ответчика знает как честного, порядочного человека, никогда не слышал от неё непристойных слов в адрес отца.

Свидетель ФИО9 показала, что с 1977 по 1981 состояла в браке с истцом, жила в Эстонии, периодически созванивались с ним, в 1988 году переехала в ФИО3. Истец звонил, если ему нужны была помощь, и у него было плохое состояние здоровья. Свидетель со своей дочерью Ириной помогали истцу. Осенью 2018 года истец сообщил свидетелю, что подарил свою квартиру дочери Светлане, сказал, что хотел бы вернуть квартиру себе. Она помогла найти ему адвоката. Слышала, что Светлана хотела поместить отца в дом-интернат. Знает, что ключей от квартиры у Светланы нет, акт приема-передачи квартиры не подписывался. Светлана отцу звонит редко и не появляется. По просьбе свидетеля за истцом ухаживает ФИО7, свидетель оплачивает ей эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со статьей 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено как изменение и расторжение договора - статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и отказ от договора (исполнения договора) - статья 450.1 того же кодекса, при этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578).

Истец просит отменить договор дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть фактически истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора дарения.

Свои требования истец мотивировал тем, что после заключения договора изменилось его имущественное положения, изменилось состояние здоровья, что приведет к существенному снижению уровня жизни дарителя.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Из спорного договора не следует, что истцом обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу квартиры.

Статья 224 ГК РФ предусматривает, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. С момента государственной регистрации права у ответчика возникло право владения, пользования и распоряжения квартирой.

Согласно абз.2 п.1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Суду не представлено доказательств того, что одаряемая обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578). Истец как жил, так и проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, для ответчика спорная квартира представляет такую же неимущественную ценность, как жилое помещение, предоставленное отцу истца, где жили бабушка и дедушка, где она родилась и жила в детстве с родителями.

Не оспорены доводы ответчика о том, что она оплачивает все налоги за квартиру и имеет ключи от квартиры.

Оплата коммунальных услуг за квартиру истцом не является основанием для расторжения или отмены договора дарения.

Из материалов дела следует, что передача квартира осуществлена при подписании договора дарения (пункт 4 договора).

Поскольку договор дарения не содержат обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, истец не вправе отказаться от исполнения дарения.

Следовательно, приводившиеся истцом доводы об изменении его имущественного положения и состояния его здоровья не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены договора дарения.

Заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, договор дарения в том числе имеет и для истца, поскольку ответчик никогда не совершит действий по лишению отца возможности проживать квартиры, но при этом отец не сможет распорядиться квартирой и, действительно, безвозвратно ее утратить, поскольку в квартире отца постоянно находятся какие-то посторонние люди. 

С 2008 года по настоящее время ответчик никогда не совершала каких-либо действий по выселению истца из квартиры, изменению его жилищных условий иным образом, либо по въезду ее в квартиру.

При таком положении суд отказывает в иске в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова