ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. УИД 18RS0002-01-2023-005775-81 

Дело №12-91/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-323/2024 (вторая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев 19 августа 2024 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу защитника ЗЕВ - КАН на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2024 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07 ноября 2023 года №018/04/7.32.3-740/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя закупочной комиссии Филиала «

<

данные изъяты>» - заместителя директора по логистике и закупкам Филиала «

<

данные изъяты>» ЗЕВ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07 ноября 2023 года №.32.3-740/2023 должностное лицо – председатель закупочной комиссии Филиала «

<

данные изъяты>») - заместитель директора по логистике и закупкам Филиала «

<

данные изъяты> ЗЕВ привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 06 июня 2024 года постановление должностного лица административного органа от 07 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник просит решение судьи районного суда отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение дела ЗЕВ, и её защитник МЕВ не явились. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки со стороны указанных лиц не предоставлено. В соответствии с положениями статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ административным правонарушением признается предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Правовое регулирование в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц закреплено Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Федеральный закон № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу частей 1, 12 и 13 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном указанной статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 данного закона; в ходе осуществления конкурентной закупки, а также по итогам конкурентной закупки составляются протоколы.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении процедуры открытого запроса предложений в электронной форме № и Закупочная документация на поставку продукции «полимерная теплоизолированная труба и комплектующие к ней» для нужд Филиала «

<

данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 106 191 931,36 руб.

Документом, регламентирующим деятельность закупочной комиссии Филиала «

<

данные изъяты>», является Положение о работе закупочной комиссии, утвержденное приказом Филиала «

<

данные изъяты>» от 08 июля 2015 года № 125.

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии филиала 

<

данные изъяты>» от 28 декабря 2022 года поступило три заявки на участие в Закупке: заявки ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» признаны соответствующими установленным требованиям, заявка ООО «

<

данные изъяты>» отклонена на основании подпункта f пункта 4.8.2.1 Закупочной документации в связи с тем, что предложенные характеристики (толщина стенки, внутренний и внешний диаметры предлагаемых труб) не соответствуют требованиям, установленным в Закупочной документации.

Решение, отраженное в протоколе заседания Закупочной комиссии филиала «

<

данные изъяты>» №, проведенного в заочной форме заседания 28 декабря 2022 года, принято членами Закупочной комиссии, проголосовавшими электронными бюллетенями голосования в системе КИС «Т+Управление», в том числе председателем закупочной комиссии ЗЕВ

Решением от 23 января 2023 года комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики по рассмотрению жалобы ООО 

<

данные изъяты>» на нарушение процедуры проведения закупки и порядка заключения договоров отклонение заявки ООО «

<

данные изъяты>» признано необоснованным, в действиях закупочной комиссии филиала «

<

данные изъяты>» установлено нарушение требований части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, поскольку в заявке ООО «

<

данные изъяты>» фактически содержались значения указанных характеристик, не противоречащие Техническому заданию Закупочной документации.

По факту выявленных нарушений закона 27 сентября 2023 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ЗЕВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 ноября 2023 года заместителем руководителя антимонопольного органа вынесено постановление о назначении ей административного наказания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; Положением о работе закупочной комиссии; протоколом рассмотрения заявок от 19 июня 2023 года; протоколом закупочной комиссии от 28 декабря 2022 года; техническим заданием; техническим и коммерческим предложением ООО «

<

данные изъяты> которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностные лица антимонопольного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ЗЕВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каждый член закупочной комиссии должен осознавать ответственность за принимаемые решения, руководствуясь при этом принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ЗЕВ при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё как от председателя закупочной комиссии заказчика, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами антимонопольного органа или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2023 года и постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу № А71-1221/2023 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республик от 23 января 2023 года по делу № признаны незаконными, не может являться основанием для освобождения ЗЕВ от административной ответственности. 

В данном случае указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республик от 23 января 2023 года правового значения для настоящего дела об административном правонарушении не имеет, основанием для его возбуждения не являлось, признание его незаконным не свидетельствует об отсутствии у Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республик оснований и полномочий на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗЕВ

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены поводы и основания возбуждения дел об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 данной статьи в качестве поводов к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Следовательно, жалоба ООО «Пертрубация» послужила поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела послужили достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а не решение Комиссии Удмуртского УФАС России от 23 января 2023 года, поэтому законность данного решения не влияет на порядок и условия возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ЗЕВ к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ЗЕВ в соответствии с требованиями статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований Федерального закона № 223-ФЗ при проведении открытого запроса предложений в электронной форме нарушает действующий правопорядок, единообразное применение закона, а также права участников закупки, рассчитывающих на проведение таковой с соблюдением всех требований законодательства.

Порядок привлечения ЗЕВ к административной ответственности не нарушен.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Из материалов дела следует, что жалоба подана в интересах ЗЕВ защитником КАН, действующим по доверенности. Вместе с тем, ни в жалобе, ни в доверенности, ни в иных материалах дела не указан адрес, либо номер телефона, по которым следовало извещать данного защитника.

Защитник КАН, действующий на основании доверенности от 01 августа 2023 года, свою правовую позицию по делу и доводы в защиту ЗЕВ изложил в жалобе на решение судьи районного суда.

При таких обстоятельствах не усматриваю нарушение права на защиту ЗЕВ при рассмотрении дела, поскольку правовая позиция защитника изложена в соответствующей жалобе, была предметом исследования при рассмотрении настоящей жалобы. Каких-либо доводов по существу правонарушения, подвергающих сомнению выводы о виновности ЗЕВ не представлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07 ноября 2023 года №.32.3-740/2023 и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя закупочной комиссии Филиала «

<

данные изъяты>» - заместителя директора по логистике и закупкам Филиала 

<

данные изъяты>» ЗЕВ оставить без изменения, жалобу защитника ЗЕВ - КАН - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков