Дело № 2-2551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, указав, что в 2003 году заключил с ответчиком договор № ** банковского счета, банком выдана дебетовая карта № **, срок действия которой истекал **.**.2017. **.** 2017 года банк сообщил о том, что новая карта готова к выдаче в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> **. Прибыв **.** 2017 года в банк, истец не смог получить новую карту, в ее выдаче банком было отказано, хотя счет не закрыт, в последующем с него списаны денежные средства в качестве оплаты мобильного банка Информация об основаниях блокирования карты или приостановления операций по банковскому счету истцу не была предоставлена.

Истец указал, что действиями банка, отказавшего в выдаче банковской карты после ее перевыпуска, нарушены его права потребителя банковских услуг, размер компенсации морального вреда оценен им в 70000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк по отказу в выдаче банковской карты по договору банковского счета № **, обязать ПАО Сбербанк выдать банковскую карту по договору банковского счета № **, обязать провести операцию по возвращению 386,60 рублей, находящихся на счете, взыскать с ответчика 70000 рублей компенсации морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 иск не признал, пояснив, что отказ в предоставлении истцу банковской карты как электронного средства платежа обусловлен исполнением банком требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». ФИО1 включен в СТОП-лист как руководитель ООО «Эриадна», в отношении которого у банка имеются сведения о проведении сомнительных операций. При этом банковский счет истца не закрыт и никаких препятствий в получении им денежных средств со счета не имеется.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, и указал, что ФИО1 не включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, принадлежащих ФИО1 в соответствии со ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ не принималось. От кредитной организации сведения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом ФИО1 или расторжении такого договора с ним в Росфинмониторинг не поступало. Банк вправе самостоятельно на основании правил внутреннего контроля принять решение о наличии подозрений, что какие-либо операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и о предоставлении этих сведений в Росфинмониторинг.

Представитель третьего лица ООО «Эриадна» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пункт 2 статьи 7 указанного Федерального закона устанавливает обязанность Банка в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 № 804 установлены Правила определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму. По сведениям Росфинмониторинга ФИО1 в указанный перечень не внесен. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в ПАО "Сбербанк России" разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма.

Данными Правилами предусмотрено формирование в ПАО Сбербанк информационной базы ФП "Стоп-лист" АС ВИК.

Судом установлено, что **.** 2017 года при обращении в ПАО Сбербанк истцу, как лицу, имеющему банковский счет, не была выдана банковская карта после ее перевыпуска. Основанием отказа в выдаче карты банком указано включение истца в СТОП-лист, как руководителя ООО «Эриадна», чьи операции, по мнению банка, не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Судом установлено также, что ФИО1 является руководителем ООО «Эриадна», у которого открыт счет в ПАО Сбербанк, а в период с 18 мая по **.** 2016 года по счету указанного юридического лица были проведены операции, подпадавшие, по мнению банка, под регулирование Правил внутреннего контроля. Соответствующие сведения об операциях были направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу. ООО "Эриадна»" и ФИО1 внесены в ФП "СТОП - лист" АС ВИК по коду 4.05 «Отказано в заключении договора банковского счета (вклада) на основании п. 5.2 ст. 7 ФЗ-115. Код 4.05». 

При этом, отказывая в выдаче банковской карты в связи с включением истца в ФП "СТОП-лист", банк обоснованно руководствовался п. 2.16.5.1 Правил внутреннего контроля, в соответствии с которым банк не осуществляет оформление, выдачу и перевыпуск банковских карт в случае наличия сведений о физическом лице, ИП, юридическом лице в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП, с негативной историей взаимоотношений с банком с кодом 4.05 со статусом «присутствует-подтверждена».

ФП "СТОП-лист" является информационной базой, в связи с чем исключение из нее может быть произведено только путем удаления из данной программы, тогда как истцом не заявлено требование о признании действий ответчика по включению его в "СТОП-лист" неправомерными и исключении из него.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П закреплено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Таким образом, данный договор не является публичным.

Пунктом 2.1. условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование.

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица, указанного в Заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания Банка, предоставления им в заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличия иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях предусмотренных законодательством.

Исходя из анализа приведенных нормоположений следует, что только кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида электронного средства платежа, и предоставляет клиенту соответствующее средство платежа с учетом результатов оценки риска.

Необходимость идентификации физических лиц при совершении банковских операций определена Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и положением Центрального банка Российской Федерации "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 19 августа 2004 года N 262-П.

Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусматривает право Банка отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, банком и принято решение о внесении сведений о клиенте в ФП СТОП-лист. Таким образом, на момент обращения истца в отделение банка за получением перевыпущенной банковской карты истец находился в СТОП-листе и выдача карты была невозможна.

Доводы истца о недействительности данного условия кредитного договора суд считает необоснованными, противоречащими вышеизложенным нормам права, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Кроме того, истец не лишен возможности получить денежные средства со счета в отделении Банка, поскольку договор банковского счета продолжает действовать до закрытия счета с выдачей наличных денежных средств. Указанная возможность подтверждается имеющимся в материалах дела ответом ПАО Сбербанк от **.**.2017 (л.д.25) на обращение ФИО1

Согласно п. 12 ст. 7 указанного закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 848 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 4, 7, 13 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", положений Письма Центрального банка Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 99-Т, Правил внутреннего контроля ПАО "Сбербанк России", приходит к выводу о том, что действия Банка обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяется, возникшие между клиентом и банком отношения касаются защиты публично-правовых интересов в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, факт нарушения банком прав потребителя финансовой услуги ФИО1 не установлен.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий банка по отказу в выдаче банковской карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.