№ 1-485/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахты 21 мая 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 17.03.2019 в период времени с 18 час. 25 мин. до 19 час. 12 мин., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно того, что его сын стал виновником ДТП, после чего совершил хищение путем обмана имущества Потерпевший №1 на общую сумму 20100 руб. при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 посредством случайного набора телефонных номеров 17.03.2019 около 18 час. 25 мин., используя СИМ-карту сотовой связи 

<

данные изъяты> №, со своего мобильного телефона позвонил на стационарный телефон № Потерпевший №1, который ответил на телефонный звонок и ФИО1 представился его сыном и сказал, что попал в ДТП и попросил поговорить со следователем, после чего, изменив голос, представился следователем и попросил назвать ему номер мобильного телефона Потерпевший №1, который, поверив ФИО1, назвал ему номер мобильного телефона. Затем ФИО1 в 18 час. 27 мин. перезвонил со своего мобильного телефона, используя вышеуказанный номер, на номер мобильного телефона Потерпевший №1 № и в ходе беседы с последним, продолжая выдавать себя за следователя, сообщил ему несоответствующие действительности сведения о том, что его сын на автомобиле совершил наезд на несовершеннолетнюю девочку, которая находится в тяжелом состоянии и чтобы его сын избежал уголовной ответственности, он должен передать 12000 долларов США родственникам потерпевшей. Потерпевший №1, поверив ФИО1, что он является следователем и его сын совершил ДТП, в ходе телефонного разговора сказал ФИО1, что у него нет такой суммы, а есть в наличии 5000 руб. и золотые украшения, на что ФИО15 продолжая выдавать себя за следователя, сказал, что 5000 руб. и золотые изделия необходимо положить в бумажный конверт и передать девушке по имени 

<

данные изъяты>, которая скоро подъедет к его дому, пояснив, что это будет задатком в счет возмещения ущерба потерпевшей, при этом Потерпевший №1 сообщил ФИО15 адрес своего проживания. Потерпевший №1 сделал из листа форматат А-4 конверт и положил в него принадлежащие ему 5000 руб., а также золотую цепочку 585 пробы весом 7 г стоимостью 10570 руб., золотую печатку 585 пробы весом 2 г стоимостью 3020 руб., золотые серьги 585 пробы весом 1 г стоимостью 1510 руб., приготовился передать денежные средства и золотые украшения девушке по имени Ажела. ФИО15 около 18 час. 30 мин. позвонил своей жене ФИО13 и попросил ее проехать по указанному ему ФИО5 адресу и забрать у его знакомого денежные средства и золотые украшения, которые он должен отдать в счет возмещения долга перед ним, попросив ее представиться Анжелой. ФИО2, поверив ФИО3, будучи неосведомленной об истинных намерениях ФИО4, около 19 час. 15 мин. прибыла на автомобиле 

<

данные изъяты> по указанному ей адресу. Потерпевший №1 около 19 час. 15 мин. вышел на улицу, где около 

<

адрес> передал ФИО13. указанные денежные средства в сумме 5000 руб. и золотые изделия общей стоимостью 15100 руб., после чего ФИО6 передала их ФИО1 около 19 час. 45 мин. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, 17.03.2019 в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 46 мин., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение Потерпевший №2 относительно того, что ее сын стал виновником ДТП, после чего пытался совершить хищение путем обмана имущества Потерпевший №2 на общую сумму 173400 руб. при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 посредством случайного набора телефонных номеров 17.03.2019 в 21 час. 10 мин., используя СИМ-карту сотовой связи 

<

данные изъяты> №, со своего мобильного телефона позвонил на номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании Потерпевший №2, которая ответила на телефонный звонок и ФИО1 представился ее сыном и сказал, что попал в ДТП и попросил поговорить со следователем, после чего, изменив голос, представился следователем и сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что ее сын на автомобиле совершил наезд на несовершеннолетнюю девочку, которая находится в тяжелом состоянии и чтобы ее сын избежал уголовной ответственности, она должна передать 18000 долларов США родственникам потерпевшей. Потерпевший №2, поверив ФИО1, что он является следователем и ее сын совершил ДТП, сказала ФИО1, что у нее нет такой суммы денежных средств, а есть в наличии золотые украшения, на что ФИО4 сказал, что ей необходимо взять золотые изделия, выйти на улицу и передать их мужчине, который подойдет к ней, пояснив, что это будет задатком в счет возмещения ущерба потерпевшей и только после этого отпустят ее сына, при этом Потерпевший №2 сообщила ФИО4 адрес своего проживания. Потерпевший №2 взяла с собой золотые украшения: золотую цепочку весом 5 г 585 пробы стоимостью 16000 руб., золотой перстень весом 12 г 583 пробы стоимостью 31200 руб., золотое обручальное кольцо весом 12 г 583 пробы стоимостью 31200 руб., золотые перстень с изумрудом и серьги с изумрудом общим весом 20 г 585 пробы стоимостью 56000 руб., золотые серьги и кольцо общим весом 15 г 585 пробы стоимостью 39000 руб., а всего приготовила золотые украшения на общую сумму 173400 руб. для передачи ФИО4, будучи введенная им в заблуждение и действия по его указанию, после чего вышла на улицу и находилась на улице около своего дома, куда прибыл ФИО4 около 21 час. 30 мин. на автомобиле «такси», однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №2 на общую сумму 173400 руб., довести до конца не смог, так как в 21 час. 46 мин. был задержан на месте совершения преступления ФИО7 напротив 

<

адрес> около магазина 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что они с ним примирились, претензий к нему не имеют, причиненный ущерб ФИО1 им возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб потерпевшим возмещен полностью, подсудимый не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- детализацию предоставленных услуг по абонентским номерам № и № (т. 1 л.д. 48, 131-132) – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, карточку от сим-карты №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 92), – уничтожить;

- золотой перстень, золотую цепочку, золотые серьги и золотой кулон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93), – считать возвращенными по принадлежности;

- цепочку, перстень, кольцо обручальное, комплект из серег и кольца с камнями зеленого цвета, комплект из серег и кольца с камнями белого цвета, хранящиеся у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 133), – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Малько