Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2021 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием защитников АО «НК «Конданефть» ФИО1, ФИО2, 

представителя Природнадзора Югры ФИО3, 

рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.03.2021, вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО3 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО3 № от 24.03.2021, акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – АО «НК «Конданефть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель АО «НК «Конданефть», в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. 

В обоснование своих доводов указал, что между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Арендодатель) и АО «НК «Конданефть» заключен договор аренды лесного участка № от 02.02.2018 (Приложение № 2).

Вменённое заявителю административное правонарушение выражается в складировании древесины на площади места складирования до 8 гектар в непосредственной близости от прилегающего хвойного леса (менее 40 метров).

Пунктом 4 договора установлено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на лесном участке, арендуемом по договору, принадлежит Российской Федерации.

Древесина, вырубленная в рамках договора, реализована путём проведения аукциона, организованного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Росимущество).

По результатам проведенного аукциона заключен договор купли-продажи древесины на аукционе № от 04.06.2019 между Росимуществом и ООО «Факт-Т».

Установленный в рамках договора № от 04.06.2019 срок вывоза древесины истёк 04.05.2019. Однако в нарушение условий договора № от 04.06.2019 реализованная древесина не вывезена ООО «Факт-Т» по настоящее время.

Из изложенного следует, что у АО «НК «Конданефть» отсутствует законное право пользоваться вырубленной древесиной. Данный факт исключает возможность АО «НК «Конданефть» в какой-либо период времени устранить вменяемое нарушение.

Также заявитель указывает, что на даты проведения проверки и обследования территорий пожароопасный сезон установлен не был.

Таким образом, отсутствие у АО «НК «Конданефть» законного права распоряжаться вырубленной древесиной, а также течение зимнего сезона (не является пожароопасным) на момент проведения проверки, исключают вину заявителя по вышеуказанному административному делу.

Представитель АО «НК «Конданефть» просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник АО «НК «Конданефть» ФИО1 доводы жалобы поддержала, также пояснила, что вины АО «НК «Конданефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, не имеется, поскольку вырубленная древесина находится в собственности Российской Федерации. АО «НК «Конданефть» не наделено правом распоряжаться указанной древесиной, перемещать данную древесину. Также указала, что истек срок давности привлечения АО «НК «Конданефть» к административной ответственности, так как рубка древесины осуществлялась летом 2018 года. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник АО «НК «Конданефть» ФИО2 доводы жалобы поддержал, также пояснил, что при осуществлении рубки древесины у АО «НК «Конданефть» отсутствовала возможность складирования древесины в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности, поскольку это препятствовало бы разработке карьера и работам на лесном участке. 

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что АО «НК «Конданефть» при осуществлении рубки древесины должно было соблюдать требования правил пожарной безопасности. Также указала, что правонарушение является длящимся, было выявлено 23.12.2020 и срок давности привлечения АО «НК «Конданефть» к административной ответственности не истек. 

Выслушав защитников АО «НК «Конданефть», представителя Природнадзора Югры, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из оспариваемого постановления № от 24.03.2021 следует, что АО «НК «Конданефть» в ходе использования лесного участка в квартале № выделе № Поименного урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества на основании договора аренды лесного участка от 02.02.2018 № с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и проведении рубок лесных насаждений под объект: «Месторождения песка 12К на Кондинском месторождении нефти», нарушило требование лесного законодательства Российской Федерации, выразившееся в складировании древесины на площади места складирования до 8 гектар в непосредственной близости на расстоянии 11-20 метров от прилегающего хвойного леса (менее 40 метров).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «НК «Конданефть» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.02.2021 №, актом проверки от 25.02.2021 №, актом по итогам проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от 26.12.2020 №, фототаблицей к акту, договором аренды лесного участка от 02.02.2018 № и другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Главой III Правил устанавливаются требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений, согласно которым: п. 21 -складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Согласно договору аренды лесного участка от 02.02.2018 №, на котором представителем Службы были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, Общество обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.п. б, п. 12. Договора)

Таким образом, судья считает, что старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений при вынесении оспариваемого постановления сделан правильный вывод о наличии вины АО «НК «Конданефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Данный вывод сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, при наличии достаточных и допустимых доказательств. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя, что поскольку АО «НК «Конданефть» не является собственником вырубленной древесины и не имело права распоряжаться вырубленной древесиной, следовательно, не допускало нарушения требований Правил пожарной безопасности и не совершало правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено и не отрицается защитниками юридического лица, что участок лестного фонда, на котором выявлено нарушение правил пожарной безопасности, находится в аренде у АО «НК «Конданефть», используется обществом, и отсутствие у АО «НК «Конданефть» права собственности на вырубленную древесину и заключение договора купли-продажи древесины на аукционе не освобождает АО «НК «Конданефть» от обязанности по соблюдению требований правил пожарной безопасности на вышеуказанном лесном участке. 

Поскольку Общество, заключив договор аренды лесного участка, взяло на себя обязательства, в том числе по соблюдению требований Правил пожарной безопасности в лесах, следовательно, оно несет ответственность за нарушение указанных Правил и подлежит административной ответственности в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что на дату выявления административного правонарушения пожароопасный сезон установлен не был, не может быть принят во внимание, поскольку Обществу не вменяется нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Также суд считает несостоятельными доводы защитников, что истек срок давности привлечения АО «НК «Конданефть» к административной ответственности, так как рубка древесины осуществлялась летом 2018 года и у АО «НК «Конданефть» отсутствовала возможность складирования древесины в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности. 

Административное правонарушение, вменяемое в вину АО «НК «Конданефть» является длящимся, было выявлено сотрудниками Службы 23.12.2020. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено 24.03.2021, то есть в установленный законом срок. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности. 

Доказательств того, что юридическим лицом были предприняты исчерпывающие меры по предотвращению правонарушения, суду представлено не было. 

Также судья установил, что наказание АО «НК «Конданефть» назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. При вынесении постановления наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья не усматривает в данном случае нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от 24.03.2021 старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении АО «НК «Конданефть», оставить без изменения, а жалобу защитника АО «НК «Конданефть» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ганин