Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-003522-68

КОПИЯ

Дело 2-2057/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 сентября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого просит взыскать с ответчика ущерб в размере 504 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 31.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>», застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (после реорганизации - АО «Группа Ренессанс Страхование») согласно договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) от 24.09.2018 №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, а ФИО2 – в АО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с повреждением застрахованного имущества АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно актам о страховом случае ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 1907 060 руб. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 1003000 руб. Поскольку Закон об ОСАГО не обеспечивает полного возмещения ущерба, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, с ФИО1 подлежит взысканию разница между 1907060 руб. (сумма страхового возмещения потерпевшему), 1003000 руб. (стоимость годных остатков) и 400 000 руб. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО), которая составляет 504060 руб.

Определением суда от 11.08.2020, исходя из предмета и оснований иска, характера спорных правоотношений, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «АльфаСтрахование».

В предыдущем судебном заседании 11.08.2020 ответчик ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признала, вместе с тем, полагала заявленный к взысканию размер ущерба завышенным и подлежащим снижению.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем получения заказного почтового отправления 04.08.2020, им заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чем указано в тексте искового заявления. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена 11.08.2020, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, согласно телефонограмме от 02.09.2020 сообщила суду о невозможности явки в судебное заседание в связи с заболеванием. Вместе с тем, заключение комиссии врачей о том, что состояние здоровья ответчика препятствует явке в заседание суда, как и доказательств того, что характер заболевания препятствует участию в судебном заседании самого ответчика либо через представителя, суду не представлено. В связи с чем, суд признает причину неявки ФИО1 неуважительной, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории гражданских дел, принятие его к производству суда 17.07.2020, а также учитывая, что ФИО1 участвовала в судебном заседании 11.08.2020, её правовая позиция зафиксирована в протоколе судебного заседания. Третьи лица ФИО2 уведомлен путем получения заказного почтового отправления 25.08.2020, а также с помощью СМС-сообщения 13.08.2020, АО «АльфаСтрахование» - путем получения заказного почтового отправления 25.08.2020. Заявлений, ходатайств, возражений на иск ответчик и третьи лица не представили. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установленная пунктом 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.12.2018 в 08 час. 25 мин. у д. 69 по ул. III Интернационала в г. Первоуральске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) от 24.09.2018 №, сроком действия с 24.09.2018 до 23.09.2019, под управлением собственника ФИО2 

Виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности, нарушившей требования пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, вины иных участников в данном ДТП не установлено.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Как следует из материалов дела и представленных органами ГИБДД по запросу суда материалов по факту ДТП, водитель ФИО1 на регулируемом перекрестке равнозначных дорог при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущегося со встречного направления прямо. 

Суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, так как она при повороте налево не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что и привело к столкновению. Указанные выводы подтверждаются схемой ДТП и объяснениями участников ДТП. Ответчик ФИО1 в объяснении от 23.01.2019 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 23.01.2019 № 18810366190440000393 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.06.2019 ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 1907 060 руб., в том числе в качестве оплаты работ по дефектовке автомобиля после ДТП, на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2019 № на сумму 3060 руб., 24.07.2019 № на сумму 596361 руб. 67 коп., 24.07.2019 № на сумму 1206439 руб. 43 коп., 24.07.2019 № на сумму 101198 руб. 90 коп., соглашением от 11.06.2019 № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Респонс-Консалтинг» от 02.04.2019 рыночная стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> составила 1003000 руб. Поскольку Закон об ОСАГО не обеспечивает полного возмещения ущерба, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, с ФИО1 подлежит взысканию разница между 1907060 руб. (сумма страхового возмещения потерпевшему), 1003000 руб. (стоимость годных остатков) и 400 000 руб. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО), которая составляет 504060 руб. Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду представлено не было. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что АО «Группа Ренессанс Страхование», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения по заключенному договору добровольного страхования средства наземного транспорта, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованном завышении суммы ущерба, иной размер ущерба ответчик ничем не подтвердила. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 504 060 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 руб. 60 коп., оплаченную истцом на основании платежного поручения от 18.06.2020 №, исходя из удовлетворения заявленного в иске требования в полном объеме. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование», составляет 512 300 руб. 60 коп. (504 060 руб. 00 коп. + 8 240 руб. 60 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 504 060 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей 60 копеек, всего 512 300 (Пятьсот двенадцать тысяч триста) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов