РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе 

председательствующего судьи Авциной А.Е., 

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1093/17 по административному иску АО «Райфайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райфайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2016г. на основании исполнительного листа ФС 

<

данные изъяты> выданного Самарским районным судом г.Самара, возбуждено исполнительное производство № 4851/16/63036 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Chevrolet Cruze, принадлежащего ФИО3, в пользу АО «Райфайзенбанк». В ходе совершения исполнительных действий 13.04.2016г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела арест указанного автомобиля, оставив его на ответственное хранение должнику, однако, с этого момента до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не подготовил необходимые документы для проведения торгов, при этом, документы, необходимые для составления заявки на проведение торгов, по запросу судебного пристава-исполнителя, были предоставлены взыскателем в апреле 2016г. С момента возбуждения исполнительного производства сменилось несколько судебных приставов-исполнителей, в чьём производстве оно находилось, в настоящее время это судебный пристав-исполнитель ФИО1, неоднократные посещения которого результата не дали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Райфайзенбанк», с учетом уточнения (л.д.21,74), просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя в затягивании процесса подачи заявки и необходимых документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для проведения торгов начиная с 13.04.2016г. – с момента составления акта описи и ареста имущества, и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель АО «Райфайзенбанк» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.02.2017г., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самара ФИО1, являющийся также на основании доверенности от 11.01.2017г. представителем ОСП Самарского района г.Самара, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.45).

Ответчики – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума ВС РФ 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела из объяснений сторон и материалов исполнительного производства, судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г.Самара от 16.10.2015г., выдан исполнительный лист № 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на автомобиль Chevrolet Cruze, принадлежащего ФИО3, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 340 000 руб. (л.д.9-12), на основании которого (исполнительного листа) в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара ФИО4 от 25.02.2016г. возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> взыскателем по которому является АО «Райфайзенбанк» (л.д.7-8), постановлением от 09.03.2016г. установлен запрет регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.68-70), а 13.04.2016г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль с оставлением его на ответственное хранение должнику (л.д.13-15).

Из объяснений представителя истца следует, что с момента возбуждения исполнительного производства сменилось несколько судебных приставов-исполнителей, в чьём производстве оно находилось, в настоящее время это судебный пристав-исполнитель ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 06.03.2017г., согласно которому исполнительное производство 

<

данные изъяты> передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.79).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, урегулировал исполнительное производство в соответствующем федеральном законе от 21 июля 1997 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющем условия и порядок принудительного исполнения судебных актов; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 4).

На основании ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества в виде обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

В силу п.1 ч.3 ст.63 названного закона, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положения ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают порядок обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 указанной статьи). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7).

Таким образом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен определенный порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника для реализации.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Самарского района г.Самара, в нарушение указанных норм, допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер по реализации арестованного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом, учитывая, что в соответствии с ч.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, и, принимая во внимание, что начальная продажная стоимость имущества определена решением от 16.10.2015г., суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не позднее двадцати дней после составления акта от 13.04.016г. о наложении ареста на автомобиль, должен был вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, то есть, не позднее 03.05.2016г.

Таким образом, судом установлено, что за период с 03.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самара в рамках исполнительного производства № 4851/16/63036-ИП, не были предприняты какие-либо меры и действия по реализации арестованного имущества, тогда как по общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества привело к неисполнению исполнительного документа, а, соответственно, и к нарушению прав и законных интересов АО «Райфайзенбанк», как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Между тем, ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства № 4851/16/63036-ИП, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом действий по реализации арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным, что судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самара допущено бездействие, заключающееся в непринятии необходимых мер по реализации арестованного имущества, поскольку бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд считает указанное бездействие незаконным, поскольку оно приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, гарантированных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, требования АО «Райфайзенбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер по исполнительному производству № 4851/16/63036-ИП по реализации арестованного имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что до настоящего времени ОСП Самарского района г.Самара не предпринято действий по реализации арестованного имущества, требования АО «Райфайзенбанк» об обязании устранить допущенное нарушение также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райфайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара, выразившееся в неподаче с 03.05.2016г. заявки в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для проведения торгов по исполнительному производству 

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара, в производстве которого находится исполнительное производство 

<

данные изъяты> устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: