Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> юридическое лицо ООО «

<

...>», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО, используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Должностным лицом правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в отсутствие законного представителя, признав причины неявки неуважительными. 

От законного представителя ООО «

<

...>» поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска, по месту регистрации юридического лица (

<

адрес>).

Рассмотрев указанное ходатайство прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от законного представителя (защитника).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако указанные выше требования закона должностным лицом не выполнены: место совершения правонарушения не установлено, поскольку в протоколе осмотра места происшествия указано одно место происшествия - 

<

адрес>, а в протоколе об административном правонарушении другое – 

<

адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова