Дело № 1-55/2020 г. 37RS0015-01-2020-000436-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 15 октября 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретарях Прамузовой Ю.А. и Стрижовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Приволжской районной прокуратуры Снигирева А.В. и Мироновой А.А.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, 

защитника ФИО5 – адвоката Чижовой М.А., 

защитника ФИО7 – адвоката Портнова А.А.,

защитника ФИО6 – адвоката Кривко Н.А.,

защитника ФИО4 – адвоката Одинцовой А.М., 

защитника ФИО3 – адвоката Строгановой Г.Б.,

потерпевшего ФИО19 1, 

представителя потерпевшего ФИО19 1 – адвоката Пикина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, 

ФИО4, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ, 

ФИО5, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, 

ФИО6, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, ранее судимого: 

- 14 июля 2011 года приговором 

<

...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 19 декабря 2011 года приговором 

<

...> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 года 6 месяцам лишения свободы, освободился 13 января 2014 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО5 и ФИО7 совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО4 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО4, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Преступления совершены ими в городе Приволжске и городе Кинешме Ивановской области при следующих обстоятельствах:

1 эпизод:

В период времени с 23 часов 00 минут 30 июля 2019 года до 02 часов 20 минут 31 июля 2019 года, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, а также ФИО4, на остановке общественного транспорта, расположенной возле 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества престарелого ФИО19 1, с незаконным проникновением в жилище последнего по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 23 часов 00 минут 30 июля 2019 года до 02 часов 20 минут 31 июля 2019 года, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на автомобиле марки 

<

...> модели 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>», под управлением Свидетель №6, проследовали к 

<

адрес>.

Действуя умышленно и согласованно, в рамках преступного сговора и согласно распределенным ролям, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО6 остались стоять у растительных насаждений напротив 

<

адрес>, где следили за окружающей обстановкой, а находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО7 в указанный выше промежуток времени, с целью хищения, прошли на придомовую территорию 

<

адрес>. ФИО3 путём выставления оконной рамы незаконно проник в террасу указанного дома, а затем открыл дверь, ведущую в крыльцо дома, обеспечив тем самым свободный доступ в названное помещение. 

После неоднократных неудачных попыток открыть дверь, ведущую в жилую часть дома, ФИО3 и ФИО7 проследовали к растительным насаждениям возле указанного дома, где находились и следили за окружающей обстановкой ФИО4 и ФИО6.

Продолжая свои преступные действия, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ФИО7 и ФИО5, вернулись к дому потерпевшего, где ФИО3 найденным молотком взломал входную дверь, через которую ФИО3, ФИО7 и ФИО5 незаконно проникли в жилую часть дома ФИО19 1. 

Находясь в доме, ФИО3, выйдя за рамки достигнутой предварительной договоренности на тайное хищение чужого имущества, направился к находящемуся в комнате ФИО19 1, напал на последнего, высказал требования передачи денежных средств, при этом подавляя способность потерпевшего к возможному сопротивлению, рукой с силой сдавил шею потерпевшего, затруднив ему дыхание, нанес руками на менее 6 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область задней поверхности грудной клетки, а затем, используя в качестве оружия молоток, нанес им один удар в область первого пальца левой стопы, причинив ФИО19 1 физическую боль и телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга; травматическую ампутацию ногтевой пластины первого пальца левой стопы, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья; 

- кровоподтёки и ссадины в области носа и шеи слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО3 с силой умышленно надавил ногой на первый палец левой стопы потерпевшего. 

При этом ФИО3, высказал в адрес ФИО19 1 угрозы убийства и поджога дома. Высказанные угрозы ФИО19 1 считал реально осуществимыми. 

Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО19 1, воспринимая высказанные угрозы реально осуществимыми, указал на куртку, висевшую в комнате, в кармане которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые ФИО3 открыто похитил и поместил в карман своей верхней одежды. 

Осознавая, что способность потерпевшего к возможному сопротивлению подавлена, ФИО3, ФИО5 и ФИО7, продолжая реализацию преступного умысла, отыскали в полу помещения комнаты дома проход в подпол, после чего высказали ФИО19 1 требования спуститься в подпол. 

После того, как ФИО19 1 спустился в подпол, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 высказали ФИО19 1 угрозы уничтожения дома путем поджога в случае обращения последнего в правоохранительные органы, закрыли крышку люка, поставив на неё кресло.

Затем ФИО3 проследовал в помещение кухни, где похитил с полки и передал ФИО5 принадлежащие ФИО19 1 икону «Казанская Божья Матерь», стоимостью 10 000 рублей и икону «Исцеление болящих», стоимостью 8 000 рублей, 

Похитив имущество ФИО19 1 на общую сумму 29 000 рублей, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

2 эпизод:

Кроме того, ФИО4, 02 августа 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, обнаружил велосипед марки «Лама Люкс», который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 03 августа 2019 года примерно в 15 часов 00 минут пришел на лестничную площадку первого этажа подъезда 

<

адрес>, откуда путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО19 №2 велосипед марки «Лама Люкс», стоимостью 3 580 рублей с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО19 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

3 эпизод:

Кроме того, ФИО4 в период с вечернего времени 06 августа 2019 года до 01 часа 50 минут 07 августа 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> решил проникнуть в жилище ФИО19 №3 с целью ночлега. 

07 августа 2019 года примерно в 01 час 50 минут ФИО4, умышленно, через отверстие в деревянном строении хозяйственного назначения, а затем через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, где находился вплоть до обнаружения его примерно в 09 часов 00 минут 07 августа 2019 года потерпевшей, нарушив тем самым право ФИО19 №3 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации. 

4 эпизод:

Кроме того, ФИО4, 07 августа 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь на придомовой территории 

<

адрес>, в ответ на законные требования сотрудников полиции - инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО19 №4 и ФИО19 №5 прекратить свои противоправные действия в связи с совершаемым административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно, публично, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, а также подрыва авторитета государственной власти, в присутствии граждан ФИО19 №3, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №11, путем высказывания слов оскорбительного характера в грубой нецензурной форме, унизил честь и достоинство представителей власти – инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО19 №4 и ФИО19 №5, находящихся в присвоенной форме одежды и осуществляющих исполнение своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и пресечением преступлений и административных правонарушений.

1 эпизод:

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично. Он показал, что 30 июля 2019 года он вместе с ФИО8 и ФИО26 по месту жительства последнего распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часа им позвонил ФИО23 и пригласил к себе. На автомашине такси они приехали к дому ФИО23. Из дома вышел его сын Владислав, сел к ним в автомашину и они проехали к киоску, где находился ФИО23. ФИО23 предложил им проехать в город Приволжск и обокрасть деда, про которого ему ранее рассказывал ФИО9. Впятером, он, ФИО9, ФИО10, ФИО23 и ФИО23, на такси поехали в город Приволжск. По дороге он уснул. Он проснулся в городе Приволжске, в автомашине такси, когда его стали будить. Находились они на 

<

адрес>. Он прошел к дому деда и увидел, что входная дверь веранды открыта, окно на веранде выставлено. ФИО23 просил его дернуть дверь в жилую часть дома. Когда он и ФИО10 стояли на улице, ФИО23 каким-то предметом смог открыть дверь и сразу забежал в дом. Он услышал, как в доме закричал и охнул дедушка. ФИО23 позвал их в дом. Он и ФИО10 вошли в дом. ФИО10 прошел в комнату, а он остался в прихожей, в дверном проеме. Он увидел, что ФИО23 держал деда за шею и требовал с него деньги. Дед сказал, что деньги находятся в куртке. ФИО10 в этот момент находился в комнате. Затем ФИО11 повел деда к погребу в комнате, держа последнего за руку. Он просил Тарновского не спускать деда в погреб. Дед сказал, что сам спуститься в погреб. Закрыв погреб, ФИО23 прошел в кухню, где посветил на место с иконами. Он взял две иконы, с которыми из дома вышел вместе со ФИО10. Когда брал иконы, понимал, что потерпевший находится в доме. Следом за ними из дома вышел ФИО23. Затем они подошли к ФИО9 и ФИО23. Увидев иконы, ФИО9 заревел. Они на автомашине такси вернулись в город Кинешму. ФИО11 поделил между ними похищенные у деда деньги, сказав, что взял у деда 11 тысяч рублей. Никакого насилия к потерпевшему он не применял. Сговора на применение насилия у них не было. Похищенные иконы впоследствии он спрятал. 

При проведении проверки показаний на месте 18 декабря 2019 года обвиняемый ФИО5 указал на 

<

адрес>, пояснив, что именно в данный дом он проник вместе с ФИО23 и ФИО26 в ночь с 30 на 31 июля 2019 года. ФИО11 передал ему две иконы с которыми он из дома вышел (т.6, л.д.20-22).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал частично и от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО7 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО7 показал, что за несколько дней до 30 июля 2019 года он находился у ФИО25, который рассказал ему, что в городе Приволжске у старого деда имеются старинные предметы, иконы. В тот же день, он с ФИО12 Яном приехал к ФИО23. ФИО9 рассказал ФИО11 про дедушку. ФИО23 стал интересоваться возрастом дедушки. 

30 июля 2019 года примерно в 21 час он по месту своего жительства с ФИО9 и ФИО13 употреблял спиртное. Кому-то из них позвонил ФИО23 и пригласил их к себе выпить спиртного. На автомобиле такси марки «Лада» модели «Гранта», черного цвета, под управлением водителя по имени Свидетель №6, они проехали к ФИО23, в район «Сокольники» города Кинешма. К ним вышел сын ФИО23 - ФИО23. Они подъехали к киоску в остановке общественного транспорта, в районе «Сокольники» города Кинешма и все вышли из машины, кроме водителя. ФИО23 со спиртным вышел из указанного киоска и сказал, что едем в город Приволжск. Он спросил для чего, ФИО23 в присутствии ФИО13, ФИО14 Яна и его пояснил, что у одного старого деда в городе Приволжске имеются деньги и старинные предметы, можно его обокрасть. Все согласились на предложение ФИО23. ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО23 сказал, что ФИО23 необходимо ехать с ними, тот им может пригодиться. Они поехали в город Приволжск, по дороге употребляли водку. Дорогу указывал ФИО9. Приехав в Приволжск, все, кроме ФИО13 и водителя, вышли из автомашины. Дорогу к дому показывал ФИО25 Когда они стали подходить к дому, ФИО23 дал ему перчатки матерчатые. ФИО23 попросил его дать ему головной убор в виде бейсболки. Подойдя к дому, ФИО23 сказал Иванов Яну и ФИО23 стоять возле дома, в случае опасности громко свистнуть. Ян и Владислав отошли в сторону от дома к кустам. Он и ФИО23 открыли калитку, и зашли в огород дома. ФИО23 подошел к двери крыльца дома и дернул ее, дверь была заперта изнутри. ФИО11 попросил его что-то сделать с собакой. Он подошел к собаке, поднял ее за ошейник, та выскользнула из ошейника и убежала в огород дома. ФИО23 подошел к окну террасы со стороны огорода, выставил окно террасы, залез в нее и открыл ему дверь. Дверь, ведущая в жилое помещение, была заперта. Они вернулись к ФИО9 и ФИО23. ФИО23 просил позвать ФИО13 из машины. Примерно через 5-6 минут к ним подошел ФИО13. ФИО23 предложил ФИО13 дернуть дверь втроем. Москалев согласился. Затем он, Степан и Вячеслав прошли в крыльцо. ФИО9 и ФИО23 остались возле кустов, на прежнем месте и следили за возможной опасностью. Отрыть дверь у них не получалось. После чего в крыльце или террасе дома ФИО23 нашел какой-то предмет, который просунул между дверью и косяком, и дверь открылась. Вячеслав прошел в жилую часть дома и повернул в комнату направо. Он и ФИО13 зашли в прихожую и остановились. Через непродолжительный промежуток времени, он услышал, что из комнаты доносятся крики и стоны. Испугавшись, он и ФИО13 выбежали в крыльцо дома. ФИО15 из комнаты позвал их к себе. Зайдя в комнату расположенную первой от входа, и просматривая комнату № 2, он увидел, как ФИО23 удерживал за шею деда, дед сидел на карточках, не кричал. После чего ФИО23 что-то взял из кармана куртки висевшей в комнате №1, по виду пачку купюр. Затем Тарновский сказал им найти погреб. У Вячеслава была зажигалка. Он слышал, как Тарновский сказал деду, что тот наркоман, и сожжет его дом, если дед сообщит в полицию. Поначалу дед кричал сильно, потом успокоился. Он понял, что деда успокоил ФИО11, нанеся ему побои. Затем ФИО11, удерживая деда за шею, находясь в комнате № 1, стал чиркать зажигалкой, искать погреб. Затем тот нашел погреб в комнате № 1 и открыл крышку. Он и Москалев стали возражать. Тарновский сказал, что это необходимо, что они не успеют уйти. Вячеслав удерживал деда за шею кистью руки, и тот спускался в погреб. Дед говорил, что сам спустится в погреб. После того, как дед спустился в погреб, ФИО11 закрыл за ним крышку и поставил на крышку погреба кресло или часть дивана. Затем Тарновский взял в комнате табурет и прошел в помещение кухни, где взял с полки две иконы, иконы передал ФИО13. Он и ФИО13 вышли из дома и проследовали к кустам, где их ждали ФИО9 и ФИО23. ФИО23 подошел примерно через 3-4 минуты. Увидев иконы, ФИО25 заревел, сказав, что иконы брать было ненужно, поскольку подумают на него, так как и он был у деда несколько дней назад. После чего они все пошли к машине. Приехав в город Кинешма, они оставались у ларька, недалеко от его дома. ФИО23 возле машины передал ему денежные средства в размере 2 000 и 3 000 рублей, пояснив, что у деда похитил 16 000 рублей и ему причитается данная сумма. В автомашине ФИО23 передавал деньги ФИО9, ФИО13 и ФИО23. Иконы забрал ФИО13 и впоследствии спрятал их в деревне Барский Погост (т.7, л.д.11-17).

Аналогичные показания были даны ФИО7 в ходе проверки показаний на месте (т.7, л.д.25-47), очной ставке с ФИО6 (т.7, л.д.194-200), очной ставке с ФИО3 (т.7, л.д.181-188).

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал и от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО6 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что примерно в середине июля 2019 года, он совместно со ФИО26 и его сожительницей Свидетель №9, на автомобиле такси под управлением Свидетель №6 из города Кинешма приехали в город Приволжск, с целью скупки антиквариата. На одной из улиц города Приволжска Свидетель №9 заходила в частный дом к пожилому деду. Данного деда перед этим он видел на улице и спрашивал про антиквариат. Возле машины такси Свидетель №9 сказала, что у мужчины в доме имеются иконы. Примерно через неделю ему позвонил ФИО26 и спрашивал про деда. В тридцатых числах июля 2019 года, примерно в 22 часа он распивал спиртное по месту жительства ФИО26, вместе со Смирновым Николем и ФИО24. ФИО26 предложил съездить в город Приволжск, к вышеуказанному деду и обокрасть его. ФИО10 предложил зайти в дом к деду, и пока тот спит, похитить иконы. Он сказал ФИО26, что не поедет совершать преступление, поскольку он был там в дневное время и его могли опознать. ФИО26 или ФИО24 позвонили ФИО23, о чем те разговаривали, не помнит. Затем на автомобиле марки «Лада» модели «Гранта» под управлением Свидетель №6 они все вместе поехали по месту жительства ФИО23 в район «Сокольники» в городе Кинешма. Их там встретил ФИО23. ФИО23 поехал с ними к киоску, где их ждал ФИО23. Там же они купили водки. Все проехали в город Приволжск. Он узнал место в городе Приволжске, где пару недель назад скупал антиквариат. ФИО23, ФИО26 и ФИО13 из автомашины вышли. Затем вышел ФИО23. Выйдя из автомашины, он увидел ФИО23 ближе к дому указанного выше деда и подошел к нему. Со стороны дома деда к ним подбежали ФИО23, ФИО13 и ФИО10. Все вернулись к автомашине и проехали в город Кинешма. ФИО11 передал на задние сидение две иконы, сказав, что данные иконы похитили у деда, там же похитили денежные средства в сумме 18 000 рублей. Со слов ФИО26 ему стало известно, что тот задушил собаку. ФИО23 сказал, что пришлось избить деда и засунуть его в погреб. ФИО23 также рассказывал, что-то про молоток (т.6, л.д.126-131).

Аналогичные показания были даны ФИО6 в ходе проверки показаний на месте (т.7, л.д.141-155).

При проведении очной ставки с ФИО5 ФИО6, соглашаясь с показаниями ФИО5, показал, что 30 июля 2019 года ФИО23 позвонил ему на телефон, когда они находились в квартире ФИО7. Совершить преступление предложил ФИО23 возле остановки в районе «Сокольники». При договоренности в городе Кинешма на совершение преступления он для себя понял, что они проникнут ночью в дом и тайно совершат хищение ценных вещей. Уговора про применение насилия в отношении деда не было. Он понимал, что дед в момент кражи будет находиться дома, но бить его никто не хотел и не предлагал. При следовании от дома потерпевшего к автомобилю ФИО3 ему рассказал, что ему пришлось избить деда и поместить его в погреб (т.7, л.д.194-200).

При проведении очной ставки с ФИО3 ФИО6 показал, совершить хищение из дома потерпевшего ФИО19 1 в городе Приволжске, предложил ФИО23 за несколько часов до совершения преступления возле остановки общественного транспорта в районе «Сокольники» города Кинешма. При этом присутствовал он, ФИО13, ФИО10 и ФИО23. Все согласились на предложение ФИО23. Дорогу к дому потерпевшего показывал он сам. Он и ФИО23 находились в кустах напротив калитки дома потерпевшего и наблюдали за обстановкой. Это им сказал делать ФИО23, они согласились. В дом потерпевшего прошли ФИО10, ФИО23 и ФИО13. После совершения преступления, ФИО23 сказал ему, что избил дедушку и скинул его в подвал (т.7, л.д.201-207).

Аналогичные показания были даны ФИО6 при проведении очной ставки с ФИО4 (т.7, л.д.208-212).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и от дачи показаний отказался. 

Судом были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО3 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 30 июля 2019 года, примерно в 23 часа, когда он находился на автобусной остановке около своей улицы, к нему на автомобиле такси подъехали знакомые Ян, Степан, его сын Влад, и еще один не знакомый ему парень. Ему предложили съездить с ними в город Приволжск. По пути следования, Степан ему сказал, что те едут в город Приволжск, с целью обворовать одного пожилого дедушку. В городе Приволжск дорогу водителю показывали Ян или Степан. В город Приволжск они остановились у дома из красного и белого кирпича. Из автомобиля вышли он, Степан и парень. Степан и неизвестный ему парень шли впереди него и показывали ему дорогу. У дома деда была собака, которая стала лаять. Неизвестный ему парень отвязал собаку и та убежала. На веранде он открыл створку окна, которая открывалась наружу, после чего вынул внутреннюю раму. Затем он через открытую створку окна проник в дом. За ним следом в дом через открытую створку проник неизвестный ему парень. Степан оставался на крыльце дома. Находясь в доме, кто-то из них открыл металлический крючок, на который с внутренней стороны была закрыта входная дверь в дом. Открыв дверь, в дом зашел Степан. Он с неизвестным ему парнем прошли в жилую часть дома, где подошли к дивану, на котором спал дедушка. Степан остался на веранде. Он подошел к деду, который в тот момент проснулся. Он закрыл деду рот руками, что бы тот не кричал, и сказал, что бы тот отдал деньги. Дед показал на куртку, висевшую на стене, и сказал, что в ней лежат деньги 17 000 или 18 000 рублей. Он подошел к данной куртке и из внутреннего кармана достал деньги купюрами по 1 000 рублей, которые сразу убрал во внутренний карман своей куртки. Неизвестный парень в этот момент находился около деда. Забрав деньги, он вышел из дома на улицу. Степан и неизвестный парень находились в доме. На крыльце он стоял около 5 минут, после чего вернулся в дом. В доме он вместе со Степаном и неизвестным парнем велели деду залезть в погреб. Дед сам прошел до погреба и спустился в него. Крышку погреба открыл он. После того, как дед спустился в погреб, Степан или неизвестный парень закрыли крышку погреба. На крышку погреба он и Степан поставили предмет мебели. После этого они вышли из дома, он запер дверь на какой-то металлический предмет. В руках у Степана увидел две иконы. Они вернулись в такси, на котором проехали в город Кинешма. Похищенные деньги они разделили на четверых. Владу дали только 1 000 рублей (т.4, л.д.202-203).

Аналогичные показания были даны ФИО3 при проведении проверки показаний на месте 11 августа 2019 года (т.4, л.д.204-206).

При проведении очной ставки с ФИО5 ФИО3 показал, что в период с июня по июль 2019 года к нему неоднократно приезжали ФИО26, ФИО12 Ян, уговаривали его съездить с ними на кражу в город Приволжск, сообщая, что знают один дом, где живет старый дед, у которого есть иконы и деньги. Он отказывался. Примерно за 3-4 дня до преступления ФИО26, ФИО12 Ян вновь приехали к нему по месту его жительства и продолжили уговаривать его на совершение кражи в городе Приволжск. Он согласился ехать с ними на кражу. ФИО23 он брать с собой не предлагал, когда те приехали к остановке в районе «Сокольники» города Кинешма, Владислав был уже в машине вместе с ними. В автомобиле Степана разбудил ФИО26, а не он. Он в это время ждал их на крыльце у дома потерпевшего. ФИО16 ФИО11 были возле дома, в кустах и наблюдали на обстановкой. Дверь в дом вскрыл он, при помощи какого-то плоского предмета, просунув предмет между дверью и косяком. Они зашли в дом втроем, он, ФИО13 и ФИО10. Также вместе прошли в комнату к деду. Он сказал деду не кричать. Дед закричал и он прикрыл деду рот ладонью. Он сказал деду, чтобы тот отдал деньги. Дед показал на куртку, где находились деньги. Когда он отошел от деда к куртке за деньгами, к деду подошел ФИО13 и стоял рядом с ним. Дед сидел на диване в дальней комнате дома. После чего к деду подошел ФИО26, встал рядом с ним и контролировал его, чтобы тот не закричал. Он в это время он с ФИО13 прошел в кухню дома, где он чиркал спичками. На кухне они увидели иконы. Москалев сказал, что иконы брать ненужно. Он предложил взять и Москалев согласился. ФИО13 встал на табурет и достал две иконы, а он светил при этом спичками. ФИО13 и ФИО10 предложили связать деда. Он предложил спустить деда в погреб. Те согласились на его предложение. Кто-то из них нашли в комнате погреб и открыл крышку. Он сказал деду спуститься в погреб. Дед самостоятельно спустился в погреб. Он закрыл за ним крышку погреба. ФИО13 или ФИО10 поставили на крышку погреба кресло. Затем они все вместе вышли в крыльцо дома. Он при помощи какого-то плоского предмета, закрыл снаружи дверь, чтобы дед не смог выбраться, а они успели уехать. ФИО25 и ФИО23 находились возле забора дома деда. Иконы нес ФИО13. В доме он похитил 11 000 рублей. Деньги он делил в машине такси, уже в городе Кинешма, всем по 2 000 рублей, кроме Владислава, ему дал 1 000 рублей. От денег никто не отказывался, все понимали, что это за деньги. Дорогу к дому показывал ФИО9 (т.7, л.д.168-174).

Аналогичные показания были даны ФИО3 при проведении очной ставки со ФИО7 (т.7, л.д.181-188).

Отвечая на вопросы своего защитника в судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердил.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал и от дачи показаний отказался. 

Судом были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО4 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что когда он находился по месту жительства, к нему пришел его знакомый по имени Степан, спрашивал его отца ФИО23. Он сел в машину такси вместе со Степаном, Яном и ФИО26 и показал где отец. Проехав до ларька в микрорайон «Сокольники» города Кинешмы они встретились с отцом. Степан вышел из машины и разговаривал с отцом. После этого отец сел к ним в машину, они проехали в Приволжск. Приехав в город Приволжск, все вышли на улицу. ФИО10 указал в проулок улицы, куда они все вместе шли примерно 10 минут. По пути следования Ян сообщил ему, что они идут грабить деда. После этого он остановился и сказал, что дальше не пойдёт. Ян сказал, что они будут стоять и следить, и в случае опасности предупредят Николая, Степана и его отца. Его отец, Степан и Николай пошли дальше, втроем завернули к какому-то дому. Примерно через 15 минут они вернулись. Он увидел, что у Степана в руках были две старинные иконы. Степан сообщил, что иконы украли из дома, а так же украли деньги в размере 18 000 рублей. После этого они пошли в машину. Сев в машину они направились домой в город Кинешма. Николай стал рассказывать, что он со Степаном взломали дверь, потом проникли в дом, разбудили дедушку, в этот момент его отец – ФИО17 был на кухне. ФИО10 и Степан посадили дедушку и стали спрашивать, где деньги. Дедушка указал, где лежат деньги и его отец взял их оттуда. После чего его отец вышел на улицу, а Коля и Степан забрали в доме две иконы. Приехав домой, в машине они начали делить деньги, в равных долях по 2 000 рублей каждому. Отец дал ему 1 000 рублей, иконы забрали Николай и Степан. После этого они с отцом пришли домой, где отец ему рассказал, что происходило в доме, а именно как Степан и Николай угрожали дедушке и избивали его (т.5, л.д.72-73). 

При допросе в качестве обвиняемого 28 мая 2020 года ФИО4 показал, что в день совершения преступления против деда, приехав домой, отец ему рассказал, что в комнату к деду они прошли все вместе, то есть ФИО24, ФИО26 и его отец. Дед лежал на диване в комнате, к нему подошел его отец - Вячеслав, положил на него руку и сказал, чтобы тот не кричал. Сказал деду, что они пришли к нему за деньгами, чтобы дед отдал им деньги, и они уйдут. Дед показал на куртку, где у него были деньги, его отец забрал их. ФИО18 сказал деду, что если тот будет кричать, ему не поздоровится. Сказал, что за домом будут следить и если дед сообщить в полицию, его дом вместе с ним сожгут. Также отец ему говорил, что когда дед стал кричать, ФИО26 ударил его ладонью по щеке. Наводчиком на дом деда был именно ФИО25, он же и наблюдал с ним за обстановкой, в дом не пошел, поскольку ранее был у деда и тот мог его опознать. 

Возле остановки в районе «Сокольники» города Кинешма они договаривались совершить в доме деда кражу, пока тот спит, бить деда уговора не было, кто-либо из указанных лиц об этом не высказывался (т.5, л.д.114-116).

В ходе очной ставки с ФИО5 ФИО4 показал, что ФИО13 и ФИО10 приезжали к его отцу и при нем предлагали тому совершить кражу в городе Приволжске. Отец согласился. Это было примерно за день или за два до преступления. Разговор между ними был про кражу. ФИО12 Ян говорили, что в городе Приволжске живет старый дед, которого можно обокрасть, у него имеются деньги и иконы. Во время совершения преступления он с ФИО9 наблюдал за обстановкой и в случае опасности должны были предупредить остальных (т.7, л.д.189-193). 

Аналогичные показания были даны ФИО4 в ходе очной ставки с ФИО6 (т.7, л.д.208-212).

Показания ФИО5 и ФИО7 по применению именно ФИО3 насилия в отношении потерпевшего согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО19 1, из которых следует, что 30 июля 2019 года он лег спать в дальней комнате на диване примерно в 23 часа. Входные двери на веранду и в жилое помещение он запер. Ночью проснулся от шума и подумал, что упал кот. Затем услышал, что затрещала дверь. К нему в дом ворвались неизвестные. Он увидел свет двух фонарей. Ему посветили в лицо, нанесли удар по виску и стали душить, сжимая горло, от чего ему было трудно дышать, при этом требовали большие деньги. Требовал передать деньги и душил его один из нападавших. Во время требования денег, когда он сидел на полу, ему нанесли кулаками примерно 6 ударов по голове и затылку, примерно 6 ударов по позвоночнику. Один или несколько человек ему наносили удары, он пояснить не может. Ему нанесли удар молотком по большому пальцу левой ноги, а затем наступили на данный палец. Он испугался за свою жизнь, был уверен, что его убьют. Он показал на куртку, висевшую в комнате, пояснив, что в ней находятся все его деньги. Он видел, как один человек брал деньги из куртки. Затем его повели в подвал. Он был напуган, поэтому сказал, что в подвал спустится сам. Когда спускался в подвал, то видел впереди силуэт одного нападавшего, а сзади двоих. Находясь в подвале, он слышал, что по дому ходят несколько человек. Один из нападавших высказал угрозы поджога дома, если он заявит в милицию. Просидел в подвале примерно 20-25 минут, он стал толкать крышку, на которой что-то стояло. Он смог открыть крышку, на которой стояло кресло-кровать и выбраться из подвала. Посмотрев на часы, увидел время 1 час 30 минут. Также обнаружил пропажу с кухни двух икон. Одевшись, он пошел к дочери. Входная дверь в дом была закрыта снаружи плоскогубцами. Дверь он также смог открыть. Собаки на привязи не было, на заборе висел ее ошейник с цепью. Своей дочери он рассказал о произошедшем. Затем в течение 10 дней проходил лечение в Приволжской ЦРБ. Впоследствии иконы ему были показаны сотрудниками полиции, он их узнал. С оценкой икон в 10 и 8 тысяч рублей согласен. Из куртки были похищены его деньги в сумме 11 тысяч рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО19 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает один в 

<

адрес>. Дом состоит из двух комнат, кухни, прихожей, небольшого коридора, помещения двора, террасы и крыльца. Большую часть пенсии он отдает дочери - ФИО2, а себе оставляет небольшую часть денежных средств на проживание. Крупную сумму денег у себя не держит. Дома во внутреннем кармане куртки, которая висела у трельяжа в большой комнате, у него лежали денежные средства в сумме 11 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. На придомовой территории дома у него имеется собака, которая лает на посторонних. Входную дверь крыльца он на ночь запирает только на металлический крючок с внутренней стороны, на замок он дверь на ночь не запирает. Жилую часть дома на ночь запирает с внутренней стороны на металлическую скобу, которую фиксирует деревянным стопором в виде палки. 

Примерно в 23 часа 30 июля 2019 года он уснул на диване в дальней комнате дома. Комната ближе к входу в дом является проходной. Кухня находится в противоположной части дома от комнаты, где он спал. Ночью он проснулся от шума, думал что упал кот. С дивана он не вставал. Через несколько секунд его кто-то схватил за шею. Он сразу же открыл глаза и увидел, что ему в лицо светит фонарь. Тот, кто его разбудил, схватив его за шею и светя фонарем в лицо, стал требовать от него денег, стал сжимать пальцы рук на его шее, затрудняя тем самым его дыхание. От сдавливания шеи он испытал физическую боль. Неизвестный мужчина требовал большую сумму денег. В этот момент он услышал еще два мужских голоса. Всего у него в комнате находилось трое мужчин, но он их не видел. Фонарей было не менее двух, те находились в руках у разных мужчин. Он сел на диван, сильно испугался за свою жизнь и здоровье, из-за применения в отношении него насилия. После чего ему нанесли не менее шести ударов в область головы: один удар в область теменной части головы; в область лицевой части, в область губ, в область левой щеки, в область носа. Также били по спине, в область верхней части позвоночника, нанесли в указанную область примерно 3-4 удара. Сколько его било человек, высказаться с уверенностью не может. В момент нанесения ударов рядом с ним находилось не менее двух мужчин, может и трое. От всех ударов, он испытал сильную физическую боль. Перед нанесением ударов один из мужчин сказал ему, что если он хочет жить дальше, ему необходимо отдать ему деньги, большую сумму денег, сказал, что деньги им нужны на наркотики. Угрозы мужчины в свой адрес, он воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, боялся, что его забьют до смерти. Разговаривал и высказывал ему угрозы один мужчина. Когда сидел на диване почувствовал, что ему кто-то нанес сильный удар по большому пальцу левой ноги каким-то предметом. От удара он почувствовал сильную физическую боль. Неизвестный мужчина продолжал требовать от него деньги. Переживая за свою жизнь и здоровье, он решил отдать неизвестным мужчинам деньги и указал на куртку. Он пояснил, что во внутреннем кармане данной куртки лежат деньги в сумме 11 000 рублей, пояснив, что это все его сбережения. Мужчины требовали от него больших накоплений. Один из трех мужчин встал ногой ему на большой палец левой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль и прокричал, что дома больше денег нет. Один из мужчин подошел к куртке, достал деньги. После этого кто-то из троих мужчин велел ему идти в погреб дома. Он не стал им сопротивляться, так как думал, что его могут убить, если он не подчинится их требованиям. Он самостоятельно по требованию мужчин пошел в погреб. Кто-то из мужчин открыл крышку погреба, и он самостоятельно спустился в него, после этого, за ним закрыли крышку погреба. Перед этим один из мужчин сказал ему, что если он сообщит о данном факте в полицию, те вечером сожгут дом вместе с ним. На крышку погреба поставили что-то тяжелое. Когда он сидел в погребе, то слышал, как мужчины ходят по дому. В погребе он находился примерно 30-40 минут. Ему удалось открыть крышку погреба, и выбраться из него. Когда он выбрался из погреба, он увидел рядом с крышкой погреба кресло. Времени было 02 часа 20 минут. Включив свет, он увидел, что на большом пальце его левой ноги отсутствует ногтевая пластина и палец кровоточит. Рядом с диваном, где его избивали, он обнаружил молоток. Осмотрев дом, увидел, что с кухни из дома пропали две иконы. Он пошел к своей дочери, которой сообщил о случившемся (т.1, л.д.212-218). 

Данные показания потерпевший ФИО19 1 в судебном заседании подтвердил.

Принимая в качестве доказательств показания потерпевшего ФИО19 1, данные в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что они более подробны, логичны, изложенные в них сведения, согласуются с другими исследованными доказательствами. Имеющиеся расхождения в показаниях, данных ФИО19 1 в судебном заседании, обусловлены возрастом потерпевшего и прошедшим временем. 

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 31 июля 2019 года примерно в 6 часов утра к ней по месту жительства пришел ее отец ФИО19 1, который проживал один в 

<

адрес>. На лице у отца имелись кровоподтеки, ссадины и кровь, также имелись кровоподтеки на шее от пальцев. Отец пояснил, что его убивали. Отец сообщил, что проснулся на диване в дальней комнате дома от шума. Его кто-то схватил за шею, наносил удары по голове и спине, требовал деньги. По ощущениям отца в доме находилось трое человек, поскольку с него неоднократно требовали деньги. Также отец пояснил, что ему ударили молотком по пальцу ноги и сорвали ноготь. Она видела, что отец хромал и на большом пальце отсутствовал ноготь, а в сапогах была кровь. Боясь за жизнь, отец указал место нахождения денег. Как пояснил отец, один мужчина его держал, а другой взял деньги в куртке.

Отец рассказал, что ему угрожали сжечь дом вместе с ним, угрожали связать и сбросить в подвал. Он согласился сам спуститься в подвал. Сообщил, что в подвал его вели трое, один был впереди, а двое сзади, поскольку видел силуэты. В подвале отец находился примерно 20 минут, а затем смог выбраться. Из дома были похищены две иконы, а также деньги в сумме 11 тысяч рублей, тысячными купюрами. С телесными повреждениями отец проходил лечение в Приволжской ЦРБ, длительное время боялся вернуться в дом, после произошедшего состояние здоровья у отца ухудшилось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 31 июля 2019 года примерно в 6 часов утра к ним по месту жительства пришел тесть ФИО19 1. У ФИО19 1 на лице были кровоподтеки. Он сообщил, что к нему проникли в дом три человека, поскольку видел свет трех фонарей, стали избивать, требовали деньги, угрожали убийством, ударили молотком по пальцу ноги. Он показал, где в доме были деньги. Затем потребовали спуститься в подвал, что он и сделал. Также из дома похитили две иконы. Тесть был напуган, в полиции сообщать отказывался, поскольку нападавшие ему угрожали вернуться и сжечь дом. Он видел в доме следы крови, которые вели от места, где спал тесть до погреба.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в июне или июле 2019 года он находился возле своего дома на 

<

адрес> и ремонтировал автомашину. Когда находился под машиной, то видел, что мимо него прошло двое людей. Затем к нему подошел сосед ФИО19 1 и спросил, не приходили ли к нему мужчина и женщина обменивать деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что до начала августа 2019 года она проживала со ФИО7 в 

<

адрес>. В середине июля 2019 года она со Смирновым на автомобиле такси, под управлением Свидетель №6, приехала в город Приволжск, где их встретил ФИО25 Они поехали на 

<

адрес>. Она заходила в дом к деду, просила денег и видела на кухне иконы. ФИО9 ждал возле дома. По пути к автомобилю она сказала ФИО9, что у деда имеются иконы в кухне, в левом дальнем углу. Также сообщила ФИО9, что дед старый, плохо ходит. 30.07.2019 года ФИО20 Ян и ФИО24 находились по месту их жительства, где употребляли спиртное. В вечернее время им позвонил ФИО23, после чего все уехали. 31.07.2019 года в ночное время, ФИО10, ФИО9 и ФИО13 вернулись. При них были две иконы. Утром им поступил звонок от отца ФИО13. Отец ФИО13 пояснил, что ими интересуется полиция. ФИО9 и Москалев сразу покинули квартиру, взяв с собой иконы. Со слов ФИО10 ей известно, что в конце июля 2019 года при встрече ФИО25 рассказывал ему про дом в городе Приволжске, где проживает старый дед, у которого в доме имеются старинные вещи. Данную историю ФИО9 рассказывал ФИО13 и ФИО11 (т.2, л.д.72-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> с детьми и внуками. Со слов своего сына ФИО7 ей известно, что в конце июля 2019 года тот совместно с ФИО23, ФИО23, ФИО12 Яном обокрали деда в городе Приволжске Ивановской области, украли две иконы и деньги. Николай также пояснял, что они все вместе договаривались совершить кражу, а ФИО23 помимо этого избил деда в доме. Пояснил, что кроме ФИО23, деда никто не бил, и уговора бить деда не было. В начале августа 2019 года по месту ее жительства приехали ФИО12 Ян, те были напуганы, уходили от разговора про кражу, но и причастность свою к данной краже не отрицали. Вблизи их дома, в метрах 15-20, расположен сарай, в котором они хранят различные предметы. В сарае сотрудниками полиции в её присутствии, с правой стороны от входа, под оконными рамами был обнаружен красный полиэтиленовый пакет, в котором находились две иконы (одна икона с лицом женщины, вторая икона с лицом женщины-мужчины) (т.2 л.д.85-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале августа 2019 года в вечернее время, по месту жительства её мамы Свидетель №1, в деревне Погост Барский Красносельского района Костромской области приехал её сожитель ФИО24, его брат ФИО25 и ФИО26. Они все втроем рассказали ей, что вместе с ФИО23 и его сыном ФИО23 несколько дней назад ездили ночью на автомобиле в город Приволжск Ивановской области. В одном из домов ФИО13, ФИО23 и ФИО10 выставили окно и проникли внутрь, где ФИО23 избил пожилого мужчину, при этом требовал от него денег. После того, как пожилой мужчина отдал все свои сбережения, а именно 18 000 рублей и две иконы, ФИО23 посадил деда в подвал дома, после чего они ушли, похитив деньги и иконы. ФИО9 и ФИО23 стояли недалеко от дома и следили за обстановкой, чтобы их никто не обнаружил (т.2, л.д.90). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает таксистом на автомобиле «

<

...>». Примерно 5 лет назад в городе Кинешма познакомился мужчиной цыганской национальности по имени Вячеслав возрастом примерно 50 лет, а также с его родственниками Яном, возрастом 16-18 лет и Степаном, возрастом около 25 лет. Примерно16 июля 2019 года, в дневное время, ему позвонил цыган по имени Николай, который попросил отвезти его вместе со своей знакомой женщиной цыганской национальности в город Приволжск, забрать их родственника Яна, при этом обещал заплатит 2 000 рублей. Он отвез Николая и женщину в город Приволжск. В городе Приволжске они проехали к больнице, где забрали с собой Яна, а затем он по указанию Николая проехали в направлении выезда из города Приволжска в сторону города Иваново, на улицу частного сектора, где женщина вышла. Примерно через 15-30 минут женщина вернулась в автомашину, после чего они поехали в направлении города Кинешма. Ян остался в городе Приволжске.

30 июля 2019 года, около 23 часов, ему позвонил Степан и попросил отвезти его и своих знакомых из города Кинешма в город Приволжск и обратно по делам. Он согласился, после чего ему снова позвонил Степан и сказал, чтобы он подъехал за ними на улицу Рощинскую, к остановке. По указанному адресу он приехал на своем автомобиле «

<

...>», где к нему в автомашину сели ранее ему знакомые Степан, Ян, Николай и молодой парень цыганской национальности Владислав. 

Примерно в 23 часов 30 минут 30 июля 2019 года они подъехали к остановке общественного транспорта, расположенной возле 

<

адрес>. Ян, Степан, Николай и Владислав, вышли из автомобиля, и подошли к остановке общественного транспорта, где их ждал ФИО23, разговаривали между собой на цыганском языке, что-то бурно обсуждали. Примерно через 3-5 минут они сели в автомобиль. В автомобиль на заднее сидение также пытался сесть пятым Владислав. Вячеслав сказал ему, что доплатит и он согласился. Они проехали в город Приволжск. В автомобиле все ребята между собой разговаривали на цыганском языке, он их не понимал. Дорогу в городе Приволжске ему показывал ФИО25, говорил куда повернуть, затем сказал, что нужно ехать на то место, куда он его, Николая и Свидетель №9 отвозил несколько дней назад. Он понял, про какое место говорит Ян и подъехал туда. Из машины вышли все, кроме Степана, тот спал на заднем сидении. Ян, Владислав, Вячеслав и Николай пошли в сторону дороги. Затем через непродолжительный промежуток времени, примерно через 10-15 минут, за Степаном пришли, кто-то двое из указанных выше ребят. После чего все трое ушли в сторону дороги. Все вернулись примерно через 30 минут. Сели в автомобиль и сказали ехать в город Кинешма, через город Фурманов. Ребята между собой что-то передавали, разговаривали на цыганском языке. Насколько он помнит, Вячеслав раздавал какие-то деньги сидящим на заднем сидении цыганам. По дороге в город Приволжск ребята употребляли водку (т. 5 л.д.213-214, 231-234).

Показаниями специалиста ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что стоимость похищенных у ФИО19 1 икон составляет 8000 и 10000 рублей соответственно (т.4, л.д.145-146).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года и фототаблицей к нему - 

<

адрес>. При осмотре на террасе обнаружено открытое окно, рама от которого приставлена к дереву. На полу веранды обнаружен след участка подошвы обуви, изъятый на темную дактилопленку №1. С холодильника, стоящего на веранде изъяты пассатижи. С входной двери в жилую часть дома сорвана металлическая скоба. В кухне на табурете обнаружен след участка подошвы обуви, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки. На лежащей на полу в кухне газете обнаружен след участка подошвы обуви, который изъят вместе с объектом. В первой от входа комнате имеется проход в погреб, который на момент осмотра открыт. На полу за порогом в первой комнате обнаружены два следа участков подошв обуви, откопированные на темные дактилопленки №2 и №3. На стене слева от трельяжа обнаружена мужская куртка. На пороге между комнатами №1 и №2 обнаружены следы вещества бурого цвета, смыв с которых изъят. В комнате №2 под столом обнаружен молоток, который с места происшествия изъят (т.1, л.д.167-179).

Протоколом обыска от 13.08.2019 года, согласно которого по месту жительства обвиняемого ФИО3 по адресу: 

<

адрес> изъята пара ботинок черного цвета (т.2 л.д.193-194).

Протоколом выемки от 18.12.2019 года, согласно которого в сарае, расположенном возле 

<

адрес> изъяты иконы: «Казанская Божья Матерь» и «Исцеление болящих» (т.2 л.д.200).

Протоколами осмотров изъятых предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т.2, л.д.211-231, 221-246).

Заключениями трасологических судебных экспертиз от 06.08.2019 года и 23.08.2019 года, согласно выводам которых, след участка подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра 

<

адрес> на темную дактилокпенку №1 (с пола веранды) и изображённый на фото № 2 заключения эксперта от 06.08.2019 года, оставлен подошвой черного ботинка не левую ногу, изъятого в ходе обыска от 13.08.2019 года по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации ФИО3 (т.3 л.д.31-33, 47-51).

Заключением биологической судебной экспертизы от 27.05.2020 года, согласно выводам которого, в смывах вещества бурого цвета с пола и табурета в 

<

адрес> обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО19 1 (т.3 л.д.143-158).

Заключениями медицинских судебных экспертиз от 20.09.2019 года и 19.05.2020 года, согласно выводов которых у ФИО19 1. имелись:

-закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которая образовалась в результате как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 0-10 дней на момент осмотра неврологом 31.07.2019 года. Данная черепно-мозговая травма имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья;

-травматическая ампутация ногтевой пластины 1 пальца левой стопы, которая образовалась в результате как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования в пределах 1-х суток на момент осмотра хирургом 31.07.2019 года. Данная травматическая ампутация ногтевой пластины 1 пальца левой стопы имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья;

-кровоподтеки и ссадины в области носа и шеи слева, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, имеют давность образования в пределах 1-х суток на момент осмотра хирургом 31.07.2019 года, на что указывают их характеристики. Данные кровоподтеки и ссадины не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.4, л.д.8-9, 22-23).

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3, ФИО5 и ФИО7, кроме того, квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании государственный обвинитель, после исследования всех доказательств по делу, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение подсудимых в сторону смягчения, предложив квалифицировать:

- действия подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО7 по ч.3 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимых ФИО4 и ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, а также оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что первоначально у подсудимых имелся предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества ФИО19 1 с незаконным проникновением в жилище.

Согласовав свои действия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на автомашине такси в период времени с 23 часов 00 минут 30 июля 2019 года до 02 часов 20 минут 31 июля 2019 года, прибыли к 

<

адрес>. Согласно отведенной роли, для достижения общего результата ФИО4 и ФИО6, обеспечивая тайность проникновения, остались возле дома наблюдать за обстановкой и в случае опасности имели реальную возможность предупредить ФИО3, ФИО7 и ФИО5.

Взломав входную дверь и проникнув в дом ФИО19 1, ФИО3, услышав, что потерпевший проснулся, напал на ФИО19 1, высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему и требования передачи денежных средств, при этом подавляя способность потерпевшего к возможному сопротивлению, рукой с силой сдавил шею потерпевшего, затруднив ему дыхание, нанес руками на менее 6 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область задней поверхности грудной клетки, а затем, используя в качестве оружия молоток, нанес им один удар в область первого пальца левой стопы, а затем надавил ногой на данный палец. 

В результате действий ФИО3 потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. 

ФИО7 и ФИО5 проникнув в дом ФИО19 1, осознавая факт примененного ФИО3 к потерпевшему насилия и высказанных в его адрес угроз убийством и поджогом дома, воспользовавшись данным фактом, продолжили участие в преступлении и, действуя открыто, в присутствии потерпевшего совместно с ФИО3 похитили деньги в сумме 11 000 рублей, затем совместно поместили потерпевшего в подпол дома, закрыв крышку, поставив на нее предмет мебели и высказав потерпевшему угрозы поджога дома в случае обращения в полицию, после чего похитили из помещения кухни две иконы, стоимостью 10 и 8 тысяч рублей.

На эти обстоятельства указывают:

- показания потерпевшего ФИО19 1, о проникновении в его дом трех нападавших, один из которых наносил ему удары, сдавливал шею, нанес удар молотком по пальцу ноги, при этом угрожал убийством и поджогом дома и требовал деньги; о согласованном характере действий троих преступников в момент помещения его в погреб;

- показания свидетелей ФИО2 и Свидетель №3, которым со слов потерпевшего непосредственно после преступления стало известно о примененном в отношении него насилия и других действий нападавших на месте происшествия;

- показания всех подсудимых о наличии сговора на тайное хищение имущества из дома ФИО19 1, проникновении в дом именно ФИО3, ФИО7 и ФИО5, о действиях ФИО6 и ФИО4, наблюдавших за обстановкой согласно отведенной им роли; 

- показания подсудимых ФИО5 и ФИО7, согласно которым первым в дом проник ФИО3, который сразу направился в комнату к ФИО19 1, после чего из комнаты донеслись крики и стоны потерпевшего. Проникнув в дом после ФИО3, они видели, что ФИО3 удерживал потерпевшего, сидящего на полу, за шею, требовал передачи денежных средств и высказывал угрозы, а затем забрал из куртки потерпевшего денежные средства.

- показания подсудимых ФИО5, ФИО7 и ФИО3 по совместному хищению икон с кухни дома;

- показания подсудимого ФИО6 о примененном со стороны ФИО3 насилия в отношении потерпевшего;

- показания подсудимого ФИО3, согласно которым ФИО10 и ФИО13 предлагали связать потерпевшего, но согласились с его предложением спустить потерпевшего в погреб, чтобы иметь время скрыться из города;

- показания подсудимых ФИО13 и ФИО10, не отрицавших факт нахождения в доме в момент помещения потерпевшего в погреб;

- показания свидетеля Свидетель №6, который в ночь с 30 на 31 июля 2019 года привез в город Приволжск подсудимых на автомашине такси;

- показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, которым со слов ФИО5 и ФИО7 стало известно о примененном со стороны ФИО3 насилии в отношении потерпевшего при проникновении в дом с целью хищения икон и денег; 

- результаты произведенных осмотров, выемок, а также экспертные заключения.

Принимая в качестве доказательств показания подсудимых в той части, в которой они не противоречат другим исследованным доказательствам, суд исходит из того, что незначительные расхождения в них обусловлены субъективностью восприятия сведений, а также нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Квалифицированный признак - незаконное проникновение в жилище с целью хищения, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку показаниями потерпевшего, подсудимых установлено, что двери в дом были заперты, а подсудимые вторглись в дом именно с целью хищения, вначале через окно террасы, а затем сломав запорное устройство на входной двери жилого помещения. Законных оснований для нахождения в доме ФИО19 1 у подсудимых не имелось.

Об опасности примененного насилия для жизни и здоровья ФИО19 1 свидетельствуют характер действий ФИО3, а также заключения медицинских судебных экспертиз. 

Высказанные в адрес ФИО19 1 угрозы, наряду с примененным в отношении него насилием, создавали реальную опасность для его жизни и здоровья, исходя из возраста потерпевшего, ночного времени и физического превосходства нападавших.

Доводы подсудимых ФИО5 и ФИО7, о том, что они не видели факт применения ФИО3 молотка для причинения вреда здоровью потерпевшего, материалами дела не опровергнуты, в связи с чем квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, из действий ФИО5 и ФИО7 подлежит исключению.

Суд исключает из предъявленного ФИО3, ФИО5 и ФИО7 обвинения – незаконное лишение ФИО19 1 свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, как излишне вмененное, поскольку действия подсудимых по удержанию потерпевшего в подполе дома являлись одним из способов насилия, примененного к нему в процессе завладения и удержания имущества.

Судом установлено, что умыслом ФИО4 и ФИО6 не охватывалось причинение ФИО3 вреда опасного для жизни и здоровья потерпевшему, они продолжили участие в изъятии имущества потерпевшего, не осознавая изменение способа хищения при эксцессе других исполнителей и, в соответствии со ст. 36 УК РФ, не должны нести ответственность по ст. 162 УК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что подсудимые, вступили в сговор на хищение имущества путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего. Таким образом, поскольку умыслом ФИО4 и ФИО6 охватывалось совершение кражи из дома ФИО19 1 путем незаконного проникновения ФИО3, ФИО5 и ФИО7 в жилище потерпевшего, то их действия подлежат квалификации, в том числе, по вышеназванному признаку.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4 и ФИО6 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

2 эпизод

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО4 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что 02 августа 2019 года в микрорайоне «Сокольники» города Кинешма Ивановской области, он зашел в подъезд 

<

адрес>, где обнаружил велосипед синего цвета, который решил похитить. 03 августа 2019 года примерно в 15 часов он вернулся по вышеуказанному адресу, прошел в подъезд дома, взял из него велосипед, на котором поехал к месту своего жительства. Впоследствии велосипед выдал сотрудникам полиции (т.5, л.д.102-107).

Аналогичные показания были даны ФИО4 при явке с повинной (т.1, л.д.125) и проведении проверки показаний на месте (т.5, л.д.108-113).

Вина ФИО4 в совершении кражи, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО19 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых в июне 2019 года она купила себе велосипед марки «Лама Люкс» за 4 500 рублей. 03 августа 2019 года примерно в 12 часов 00 минут она велосипеде приехала домой по адресу: 

<

адрес>. Велосипед поставила в подъезде на первом этаже, под лестницей. В вечернее время 05 августа 2019 года она обнаружила отсутствие велосипеда. В полицию обратилась 08 августа 2019 года. Велосипед ей в тот же день вернули сотрудники полиции. Велосипед в хорошем состоянии. С оценкой специалиста согласна (т.1, л.д.226-228, 229-232). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 5 августа 2019 года от ФИО19 №2 ей стало известно о пропаже велосипеда марки «Лама Люкс» из подъезда по месту жительства (т.2 л.д.144-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 07 августа 2019 года, к нему, как оперуполномоченному уголовного розыска обратился с явкой повинной ФИО23, в которой сообщил о краже велосипеда «Лама Люкс» из подъезда 

<

адрес>, а затем добровольно выдал велосипед (т.2, л.д.148-150). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом выемки от 03 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которых у потерпевшей ФИО19 №2 в помещении ОД МО МВД России «Кинешемский» изъят велосипед марки «Лама Люкс» (т.2, л.д.202-204).

Протоколом осмотра изъятого велосипеда и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.215-218, 219).

Заключением эксперта от 01 июня 2020 года, согласно которому рыночная стоимость б/у велосипеда марки «Лама Люкс» синего цвета на период времени с 03 по 05 августа 2019 года, находящегося в исправном состоянии составляет 3 580 рублей (т.4 л.д.119-131). 

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО4 03 августа 2019 года примерно в 15 часов 00 минут путем свободного доступа тайно похитил из подъезда 

<

адрес>, принадлежащий ФИО19 №2 велосипед марки «Лама Люкс», стоимостью 3 580 рублей.

Действия ФИО4 по данному факту суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

3-4 эпизоды.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в незаконном проникновении в жилище и публичном оскорблении представителей власти признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО4 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что в ночь с 06 на 07 августа 2019 года он разругался со своим отцом и решил уйти из дома. Он решил переночевать в ранее принадлежащем его отцу деревянном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который был продан, о чем ему было достоверно известно. Он знал, что новый собственник в доме не проживает. Примерно в 01 часа 50 минут 07 августа 2019 года он подошел к данному дому, прошел к задней фасадной части дома, где переставил полотно межкомнатной деревянной двери, освободил себе проход в дворовую пристройку. Через пристройку он прошел в жилую часть дома, закрыл входную дверь на крючок, после чего лег спать. Примерно в 09 часов 40 минут 07 августа 2019 года он услышал стуки в дверь, а также требования неизвестных лиц открыть дверь и впустить в дом. Испугавшись, он выбрался из дома через окно, где был задержан неизвестными женщинами, а также прибывшими на место сотрудниками полиции. Он стал громко выражаться нецензурной бранью, хотел убежать. Он продолжил громко выражаться нецензурной бранью, на что ему сотрудником полиции ФИО19 №4 было высказано требование о прекращении хулиганских действий. В ответ на требования, он стал оскорблять ФИО19 №4 нецензурными словами. Второй сотрудник полиции ФИО19 №5 предложил ему проследовать в автомашину для доставки в отдел полиции. В ответ на это он стал оскорблять ФИО19 №5 нецензурными словами, а также сорвал нагрудный знак. После этого сотрудники полиции надели на него наручники. Во время оскорблений рядом находились задержавшие его женщины и слышали его слова (т.5, л.д.102-107).

Вина подсудимого ФИО4, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО19 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она в 2016 году приобрела часть дома по адресу: 

<

адрес>. Ближе к ночи 07 августа 2019 года, от соседки Свидетель №11 ей стало известно о проникновении в дом. 07 августа 2019 примерно в 9 часов она с дочерью Свидетель №7 приехала проверить дом. Возле дома их ждала Свидетель №11. Входная дверь была заперта изнутри. Она позвонила в полицию. Во время ожидания сотрудников полиции, она увидела, что из окна её дома вылез незнакомый ей парень цыганской внешности, впоследствии она узнала, что парня зовут ФИО11. ФИО11 попытался убежать, но испугавшись собаки Свидетель №11, остановился и стоял возле дома. Свидетель №11 жестом руки остановила автомашину ДПС. К ним вышли двое сотрудников полиции в присвоенной форме одежды. Тарновский сразу же попытался от них убежать. Сотрудники полиции догнали ФИО4, но тот накинулся на сотрудников полиции, и у одного из них сорвал нагрудный знак, при этом стал оскорблять сотрудников полиции нецензурными словами. Слова были оскорбительными и унизительными. Разрешения проходить в дом ФИО11 никто не давал, его личных вещей в доме не было (т.1, л.д.236-239). 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает в одной половине 

<

адрес>. Вторая половина дома принадлежит ФИО19 №3. Указанная половина дома для жилья пригодна, отапливается газом, двери и окна присутствуют. 07 августа 2019 года в 01 час 50 минут, она проснулась от того, что в половине дома ФИО19 №3 происходила возня. Выглянув в окно, она обнаружила, что в помещении двора половины дома ФИО19 №3 залезает цыган ФИО23. Она позвонила ФИО19 №3. Примерно в 9 часов ФИО19 №3 с дочерью приехали к дому. Она с соседкой Свидетель №8 была у дома с собакой. Входная дверь в дом была заперта изнутри. ФИО19 №3 вызвала сотрудников полиции. Пока ждали сотрудников полиции, увидели, что Тарновский вылез из окна дома. ФИО11 попытался убежать, но испугался ее собаки и остановился. Она жестом поднятия руки остановила автомобиль сотрудников ДПС. Двое сотрудников ДПС в присвоенной форме одежды подошли к ним, и они им рассказали о произошедшем. Сотрудники ДПС попросили ее убрать собаку, и подошли к ФИО11, но тот сразу же попытался от них убежать. Сотрудник полиции его догнал на придомовой территории указанного дома. Она в это время уводила собаку в свою половину дома и была за забором. В это время она слышала, как ФИО23 высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбления (т.2, л.д.160-163).

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 07 августа 2019 года примерно в 09 часов они находились у дома ФИО19 №3. Дверь была закрыта изнутри. Они увидели, как из окна дома вылез ФИО23. ФИО11 попытался убежать, но испугался собаки Свидетель №11. Свидетель №11 жестом поднятия руки остановила автомобиль сотрудников ДПС. Двое сотрудников ДПС в присвоенной форме одежды подошли к ним, и они им рассказали о произошедшем. Сотрудники ДПС попросили убрать собаку, и подошли к ФИО11, представились ему, предъявили служебные удостоверения, но тот сразу же попытался от них убежать. Сотрудник полиции его догнал на придомовой территории указанного дома. ФИО23 высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбления в нецензурной форме. Они находились от Тарновского и сотрудников полиции на расстоянии не более трех метров. При высказывании оскорблений в адрес сотрудников полиции ФИО11 их видел (т.2, л.д.151-153, 156-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым до апреля 2016 года в его собственности находилась половина 

<

адрес>. Данную половину дома в апреле 2016 года он продал ФИО19 №3. О том, что дом продан, он рассказывал, в том числе ФИО23 (т.2, л.д.165-167).

Показаниями потерпевших ФИО19 №4 и ФИО19 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 07 августа 2019 года примерно в 09 часов 50 минут, проезжая на служебном автомобиле возле 

<

адрес>, их остановили трое женщин, которые показали им на парня цыганской внешности и сообщили, что тот совершил незаконное проникновение в жилище, принадлежащее одной из женщин. Рядом с ним была собака, из-за которой тот не уходил и оставался стоять на месте. Они попросили отвести собаку в сторону. ФИО11 тут же попытался убежать, но они его догнали. ФИО11 ругался нецензурно. На их требования прекратить свои хулиганские действия, ФИО4 никак не реагировал, а наоборот продолжил еще громче выражаться нецензурной бранью. Женщины стояли в прямой видимости Тарновского, и тот понимал, что высказывает оскорбления в адрес сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей в присутствии посторонних лиц. 

ФИО19 №5 предложил ФИО11 пройти в их служебную автомашину для дачи объяснения и установления личности, на что тот начал оскорблять и его нецензурными словами, а потом схватил ФИО19 №4 за присвоенную форму одежды и своей рукой сорвал нагрудный знак «Полиция ДПС №». Так как Тарновский вел себя агрессивно в отношении их и окружающих, при этом игнорировал все их требования, то к нему были применены наручники. После этого они провели Тарновского в служебный автомобиль, тот все это время продолжал выражаться в их адрес нецензурно (т.2, л.д.3-6, 15-18).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен жилой 

<

адрес>. Как следует из зафиксированной в ходе осмотра обстановке, дом пригоден для проживания (т.1, л.д.188-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которых с участием ФИО19 №5 и ФИО19 №4 осмотрена придомовая территория 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место, где 07 августа 2019 года ФИО4 совершил публичное оскорбление представителей власти ФИО19 №5 и ФИО19 №4 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (т.1, л.д.194-196).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО4 в незаконном проникновении в жилище ФИО19 №3 и публичном оскорблении сотрудников полиции.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО4 07 августа 2019 года, примерно в 01 час 50 минут, с целью ночлега проник в дом ФИО19 №3 

<

адрес>, нарушив право ФИО19 №3 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции РФ. Проникновение в жилище ФИО19 №3 суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый проник в дом через проем в дворовой пристройке, достоверно зная, что жильцы в доме отсутствуют. Законных поводов и оснований для нахождения в доме у ФИО4 не имелось. Данные действия ФИО4 не могут быть признаны малозначительными.

Не проживание потерпевшей в доме на постоянной основе правового значения для квалификации не имеет.

Так, по смыслу закона, жилище это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п.10 ст. 5 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что дом ФИО19 №3 соответствует основным признакам, характеризующим жилище, поскольку являются пригодным и предназначенным для постоянного или временного проживания. Сведения о внутреннем убранстве дома, полученные в результате произведенного осмотра места происшествия, а также показания потерпевшей ФИО19 №3 и свидетеля Свидетель №11 свидетельствуют о том, что в указанном доме может осуществляться комплекс жизненно важных функций и он пригоден для проживания. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО4 07 августа 2019 года в период времени с 09 часов до 11 часов 50 минут, находясь у 

<

адрес>, в присутствии граждан ФИО19 №3, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №11, высказал оскорбительные нецензурные слова в адрес сотрудников полиции ФИО19 №4 и ФИО19 №5, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, 

Действия ФИО4 по данному факту суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 мая 2020 года ФИО4 в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия не обнаруживает, как не обнаруживал их и во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО4 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Данное психическое расстройство выражено у ФИО4 не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишало его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает такой способности и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.4, л.д.69-72).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 мая 2020 года ФИО5 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.4, л.д.37-39).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 мая 2020 года ФИО3 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершению преступлений не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеется органическое расстройство личности. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО3 не столь значительно, не сопровождается выраженными нарушениями памяти, нарушением интеллекта, грубым нарушением критических способностей, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.4, л.д.53-55).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 мая 2020 года ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми психическими расстройствами в настоящее время. Как не обнаруживающий признаков какого-либо психического расстройства, ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (т.4, л.д.86-88).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 мая 2020 года ФИО7 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Будучи психически здоровым, ФИО7 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (т.4, л.д.101-103).

Изложенные и мотивированные в экспертных заключениях выводы объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимых, которые адекватно вели себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд соглашается с приведенными экспертными заключениями и признает ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положения статьи 67 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми ФИО3, ФИО5 и ФИО7 преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких и характеризуется повышенной общественной опасностью.

Совершенное подсудимыми ФИО4 и ФИО6 преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Совершенные подсудимым ФИО4 преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 139 и статьей 319 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3, участвуя при проверке показаний на месте (т.4, л.д.204-206) указал, каким образом совершил преступление, а также указал на действия других соучастников.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.5, л.д.8), а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по части 3 статьи 158 УК РФ суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 была предоставлена информация органам следствия об обстоятельствах сговора подсудимых на совершение преступления и действиях соучастников на месте преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по части 1 статьи 158 УК РФ суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной (т.1, л.д.125), данную до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4, участвуя при проведении проверки показаний на месте (т.5, л.д.108-113), указал, каким образом совершал преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.130).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по всем фактам преступной деятельности суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (т.2, л.д.91-107), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5, участвуя при проверке показаний на месте (т.6, л.д.20 -22) указал, каким образом совершал преступление, а также указал на действия других соучастников; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6, участвуя при проверке показаний на месте (т.6, л.д.141-155) указал, каким образом совершал преступление, а также указал на действия других соучастников; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т.7, л.д.11-17, 139), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО7, участвуя при проверке показаний на месте (т.7, л.д.25 -47) указал, каким образом совершал преступление, а также указал на действия других соучастников. 

Подсудимый ФИО7 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которые он был осужден к реальному лишению свободы по приговору 

<

...> от 14 июля 2011 года, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7

С учетом личности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимых, употреблявших спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО5, и ФИО7 по части 3 статьи 162 УК РФ, ФИО4 и ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения способствовало формированию у подсудимых умысла на совершение преступления, и повлияло на их поведение. Факт употребления спиртных напитков до совершения преступления всеми подсудимыми подтверждается показаниями ФИО5, ФИО7 и ФИО6.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139 и ст. 319 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5, л.д.175-180), к административной ответственности на момент совершения преступлений не привлекался (т.5, л.д.186), по месту жительства и последнему месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д.166, 168, 170), не судим, своей семьи и постоянного источника дохода не имеет, раскаивается в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5, л.д.23, 27, 29, 36), к административной ответственности не привлекался (т.5, л.д.12), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д.11, 14), не судим, постоянного места работы и источника дохода не имеет, раскаивается в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.6, л.д.71, 73, 82), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (т.6, л.д.89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6, л.д.68, 77), не судим, состоит в фактических брачных отношениях, постоянного места работы и источника дохода не имеет, раскаивается в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.6, л.д.206, 208), к административной ответственности не привлекался (т.6, л.д.221), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6, л.д.198), не судим, состоит в фактических брачных отношениях, постоянного места работы и источника дохода не имеет, раскаивается в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.7, л.д.98, 100, 102), к административной ответственности не привлекался (т.7, л.д.115-116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.7, л.д.94), ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, постоянного места работы и источника дохода не имеет, раскаивается в содеянном.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 по части 3 статьи 162 УК РФ, ФИО6 и ФИО4 по части 3 статьи 158 УК РФ, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований применения к ним положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а у ФИО7, кроме того, и положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Только наказание в виде реального лишения свободы, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

При этом суд, исходя из обстоятельств преступления и данных о личности подсудимых, считает необходимым назначить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые, согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. Возлагая на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше сведений о личности виновных, приходит к выводу о необходимости установления каждому двух явок в месяц для регистрации.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности ФИО4 и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для прекращения в отношении него уголовного преследования по части 1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО7 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимые ФИО4 и ФИО6 должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО19 1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей и материального ущерба в сумме 11 000 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 исковые требования признали частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ФИО3, ФИО7 и ФИО5 были причинены физические и нравственные страдания ФИО19 1. Учитывая характер причиненных ФИО19 1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, их имущественное положение, фактические обстоятельства по делу, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, находящегося в преклонном возрасте, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что иск ФИО19 1 подлежит частичному удовлетворению. Суд считает справедливым взыскать в пользу ФИО19 1 в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями в долевом порядке: с ФИО3 – 300 000 рублей, со ФИО7 и ФИО5 по 100 000 рублей. 

Исковые требования ФИО19 1 в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО4 и ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку их действиями не затронуты личные неимущественные права ФИО19 1 или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО19 1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей, с учетом возмещенной суммы в 8000 рублей.

Потерпевшим ФИО19 1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 55 000 рублей. 

Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 требования о возмещении расходов на представителя признали частично.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в суде интересы потерпевшего представлял адвокат Пикин А.Е., действующий на основании ордера. Кроме того, адвокат Пикин А.Е составлял заявление о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. 

Из имеющегося в материалах уголовного дела соглашения на оказание юридической помощи от 27 июля 2020 года, заключенного между Пикиным А.Е. и ФИО19 1, следует, что предметом указанного договора является представление адвокатом Пикиным А.Е. интересов ФИО19 1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО6. Выплата вознаграждения за представление интересов в суде составляет 55 000 рублей. 

Согласно квитанциям Адвокатского кабинета, адвокат Пикин А.Е. получил от ФИО19 1 денежные средства в общей сумме 55 000 рублей.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт несения потерпевшим по настоящему делу расходов на представителя. 

С учетом требований разумности, сложности уголовного дела, количества судебных заседаний с участием представителя потерпевшего в суде первой инстанции, составления им заявления о компенсации морального вреда и материального ущерба, а также материального положения подсудимых, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО19 1 о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором Приволжского района Ивановской области заявлен гражданский иск о возмещении в бюджет Российской Федерации 7349 рублей, затраченных на лечение ФИО19 1 в ОБУЗ «Приволжская ЦРБ». Подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО7 исковые требования не признали. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которого расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области документами.

С учётом указанных положений закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО7 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО6 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

- частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов; 

- частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов; 

- статье 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний и, с учётом ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв ФИО5 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 11 августа 2019 года по 27 апреля 2020 года и с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 28 апреля по 26 августа 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4, в соответствии с п. «б» ч.3.1 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 11 августа 2019 года по 27 апреля 2020 года и с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 28 апреля по 26 августа 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 18 по 20 мая 2020 года и с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 21 мая по 15 сентября 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 30 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5, в соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 16 декабря 2019 года по 27 апреля 2020 года и с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 28 апреля по 14 октября 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО19 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО19 1 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещение материального ущерба и 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Взыскать в пользу ФИО19 1 в счет компенсации морального вреда в долевом порядке: с ФИО3 300 000 (триста тысяч) рублей, со ФИО7 и ФИО5 по 100 000 (сто тысяч) рублей с каждого.

Исковые требования прокурора Приволжского района Ивановской области удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО7 и ФИО5 в пользу Российской Федерации (бюджет Российской Федерации) 7 349 (семь тысяч триста сорок девять) рублей, затраченных на лечение потерпевшего ФИО19 1 с зачислением в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области: УФК по Ивановской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области л/с 

<

***>) р/с №

<

***> отделение Иваново, г. Иваново, БИК 042406001, ОТКМО 24701000, ИНН 

<

***>, КПП 370201001, КБК 395 116 10119 09 0000140.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

...>» модели «

<

...>» с гос. номером «

<

...>» - оставить у Свидетель №6;

- велосипед марки «Лама Люкс» - оставить у ФИО19 №2; 

- молоток, пассатижи, темную дактилопленку; два смыва на марлевых тампонах, образец буккального эпителия – уничтожить, о чем представить в Приволжский районный суд акт;

- икону «Исцеление болящих»; икону «Казанская Божья Матерь» - возвратить потерпевшему ФИО19 1, о чем представить в Приволжский районный суд расписку;

- мужские ботинки черного цвета - возвратить ФИО3, о чем представить в Приволжский районный суд расписку;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________