№10-13/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Уфа 13 марта 2025 года 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф, 

при секретаре судебного заседания Степаковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

защитника - адвоката Зубарева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, 

осужден по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 137 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 137 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Преступление совершено 31 октября 2023 года и 24 июня 2024 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в нарушении п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ судом первой инстанции не принято решение о конфискации в доход государства сотового телефона «Redmi 9A», принадлежащего ФИО1, в связи с чем просит приговор суда изменить. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил удовлетворить апелляционное представление. 

В судебное заседание ФИО1 не явилсябудучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, при этом ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия и в своем заявлении указал об отказе от телефона. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие осужденного.

Защитник поддержал позицию ФИО1, выраженную в заявлении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 137 УК РФ, подтверждается доказательствами, должный анализ, оценка, содержание которых, приведены в обжалуемом приговоре, при этом его действиям дана верная квалификация.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины осужденного в совершенном им преступлении.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции неверно определена судьба вещественного доказательства - сотового телефона марки «Redmi 9A» IMEI (слот SIM 1) ..., IMEI (слот SIM 2) ..., он должен подлежать конфискации, поскольку использовался для видеосъемки потерпевших. 

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Из абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения апелляционного представления по изложенным доводам, в связи с чем суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда на хранение вещественного доказательства в камере хранения следственного отдела, поскольку сотовый телефон марки «Redmi 9A» IMEI (слот SIM 1) ..., IMEI (слот SIM 2) ... подлежит конфискации в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2024 года изменить:исключить из резолютивной части приговора указание суда на хранение вещественного доказательства в камере хранения следственного отделамобильного телефона марки «Redmi 9A» указав, что вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi 9A» подлежит конфискации в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения через суд первой инстанции.

Судья: Р.Ф. Нурисламов