<

Номер>(2)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

с участием представителя истца - ФИО1, представившей доверенность от 11.01.2017,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивантеевском районе Саратовской области» к ФИО3 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии и денежных выплат,

установил :

государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской области» (далее - ГУ УПФ) обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика неправомерно полученную сумму пенсии в размере 232 876 руб. 28 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 115 766 руб. 11 коп., а всего на общую сумму 348 642 руб. 39 коп.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не имея направления на медико-социальную экспертизу, фактически не пройдя медицинское освидетельствование, необоснованно получил справку об инвалидности и являлся получателем пенсии по инвалидности, а также денежных выплат.

В судебном заседании представитель УПФ – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 14.06.2011 ФИО3 был признан инвалидом 

<

Данные изъяты> группы; в конце апреля 2012 г. прошел очередное переосвидетельствование и ему была подтверждена инвалидность; 21.03.2013 прошел очередное переосвидетельствование в Бюро МСЭ № 27 г. Пугачева и ему была установлена 

<

Данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. При прохождении очередного освидетельствования в 2013 г. ФИО3 не представлял направление медицинской организации, а прошел очередное переосвидетельствование на основании своего личного заявления в порядке п.41 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95. Ссылается на отсутствие недобросовестности со стороны ФИО3 и указывает на то, что иск ГУ УПФ не подлежит удовлетворению на основании п.3 ст.1109 ГК РФ. При этом, представитель ответчика указала, что не оспаривает расчет, заявленной истцом ко взысканию суммы пенсии в размере 232 876 руб. 28 коп. и ежемесячной денежной выплаты в размере 115 766 руб. 11 коп. за период с 21.03.2013 по 31.10.2017, пояснила, что ответчик ФИО3 действительно получил от истца указанную сумму.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Главное бюро МСЭ) в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск (л.д. 30-33) представитель третьего лица ФИО5 считала исковые требования ГУ УПФ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что при осуществлении контроля за решениями, вынесенными Бюро № 27 - филиалом Главного бюро МСЭ, специалистами установлено, что документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы (заявление, направление на МСЭ) от ответчика в Бюро № 27 не поступали, медико-социальная экспертиза ответчика не проводилась, справка серии МСЭ-2012 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналу учета выданных справок МСЭ Бюро № 27, числится выданной 25.03.2013 на имя Б.Ш.О. По Книге учета №2 протоколов заседаний Бюро № 27 за 2013 год освидетельствование ФИО3 21 и 25 марта 2013 г. не проводилось. Акт освидетельствования ФИО3 за 2013 год с приложенными к нему документами (заявлением, направлением на МСЭ) на бумажном носителе в архиве Бюро № 27 отсутствует.

В связи с установленными обстоятельствами специалисты Главного бюро МСЭ пришли к выводу, что справка об установлении группы инвалидности была выдана ответчику с нарушением требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», постановления Правительства РФ от 20.01.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Уведомление о результатах проведенной проверки было направлено в ОПФР по Саратовской области и УФСБ России по Саратовской области.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из смысла положений ст.39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

В соответствии с п.24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу ч. 1, 2, 5 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Как предусмотрено п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 ФЗ «О страховых пенсиях», и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение),за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела видно, что 14.06.2011 ФИО3 был признан инвалидом III группы и в подтверждение статуса инвалида получил справку серии МСЭ-2011 №1922270 (л.д. 38-39, 56-68). 22.05.2012 ФИО3 прошел переосвидетельствование, в результате которого подтверждена его инвалидность, и получил справку МСЭ-2011 

<

Номер> (л.д. 55). Впоследствии ФИО3 получил справку МСЭ-2012 

<

Номер> от 21.03.2013 (л.д.10-11) об установлении ему II группы инвалидности бессрочно и распоряжением ГУ УПФ от 21.03.2013 (л.д. 8-9) произведен перерасчет пенсии ФИО3 в повышенном размере.

08.09.2017 в ОПФ по Саратовской области поступило сообщение Главного бюро МСЭ, согласно которому при осуществлении контроля за решениями, принятыми Бюро МСЭ 

<

Номер> выявлено, что справка МСЭ-2012 

<

Номер> выдана ФИО3 с нарушением законодательства РФ, без проведения медико-социальной экспертизы, решение принятое данным Бюро МСЭ об установлении ему группы инвалидности отменено (л.д. 12).

23.10.2017 ГУ УПФ приняты Решения 

<

Номер> и 111 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных ответчику и о восстановлении излишне выплаченных по вине ответчика сумм денежных средств соответственно (л.д. 15, 16).

Согласно заключению МСЭ (л.д. 34-37) у ответчика в период с 2013 по 2017 гг. имелись стойкие выраженные нарушения статодинамических функций, стойкие умеренные нарушения сердечно-сосудистой системы, которые приводили к ограничению способности к самообслуживанию I степени, ограничению способности к передвижению I степени, способности к трудовой деятельности II степени и давали основания для установления II группы инвалидности. Вместе с тем установлено, что справка МСЭ-2012 

<

Номер> выдана ФИО3 без проведения медико-социальной экспертизы, в нарушение ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», п. 2, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В ходе медико-социальной экспертизы установлено, и подтверждается материалами дела, что документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы (заявление, направление на МСЭ) от ответчика в Бюро №27 не поступали, медико-социальная экспертиза ответчика не проводилась, справка серии МСЭ-2012 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналу учета выданных справок МСЭ Бюро 

<

Номер>, числится выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Ш.О. По Книге учета №2 протоколов заседаний Бюро №27 за 2013 год освидетельствование ФИО3 21 и 25 марта 2013 г. не проводилось. Акт освидетельствования ФИО3 за 2013 год с приложенными к нему документами (заявлением, направлением на МСЭ) на бумажном носителе в архиве Бюро № 27 отсутствует.

Как следует из информации ГУЗ СО «Ивантеевская районная больница» исх. №864 от 09.11.2017 (л.д. 18) в 2013 г. медицинское учреждение не выдавало ответчику направление на медико-социальную экспертизу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены положения ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающие обязанность граждан предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты им конкретного вида пенсии, в связи с чем, приходит к выводу о незаконности получения ответчиком пенсии по инвалидности и ЕДВ.

С 01.11.2017 выплата ответчику пенсии и ЕДВ прекращена на основании решения УПФ в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном порядке расчету переплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ (л.д. 13, 14) ответчиком неправомерно получена сумма пенсии в размере 232876, 28 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 115766, 11 руб., а всего на общую сумму 348642 руб. 39 коп. Причем согласно данному расчету с июля 2015 г. (месяца, в котором ответчику исполнилось 60 лет и он стал являться получателем пенсии по старости) истец включает в расчет разницу между размерами пенсий по инвалидности и по старости.

25.10.2017 истцом ответчику направлена претензия с предложением в 10-дневный срок возместить излишне выплаченные суммы пенсии и ЕДВ, которая в добровольном порядке не исполнена (л.д. 17).

Поскольку установлена недобросовестность со стороны ответчика при получении пенсии по инвалидности, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведений, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Довод представителя ответчика о том, что при прохождении медико-социальной экспертизы в 2013 г. ФИО3 не обязан был представлять в Бюро №27 направление медицинской организации, и вправе был пройти очередное переосвидетельствование на основании своего личного заявления в порядке п.41 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 суд находит несостоятельным, поскольку в силу совокупности положений п. 24, 38, 41 названных Правил, переосвидетельствование инвалида по его личному заявлению проводится в исключительном случае – ранее установленного срока в связи с изменением состояния его здоровья, а судом установлено, что в указанном случае ФИО3 проходил очередное освидетельствование, которое в силу п.39 указанных Правил должен был проходить ежегодно.

Довод представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ на основании п.3 ст.1109 ГК РФ суд находит несостоятельным, поскольку в силу указанной нормы закона, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, а судом, в указанном случае, установлена недобросовестность со стороны ФИО3, выразившаяся в том, что, не пройдя медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке, ФИО3 являлся получателем пенсии по инвалидности и денежной выплаты.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка, в размере 6686, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивантеевском районе Саратовской области» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской области» неправомерно полученную сумму пенсии в размере 232 876 руб. 28 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 115 766 руб. 11 коп., а всего на общую сумму 348 642 (Триста сорок восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 686 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017.

Судья А.Н. Баданов