Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием представителя ответчика адвоката Антонова А.П., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) 308 800 рублей, из которых 80 000 сумма основного долга, 228 800 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении и уточнениях к нему указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него 80 000 рублей под 10% ежемесячной выплаты. Вернуть долг он обещал по первому требованию, о чем было указано в договоре. Однако ни сумма основного долга, ни проценты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО2 предсудебное напоминание, которое ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он написал сообщение ФИО2 по телефону. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил ФИО2 и просил вернуть долг. ФИО2 обещал вернуть, но немного позже

<

данные изъяты> Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцать дней со дня предъявления требования. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о поддержании заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие. 

В возражениях на отзыв ответчика указал, что в договоре займа, проценты за пользование займом предусмотрены в размере 10% ежемесячной выплаты, то есть в размере 8 000 рублей в месяц. Ответчик согласился с условиями договора, в том числе и с размером процентов за пользование займом, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Доводы ФИО2 о том, что размер процентов не предусмотрен договором, следует расценивать как нежелание уплаты процентов. Исчисление процентов по ключевой ставке применимо в случае отсутствия в договоре займа условий о выплате процентов. Поскольку в договоре определен размер процентов, его требования о взыскании процентов являются обоснованными. ФИО2 пользовался его денежными средствами 

<

данные изъяты>, со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление своим правом. ФИО2 не ставил вопрос о признании договора займа недействительным. Ответчик 

<

данные изъяты> доказательств обременительности процентов, отсутствия свободного волеизъявления не представлено. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется соглашением сторон, предельный размер процентов не ограничен. Процентная ставка 10 % является платой за пользование займом, а не штрафной санкцией, размер процентов согласован сторонами, что соответствует установленному ст.421 ГК РФ принципу свободы договора. Возможность установления размера процентов в договоре не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика по доверенности Антонов А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. 

<

данные изъяты> Они договорились о том, что когда ФИО1 понадобятся деньги он скажет и ФИО2 вернет, поэтому срок возврата в договоре займа не указан. Они общались, встречались с ФИО1, но за 

<

данные изъяты> со стороны ФИО1 не было никаких просьб о возврате денег. Когда он в ДД.ММ.ГГГГ года получил предсудебное напоминае от ФИО1, в котором ФИО1 просил вернуть ему 768 000 рублей, вместо взятых в долг 80 000 рублей он очень удивился, стал звонить ФИО1, но тот не брал трубку. ФИО2 признает иск частично в сумме основного долга в размере 80 000 рублей, он не отрицает, что брал эту сумму по договору займа. Но фраза, указанная в договоре «… под 10% ежемесячной выплаты…» не подлежит буквальному толкованию. Полагает, что исходя из буквального толкования условий договора, невозможно установить размер процентов за пользование займом, поскольку размер ежемесячной выплаты договором не предусмотрен. В связи с чем, применяется правило об исчислении размера процентов, установленное п.1 ст.809 ГК РФ, который определяется ключевой ставкой Банка России. По условиям договора займа срок возврата займа определен моментом востребования. Статей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2, невозможно установить размер процентов за пользование займом, поскольку размер “ежемесячной выплаты” договором не предусмотрен. В связи с изложенным, применяется правило об исчислении размера процентов, установленное п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование займом, почти в три раза превышает сумму основного долга, что является чрезмерно обременительным для заемщика и приводит к неосновательному обогащению со стороны истца. Истец не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств более двух лет, тем самым способствовал увеличению размера процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом могут быть рассчитаны по средней ставке за пользование потребительским кредитом. ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства, когда последний в этом нуждался. В действиях ФИО2 отсутствует недобросовестное поведение. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей под 10% ежемесячной выплаты. ФИО2 обязуется вернуть сумму займа по первому требованию займодавца в любой валюте мира на момент возврата процентов и основной суммы займа. В случае невыплаты основного долга и процентов в срок указанный в данном договоре, ФИО2 обязуется выплачивать 1% процент от общей суммы займа в день за каждый просроченный день невыплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ФИО2 предсудебное напоминание, согласно которому ФИО1 просил вернуть ему сумму в размере 768 000 рублей, из которых 80 000 сумма основного долга, 688 000 проценты. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 800 рублей, из которых 80 000 сумма основного долга, 228 800 рублей проценты, предусмотренные договором (8 000 рублей х 28 месяцев 18 дней).

Суд находит, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования возврата основного долга по договору займа. Истцом был представлен оригинал договора займа. Представитель ответчика не отрицал заключение договора займа и согласен с суммой основного долга в размере 80 000 рублей. 

Законом установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца в части взыскания основного долга в размере 80 000 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению.

Из договора займа следует, что 80 000 рублей даны ФИО2 под 10% ежемесячной выплаты. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данная позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 83-КГ16-2 и от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17-1.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена к взысканию сумма процентов в размере, превышающем сумму основного долга почти в три раза. Сумма основного долга 80 000 рублей, сумма процентов по договору займа 228 800 рублей.

Суд полагает, что размер процентов, с учетом положений ст.10 ГК РФ подлежит уменьшению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,48 % годовых) по состоянию на дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ а именно до 29 518 рублей (80 000х870х15,48/365х100).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 390 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 109 518 рублей, из которых 80 000 сумма основного долга, 29 518 рублей проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 390 рублей, а всего 112 908 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

Председательствующий: Блинкова О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2019 года