Д Е Л О (№)а-1086/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Душковым С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к административному ответчику главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Воротынскому и Спасскому районам Нижегородской области ФИО1, ГУ МВД России по Нижегородской области об отмене предписаний, предусматривающих оборудовать тротуары, горизонтальную освещенность покрытия проезжей части на участках автодороги, признании их незаконными, отмене результатов проверки, оформленных в виде Актов,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» поступили предписания, вынесенные главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Воротынскому и Спасскому районам Нижегородской области ФИО1 в рамках повседневного надзора, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с предложением в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) обустроить улично-дорожную сеть на автодороге Валки-Великовское-Каменка-(адрес обезличен) тротуарами и пешеходными дорожками, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) обеспечить горизонтальную освещенность покрытия проезжей части на участке автодороги Валки-Великовское-Каменка-Михайловское ((адрес обезличен)) в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, Предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с указанием в срок до 19.12.2016г обеспечить горизонтальную освещенность покрытия проезжей части на участке автодороги Васильсурск-Н.Слобода 22ОПМЗ22Н-1502 ((адрес обезличен)) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, а также отменить результат проверки, оформленный в виде Акта проведения проверки замеров освещенности автодороги Валки-Великовское-Каменка-Михайловское ((адрес обезличен)) от (ДД.ММ.ГГГГ.), отменить результат проверки, оформленный в виде Акта проведения проверки замеров освещенности автодороги Васильсурск-Н.Слобода (Васильсурск (адрес обезличен) ) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С данными предписаниями административный истец не согласен, просит признать их незаконными, в связи с чем обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с тремя административными исками.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) административные дела №(№), (№),

(№) объединены в одно производство.

По мнению административного истца, Предписание (№), предусматривающее устройство тротуаров, незаконно, поскольку в соответствии со СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-85 Автомобильные дороги. Правила, предусмотренные п.п.4.5.1.1-4.5.1.9,п.5.14,п.3.15 ФИО10 52765-2007 и ГОСТ Р 52766-2007 распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям. Согласно п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования., тротуары пешеходных дорожек устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящим через населенные пункты. На дорогах I- III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивном движении пешеходов, превышающих 200 человек в сутки. Предписания №(№),109, касающиеся обеспечения горизонтальной освещенности покрытия проезжей части автодороги Валки-Великовское-Каменка-Михайловское и Васильсурск-Н.Слобода, истец также считает незаконным, поскольку измерения проводились при температуре воздуха -11градусов по Цельсию, в условиях снегопада, т.е. метод контроля был нарушен. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержала.

Административный ответчик главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Воротынскому и Спасскому района Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченное в дело в качестве административного соответчика ГУ МВД России по Нижегородской области, представителя не направило, извещено.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

По делу установлено, что должностному лицу – Директору Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» ФИО8 выданы следующие Предписания:

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором в целях устранения нарушений п.п.4.5.1.1.-4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007, п.п.3.14,3.15 ГОСТ Р 52765-2004, выявленных (ДД.ММ.ГГГГ.) повседневным надзором, предлагается в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) обустроить улично-дорожную сеть на автодороге Валки-Великовское-Каменка-(адрес обезличен) тротуарами и пешеходными дорожками,

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) обеспечить горизонтальную освещенность покрытия проезжей части на участке автодороги Валки-Великовское-Каменка-Михайловское ((адрес обезличен)) в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007. 

Предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указывает, что в срок до 19.12.2016г следует обеспечить горизонтальную освещенность покрытия проезжей части на участке автодороги Васильсурск-Н.Слобода 22ОПМЗ22Н-1502 ((адрес обезличен)) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от (ДД.ММ.ГГГГ.) составленного в 08часов00мин, на участке автодороги Валки-Великовское-Каменка-Михайловское в населенном пункте (адрес обезличен) Нижегородской области отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки в нарушение п.п.4.5.1.1,4.5.1.9,п.3.14,3.15 ГОСТ Р 52765-2007.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного в 18часов00мин, на участке автодороги Валки-Великовское-Каменка-Михайловское в населенном пункте (адрес обезличен) Нижегородской области горизонтальная освещенность покрытия проезжей части составляет 12лк, средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части менее 8 лк в нарушение п.4.6.1.4 ГОСТ Р 52765-2007.Измерения проводились прибором ТКА-ПКМ/31 (люксметром) заводской (№)КТ свидетельство о поверке (№) действительно до (ДД.ММ.ГГГГ.), применялось фотографирование.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного в 18часов00мин, на участке автодороги Васильсурск-Н.Слобода в населенном пункте Васильсурск (адрес обезличен) Нижегородской области отсутствует горизонтальная освещенность покрытия проезжей части составляет 12лк, средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части менее 8 лк в нарушение п.4.6.1.4 ГОСТ Р 52765-2007.Измерения проводились прибором ТКА-ПКМ/31 (люксметром) заводской (№)КТ свидетельство о поверке (№) действительно до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Акт проведения проверки замера освещенности участка автодороги Васильсурск-Н.Слобода (Васильсурск (адрес обезличен)) от (ДД.ММ.ГГГГ.) горизонтальная освещенность на покрытии проезжей части составляет 12 лк, средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части составляет менее 8лк.

Данные предписания и акты были получены административным истцом (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки и тротуары.

Согласно ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что согласно Устава ГКУ НО «ГУАД», утвержденного Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области по согласованию с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) пунктом 2.3.2 предусмотрено, что Учреждение осуществляет: организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Следовательно, ГКУ НО «ГУАД» должно соблюдать нормы действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно п.8 Административного регламента МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 30.03.2015г (№):

Предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

2016г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе повседневного надзора от 18.11.2016г, проведенной главным государственным инспектором ГИБДД ФИО1 вдоль автомобильной дороги на участке Валки-Великовское-Каменка-(адрес обезличен) не обустроена улично-дорожная сеть, отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки, что не соответствует требованиям п. п.3.14,3.15 ГОСТ Р 52765-2007, пунктам 4.5.1.1-4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007.

Административный истец в обоснование своих доводов сослался на нарушение п.86 Административного регламента - отсутствие представителя владельца автомобильной дороги при проведении замеров, а также на нарушения требований ГОСТ Р54308-2011г. Между тем, ГОСТ Р54308-2011г применялся до (ДД.ММ.ГГГГ.), что следует из утвержденного решением коллегии Европейской экономической комиссии от 29.12.2015г за (№), поэтому с доводами административного истца на нарушения требований этого ГОСТа, суд согласиться не может.

В оспариваемых предписаниях №(№),109 дана ссылка на ГОСТ Р52766-2007, пунктом 4.6.1.4. которого предусмотрено, что горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в Табл.8, в которой максимальная горизонтальная освещенность I- III категории соответственно 30,25,20,15 лк, средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части не менее- 20,15,10,8лк соответственно.

В Предписаниях №(№),109, вынесенных ФИО1 указано на горизонтальную освещенность обоих участков в размере 12 лк, средняя горизонтальная освещенность проезжей части менее 8лк, что свидетельствует о нарушении требований ГОСТа Р52766-2007.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. п. 83, 84 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к местам формирования и времени уборки снежных валов.

Согласно п.86 Административного регламента:

86. В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту). Данное приложение указывает на рекомендуемый образец акта выявленных недостатков. При этом, сведения об участии при проведении измерений свидетелей, отсутствуют, их участие необходимо при совершении ДТП.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Из приведенных законоположений следует, что ГКУ НО «ГУАД» обязано соблюдать требования безопасности дорожного движения посредством дорожных сооружений.

Оспариваемые предписания выданы ГКУ НО «ГУАД» с целью устранения нарушения вышеуказанного правила.

Действия должностного лица отдела ГИБДД УМВД России Спасского и Воротынского районов по Нижегородской области ФИО1 соответствуют компетенции, предусмотренной Административным регламентом(п.87.3)

Поскольку судом не признаны оспариваемые предписания незаконными, то считать Акты, на основании которых они были вынесены незаконными у сад также нет, поэтому ив этой части следует отказать за необоснованностью.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях административному истцу Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к административным ответчикам главному государственному инспектора безопасности дорожного движения по Воротынскому и Спасскому районам Нижегородской области ФИО1, ГУ МВД России по Нижегородской области об отмене предписаний, вынесенных главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Воротынскому и Спасскому (адрес обезличен)м Нижегородской области ФИО1 в рамках повседневного надзора, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с предложением в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) обустроить улично-дорожную сеть на автодороге Валки-Великовское-Каменка-(адрес обезличен) тротуарами и пешеходными дорожками, предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с предложением в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) обеспечить горизонтальную освещенность покрытия проезжей части на участке автодороги Валки-Великовское-Каменка-Михайловское ((адрес обезличен)) в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, Предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с указанием в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) обеспечить горизонтальную освещенность покрытия проезжей части на участке автодороги Васильсурск-Н.Слобода 22ОПМЗ22Н-1502 ((адрес обезличен)) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, а также отменить результат проверки, оформленный в виде Акта проведения проверки замеров освещенности автодороги Валки-Великовское-Каменка-Михайловское ((адрес обезличен)) от (ДД.ММ.ГГГГ.), отменить результат проверки, оформленный в виде Акта проведения проверки замеров освещенности автодороги Васильсурск-Н.Слобода (Васильсурск (адрес обезличен) ) от (ДД.ММ.ГГГГ.), -полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).