Дело №2-572/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08.02.2018г. город Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В., 

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками был заключен договор поставки тепловой энергии. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячую воду, а ответчики обязались произвести оплату поставленных ресурсов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с февраля 2014г. по ноябрь 2016г. образовалась задолженность в размере 270344 руб. 67 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 74572 руб. 77 коп., судебные расходы в сумме 6649 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, с согласия истца выраженного в письменном виде, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Судом установлено, что ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» поставляет тепловую энергию в горячей воде и ГВС к дому 

<

адрес>. 

Согласно расширенной выписке из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО8 (л.д.48-49). 

Между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым они приняли на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию. 

За период с февраля 2014г. по ноябрь 2016г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию. Согласно расчету, задолженность за указанный период составила 270344 руб. 67 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчики суду не представили, расчет не оспорили. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сумма пени по состоянию на 30.10.2017г. составляет 74572 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 280344 руб. 67 коп. (270344, 67 руб. сумма задолженности + 10000 руб. пеня). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 данного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6649 руб. 17 коп. при подаче иска, которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1108 руб. 20 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Расоян руслана Осеевича ФИО6 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2014г. по ноябрь 2016 г. в сумме 270344 руб. 67 коп., пени в сумме 10000 руб., а всего 280344 руб. 67 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Расоян руслана Осеевича ФИО6 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6649 руб. 17 коп., в равных долях по 1108 руб. 20 коп. с каждого. 

Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Титова 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 года. 

Судья Н.В. Титова