Дело № 2 – 111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 21 сентября 2017 года ФИО1 взяла у него в долг денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 1 месяц, то есть до 21 октября 2017 года. 

Долг не возвращен до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке – 350 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 700 руб. 00 коп., услуги представителя – 3 000 руб., почтовые расходы – 220 руб.

В судебное заседание истец сусликов Е.И. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, однако, указав, что возвращала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. в присутствии его матери и 8 000 руб. банковским переводом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2017 года ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 рублей сроком на один месяц.

Договор займа был заключен путем составления долговой расписки от 21 сентября 2017 года, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Так, истцом представлен в материалы дела оригинал расписки, из буквального толкования которой следует, что ФИО1 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 350 000 руб. и обязуется их возвратить в установленный срок. Факт составления расписки ответчик не оспаривает.

При этом текст расписки указывает именно на возникновение на стороне ответчика перед истцом денежного обязательства долгового характера, формулировки расписки не содержат противоречий, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению договора займа от 21 сентября 2017 года и погашению задолженности перед истцом в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Срок исполнения обязательств по договору займа наступил, каких - либо отметок о возврате долга нет.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени не возвратила денежные средства, полученные у истца в долг, не представила письменных доказательств о возврате суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании заемных денежных средств, поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила.

Ответчиком ФИО1 доказательств в подтверждение своих доводов о возвращении денежных средств истцу в размере 18 000 руб., не представлено.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика в пользу истца в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 700 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание, что в объем работы юриста входило только составление искового заявления, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании суммы задолженности по договору займа действующим законодательством не предусмотрен, направление в адрес ответчика претензионных писем инициатива самого истца, оснований для взыскания с ответчика расходов по направлению указанных писем в сумме 220 руб., у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 21 сентября 2017 года в сумме 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 700 руб., расходы по уплате юридических услуг – 1 500 руб.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 06 февраля 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина