Дело № 2-11099/2023

УИД 45RS0014-01-2023-013063-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 25 октября 2023 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывается, что 28 января 2019 г. ООО «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа № З19ТюАР003900029, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. 29 июня 2022 г. ООО «Арифметика» уступило право требования по договору займа истцу на основании договора уступки прав (требований) №Ц-20/2022-06-29. Истец направил уведомление об уступке прав заемщику. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на дату передачи прав (требований) в размере 51425 руб., из них 25000 руб.– основной долг, 26425 руб.– сумма процентов, которую истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности. 

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 28 января 2019 г. ООО МК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № З19ТюАР003900029, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. под 255,5% годовых сроком возврата займа 151 день с момента получения заемщиком денежных средств.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий предусмотрен график платежей, последний платеж 28 июня 2019 г. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств займодатель вправе взимать неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

28 января 2019 г. ООО «Арифметика» и истцом заключен договор уступки прав требования №Ц-20/2022-06-29, по которому цедент уступил истцу права (требования), возникшие из договора, заключенного с ответчиком, что подтверждается представленной выпиской к договору.

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от банка право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

27 мая 2021 г. ООО МК «Арифметика» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области 28 мая 2021 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Арифметика» задолженности в размере 51425 руб., расходов по оплате государственной пошлины 872 руб. 

Определением мирового судьи того же судебного участка от 23 августа 2021 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд 6 сентября 2023 г. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, для того, чтобы исчисление срока исковой давности начиналось с даты обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил иск до истечения шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Условиями договора погашение займа предусмотрено периодическими платежами (5 платежей) ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа 23 августа 2021 г. до момента обращения банка в суд с настоящим иском 6 сентября 2023 г. прошло более 6 месяцев, суд приходит к выводу, что начало срока для защиты нарушенного права истца (период задолженности, по которому не истек срок исковой давности) следует исчислять с 6 сентября 2023 г. (трехгодичный срок, предшествующий дате обращения в суд) с прибавлением к нему срока судебной защиты.

Приняв во внимание, что течение срока исковой давности для истца приостанавливалось в период с 27 мая 2021 г. по 23 августа 2021 г. суд приходит к выводу, что на дату подачи иска в суд истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. 

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2023 г.

Судья В.В. Чайкин