К делу № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю., 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Выселковского района Коломиец М.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Решетилова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____, примерно в 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у находящейся на законных основаниях в домовладении ... по ... в ... ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся в принадлежащем последнему автомобиле 

<

данные изъяты>, расположенном в гараже вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, ФИО1 прошла в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, где из незапертого автомобиля ..., похитила денежные средства в размере 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность им распоряжаться, достигнув тем самым поставленной ранее корыстной цели, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просит суд учесть её раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник Решетилов А.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитной заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступивших до начала судебного заседания заявлении и телефонограмме просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание просил назначить подсудимой на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не намерен, ущерб ему частично подсудимой возмещен в размере 8000 рублей.

Государственный обвинитель Коломиец М.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимой, согласно материалам дела она на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.87), в судебном заседании она правильно оценивала происходящую вокруг неё обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, согласно которым она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УКРФ суд признает явку с повинной, признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания. 

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Решитиловым А.А. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

КБК 18811621050056000140, 

БИК 040349001,

сч. 40101810300000010013, 

Банк получателя: Южной ГУ Банка России г. Краснодара, 

ИНН 

<

***>,

КПП 236201001, 

ОКТМО 03612413, 

Наименование получателя: УФК Краснодарскому краю отдела МВД России по Выселковскому району.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: кроссовки, платье, кофту, находящиеся на хранении у потерпевшего – оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 08.11.2018 г..

Копия верна:

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова