Дело № 2-521/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от , заключенного вползу ФИО3 и применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком за ФИО3 и признании права собственности на данное недвижимое имущество за ней.

В обоснование указала, что договор дарения был совершен под влиянием заблуждения, поскольку истец предполагала составление завещания и сохранения права на жилье при жизни. В настоящее время ее внук - ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, стал к ней плохо относится, выгнал из дома. Истец вынуждена проживать у своей дочери.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по ходатайству ФИО6 настаивали на исковых требованиях. При этом пояснили, что истец находился под влиянием заблуждения, в силу преклонного возраста не понимала содержание сделки и не читала текст договора, предполагая составление завещания. Просили применить последствия недействительности сделки, восстановив права истца на жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что истец при заключении договора осознавала характер своих действий и последствия заключаемого договора. Решение о заключении договора было принято на семейном совете с участием бабушки – истца, решили земельный участок принадлежащий поделить на два, вторую часть, на котором нет построек бабушка подарила другому внуку ФИО10, а участок и жилой дом, находящийся на нем ему (ответчику). В Регистрационную палату ходили все вместе, оформлением документов занималась тетя ФИО1 Ильсеяр. При составлении договора вопрос о составлении завещания не обсуждался. В настоящее время истец не лишена возможности проживать в указанном доме, никто ее не выгонял.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как видно из копии паспорта выданный Буинским ГРОВД РТ , ФИО2, года рождения, зарегистрирована по адресу: .

Согласно договора дарения от , ФИО2 передала принадлежащую ей на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, дар ФИО3

Как видно из выписок государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от , собственником жилого дома, общей площадью 680,9 кв.м. и земельного участка, площадью 698 кв.м., с кадастровым номером 16:14:990144:165 расположенного по адресу: РТ, , является ФИО3

Свидетель ФИО7 показала, что истец является ее матерью, в настоящее время она проживает у нее дома, забрала она ее из спорного дома перед новым годом, так как мама стала плохо себя чувствовать. Позже мама рассказала, что ответчик плохо к ней относился, попросила показать ей документы, как оказалось жилой дом, она подарила внуку ФИО3 За юридической помощью в оформлении документов на дом и земельный участок она лично обращалась к риэлтору, все документы были у нее. Половину земельного участка мама подарила ее сыну ФИО10, но по поводу дарения ФИО3 она не говорила. Она только говорила, что хочет завещать ФИО4 дом и земельный участок. В регистрационную палату для подписания документов истца возила лично она, договоры мама подписывала при ней.

Свидетель ФИО8 показал, что является сыном истца, и отцом ответчика. Составить договора дарения на внуков мама согласие дала добровольно, когда вся семья собралась обсудить этот вопрос. Оформлением всех документов занималась сестра ФИО7 Каких либо препятствий для проживания матери в спорном доме они никогда не чинили, всегда ухаживали за мамой и домом всей семьей. Сестра ее забрала к себе якобы на новый год, какого либо конфликта у них не было, но она еще до сих пор не вернулась, хотя ее звали.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, ее свекровь ФИО2 сначала сказала, что подарит дом и участок 2 внукам, но ФИО10 сказал, что дом ему не нужен, а только половина участка. Оформлением всех договоров занималась ФИО7, их семья ходила только в регистрационную палату. Препятствий для проживания мамы в доме они не чинят, она лично всегда за ней ухаживала, дом и огород также содержит их семья.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что занимается оказанием юридических и риэлтерских услуг. Для оформления документов на имущество по адресу: нему обратилась ФИО7, предоставила документы на имущество и пояснила, что необходимо земельный участок разделить на два, затем составить договор дарения от имени ФИО2 в пользу ФИО10, что он и сделал. При этом, обстоятельств составления договора дарения в пользу ФИО3 он не помнит, хотя договоры дарения составлены и зарегистрированы в один день и составлены им. ФИО3 он не знает, он к нему не обращался, все указания о производстве каких либо действий ему поручения давала только ФИО7 

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор дарения квартиры, имеющий, в соответствии с требованиями закона, письменную форму. По условиям договора истец безвозмездно передает в собственность внуку (дарит) указанный жилой дом с земельным участком, а ответчик принимает указанное имущество в собственность. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в органах государственной регистрации. Иных последствий, кроме перехода права собственности на недвижимое имущество, как это предусмотрено договором, данная сделка не повлекла. То есть, содержание договора и его правовые последствия соответствуют требованиям закона. Доводы истца о том, что при заключении сделки она не осознавала последствия заключаемого договора, договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, не подтверждаются какими-либо доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Договор дарения подписан истцом собственноручно, прошел государственную регистрацию, переход права собственности состоялся, что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 не смотря на свой преклонный возраст, не страдает какими либо хроническими заболеваниями, имеет хорошее зрение и память что подтверждается исследованными медицинскими документами, объяснениями истца и свидетелей по делу. Она владеет русским языком, читает и пишет на нем, до пенсии она работала в Буинском сахарном заводе лаборантом. 

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО2 одновременно с оспариваемой сделкой подарила земельный участок, расположенный по адресу: РТ, А второму своему внуку ФИО10 Данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка по адресу Энгельса 100. Данную сделку ФИО2 не оспаривает, не указывает что заблуждалась относительно содержания сделки.

Истец свою волю о том, что желает переоформить принадлежащее ей имущество внукам, высказывала дочери ФИО7, которая от ее имени обратилась к риэлтору. Однако ФИО7 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля не указала, что мама просила помочь ей составить завещание, напротив она сама попросила юриста составить договор дарения и находилась рядом с матерью в момент подачи заявления о регистрации спорного договора дарения. 

Как видно из содержания дела правоустанавливающих документов, истец самостоятельно обратилась в органы государственной регистрации о регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка. При этом, предоставила все необходимые правоустанавливающие документы, оплатила государственную пошлину, удостоверила своей подписью договор дарения с указанием анкетных данных. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности по договору дарения перешло внуку истца ФИО3 Как пояснил ответчик в судебном заседании, что истец самостоятельно приняла решение и передала спорное имущество в дар. Представленные истцом доказательства не опровергают доводов ответчика. Кроме того, как видно из содержания договора, удостоверенного должностными лицами регистрационной службы, даритель гарантировал, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор не является для нее кабальной сделкой. При этом как видно из текста договора, стороны находились в здравом уме и твердой памяти, заключая договор, действовали добровольно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что волеизъявление истца на заключение договора дарения соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено . 

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: решение вступило в законную силу- «___»__________2018 г.

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина