УИД № 74RS0007-01-2021-000674-10

Дело 2-1826/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ООО) о взыскании незаконного списанных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ООО) о взыскании незаконного списанных денежных средств в размере 350 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 350 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 17 июня 2020 ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником службы безопасности банка, указала, что пытается снять денежные средства со счета и поэтому необходимо установить антивирусную программу. После чего она посмотрела баланс и увидела, что списаны денежные средства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банку ВТБ (ООО) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее предоставлял письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 60-62).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 854, п. 3 ст. 847 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В порядке, предусмотренном п. 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям ч. 1 - 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован, и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 названного Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3 вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью о его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Правилам совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 704322 руб. на срок 60 месяцев до 16 июня 2025 года под 10,2 % годовых. Процентная ставка определена, как разница между базовой процентной такой и дисконтом в размере 5 %. Базовая ставка 15,2 %.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с указанными документами, что подтверждается её собственноручной подписью, в рамках ДКО ФИО1 был открыт счет в российских рублях №, а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн. Для получении информации от Банка, ФИО1 указан доверенный номер телефона: +№ (л.д. 64-76).

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Из искового заявления следует, что после получения перечисления денежных средств, в день заключения договора 14 июня 2020 года ФИО1 сняла денежные средства в размере 200 000 руб. 17 июня 2020 года на телефон истца позвонил неизвестный и представился сотрудником банка, который пояснил, что происходит несанкционированная попытка снятия денежных средств с её счета и для этого необходимо установить на телефон специальную программу – антивирус для защиты от злоумышленников с помощью демо-версии. Так с карты были произведены списание четырех платежей на общую сумму 350 000 руб.

Факт списания указанных истцом денежных средств подтверждаются выписками Банка по контракту клиента ФИО1 

Так, в силу положений Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк принял на себя обязательства по представлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "ВТБ-Онлайн" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе Интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно п. 3.1.1 названных Правил доступ клиента в систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В соответствии с п. 5.1 Приложения к указанным Правилам условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения заявлений П/У и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона), для направления информации в рамках договора Дистанционного банковского обслуживания, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

Согласно п. 5.4.1 - 5.4.2 Условий ВТБ-Онлайн, Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление БП или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Одновременно, в силу положений п. 3.2.4 Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Согласно п. 1.10 Правил ДБО, электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием Системы «ВТБ - Онлайн», если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью).

Исходя из материалов уголовного дела №, возбужденного 18 июня 2020 года, а именно показаний ФИО1 следует, что около 19 часов 20 минут на ее абонентский № поступил звонок, в ходе которого по просьбе мужчины, представившегося сотрудником Сбербанка, она установила антивирусную программное обеспечение - Team Viewer Quick support), затем она совершала те действия, которые ей говорил мужчина, а именно произвели списание денежных средств три раза по 100 000 руб. и четвертый раз – 50 000 руб. После звонка и перегрузки телефона, она увидела, что баланс изменился, она позвонила на горячую линию Сбербанк и заблокировала карту, где ей пояснили, что программа Quick support это доступ третьих лиц к данным по карте и счетам (л.д. 45).

Кроме того, все указанные действия также подтверждаются документами предоставленными стороной ответчика (л.д. 88-97), из которых следует, что 11.06.2020 в 09:41:12 осуществлен сеанс связи, в рамках которого в 09:41:13 на указанный ФИО1 в договоре доверенный номер телефона направлено сообщение с одноразовым паролем для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн, доставленное ФИО1, что подтверждается сведениями, размещенными в программном обеспечении Банка, а также детализацией смс-сообщений, направленных на Доверенный телефон Клиента.

Посредством введения номера карты №***№ а также одноразового пароля направленного и доставленного Клиенту на Доверенный номер телефона, в соответствии с п. 4.4.1 - п. 4.4.2 Условий ВТБ-Онлайн произведена авторизация Мобильного приложения на мобильное устройство, после чего 11.06.2020 в 09:41:58 выполнено создание нового Девайс-токена, в 09:42:10 произведена активация Девайс-токена для входа по ПИНу, назначен Passcode, устройство подключено к Push-кодам.

Таким образом, авторизация Мобильного приложения была выполнена в предусмотренном договором порядке, с введением необходимых и достаточных авторизационных запросов (номер карты /ПИН, а также одноразовый пароль).

В соответствии с п.п. 4.4., 5.5. Условий ВТБ-Онлайн, для последующего входа в личный кабинет через мобильное приложение и совершения операций в нем достаточным является введение назначенного Passcode.

17.06.2020 в 17:59:04 Истцом осуществлен вход по ПИНу (Passcode) в ВТБ-Онлайн через мобильное приложение. 

17.06.2020 в 18:07:07 на основании распоряжения Клиента, поступившего через Систему «ВТБ - Онлайн», подтвержденного ПИНом (Passcode), совершена операция по переводу денежных средств в размере 100 000, 00 руб. со счета ФИО1

17.06.2020 в 18:12:02 на основании распоряжения Клиента, поступившего через Систему «ВТБ - Онлайн», подтвержденного ПИНом (Passcode), совершена операция по переводу денежных средств в размере 100 000, 00 руб. со счета ФИО1

17.06.2020 в 18:17:42 на основании распоряжения Клиента, поступившего через Систему «ВТБ - Онлайн», подтвержденного ПИНом (Passcode), совершена операция по переводу денежных средств в размере 100 000, 00 руб. со счета ФИО1

17.06.2020 в 18:20:36 на основании распоряжения Клиента, поступившего через Систему «ВТБ - Онлайн», подтвержденного ПИНом (Passcode), совершена операция по переводу денежных средств в размере 50 000, 00 руб. со счета ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что авторизация Мобильного приложения прошла успешно, то в соответствии с п. 4.4., п. 5.5. Условий ВТБ-Онлайн, последующий вход в мобильное приложение и спорные банковские операции совершены посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, в связи с чем каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствуй распоряжений Клиента у Банка не имелось.

Таким образом, вопреки доводам истца в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто стороной истца, что средства подтверждения, направленные истцу в виде SMS/Push-кодов, были распространены ею третьим лицам, что привело к возможности проведения операций по счету истца третьими лицами. Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения именно истцом условий договора в части обеспечения сохранности средств подтверждения.

При этом в обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что, обнаружив факт списания денежных средств без ее распоряжения, она осуществила на горячую линию заблокировала карту. Таким образом, судом установлено, что использование карт держателя карты ФИО1, списание спорных денежных средств было осуществлено до момента уведомления истцом Банка об использовании карты без ее согласия и запроса на блокировку, после чего списаний с карт истца не производилось.

При этом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истца о том, что кредитная организация не обеспечила надлежащим образом безопасность предоставляемой услуги, в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела не было также установлено, что ущерб причинен в результате неправомерных действий именно работников Банка.

Вместе с тем, подача заявление в отдел полиции и возбуждение уголовного дела по факту совершения мошеннических действий не является доказательством вины банка в списании денежных средств со счета истца, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, на данном этапе расследования не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинению истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Сам по себе факт списания третьими лицами со счета истца денежных средств, указанных ею в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется. Поскольку произведенные по карте истца операции совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением Банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, то соответствующие списания со счета истца признаками убытков, причиненных по вине Банка, в правовом понимании ст. 15, 1064 ГК РФ не обладают, в связи с чем доводы истца признаются судом несостоятельными.

Доказательств виновных действий ответчика Банк ВТБ (ПАО) по необоснованному списанию денежных средств со счета истца и недостаточной технической защиты не представлено, напротив, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств. Таким образом, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходит из того, что в суд не представлено доказательств нарушения Банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, тем более виновных действий сотрудников банка. На момент выполнения распоряжений по перечислению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у банка не имелось. Подтвержденные корректным вводом секретного кода, известного только истцу, расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, поскольку при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операции. Операции по списанию денежных средств со счета истца в данном случае проведены банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 845, 847 - 849, 854 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.06.2011 3 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 "О защите прав потребителей", Положениями Банка России от 24.12.2004 3 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 350 000 руб., а также производных требований о взыскании неустойки в размере 350 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа.

руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ООО) о взыскании незаконного списанных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле №