Судья Утянский В.И. Дело № 21-846/2019

(дело № 12-413/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 20 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу администрации МО ГО «Ухта» на решение судьи Ухтинского городского суда от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте от 27 июня 2019 года № 

<

Номер обезличен> администрация МО ГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением Ухтинского городского суда от 30 августа 2019 года постановление заместителя начальника ОСП по г. Ухте от 27 июня 2019 года № 

<

Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба администрации МО ГО «Ухта» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, администрация МО ГО «Ухта» просит указанное решение отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми участники производства по настоящему делу не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта в отношении администрации МО ГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что администрацией МО ГО «Ухта» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно оборудовать пандус к подъезду 

<

Адрес обезличен>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, после наложения административного штрафа.

27 июня 2019 года заместитель начальника ОСП по г. Ухте, рассмотрев указанный протокол, вынес постановление № 

<

Номер обезличен> о привлечении администрации МО ГО «Ухта» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

С указанным постановлением согласился судья Ухтинского городского суда.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу процессуальные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, часть и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Статья 29.10 КоАП РФ также предъявляет аналогичные требования к постановлению по делу об административном правонарушении. 

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. По ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В рассматриваемой ситуации, в отношении администрации МО ГО «Ухта» судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, в котором указано на наличие состава правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, при этом описаны события, свидетельствующие о допущенных привлекаемым лицом нарушениях, ответственность за которые установлена частью 2 названной статьи. 

Таким образом, описание в протоколе события административного правонарушения не соответствует объективной стороне правонарушения, которое вменено администрации города Ухты. 

Это свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и влечет возвращение протокола со стадии подготовки дела к рассмотрению для устранения недостатков. 

В то же время, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, указанные недостатки протокола не были устранены.

Из смысла абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина администрации МО ГО «Ухта» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление должностного лица и решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, нельзя признать законными и обоснованными, а вину администрации МО ГО «Ухта» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОСП по г. Ухте от 27 июня 2019 года № 

<

Номер обезличен> и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО ГО «Ухта» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу администрации МО ГО «Ухта» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОСП по г. Ухте от 27 июня 2019 года № 

<

Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда от 30 августа 2019 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО ГО «Ухта», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья - И.Г. Пристром