2-115/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Цветовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4,, ФИО5 к администрации Первомайского района 

<

...> лица: ФИО6, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ Первомайского района» г. Ростова-на-Дону, нотариус ФИО7, Управление Росреестра по РО, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ФИО6 о признании права собственности, ссылаясь на то, что № на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ между МУФЗ ЖУХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда 

<

адрес> На момент заключения договора социального найма в квартире также проживали дочь ФИО4 и внучка – ФИО5 Между администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону, с одной стороны, и ФИО4, ФИО1, ФИО5, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу спорной квартиры в долевую собственность граждан по 1/3 доли. Однако право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО не было после заключения договора приватизации. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Поскольку истица является ее наследником, то обратилась к нотариусу. Однако, нотариус ФИО7 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем оформить свои права по указанному договору на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру истица не может. 

На основании изложенного истица просила суд вынести решение, которым признать за ФИО4, право собственности в порядке наследования после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 66,7 кв.м., в т.ч. жилой – 47,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии истица уточнила и увеличила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 66,7 кв.м., в т.ч. жилой – 47,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указав, что спорная 1/3 доля на основании договора приватизации, вторая 1/3 – в порядке наследования после смерти матери ФИО1

ФИО5, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РО ФИО4 и ФИО5 было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации квартиры. При этом за ней надлежит зарегистрировать 1/3 долю. Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации должны обратиться все лица, указаны все лица, указанные в договоре, в том числе ФИО1, умершая. На основании изложенного ФИО5 просила суд вынести решение, которым признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 66,7 кв.м., в т.ч. жилой – 47,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО6 предъявила встречный иск к ФИО4, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что ФИО1 является ее матерью, соответственно, наследницей. В связи с чем в порядке наследования имеет право на половину наследственной доли после смерти ФИО1 – на 1/6 долю в праве на квартиру. Поскольку у нотариусу не обратилась, то просила суд установить факт принятия наследства, признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Впоследствии ФИО6 отказалась от встречных исковых требований, отказ принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречного иска ФИО6 прекращено.

Кроме того, ФИО6 исключена из числа ответчиков, включена в состав третьих лиц.

Истица ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала свои исковые требования, а также исковые требования ФИО5

Представитель ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебное заседание явился, также поддержал исковые требования ФИО4, ФИО5 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебное заседание явился, не возражал против иска ФИО4 и ФИО5 

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ Первомайского района» г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по РО, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

П.2 данной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО10 (в девичестве ФИО11) В.А. являлась дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 72, 73).

Согласно представленному по запросу суда нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 наследственному делу № наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является дочь ФИО4 (л.д. 71).

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 25 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. от 02.07.2009), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Между МУФЗ ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому, объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой 45,19 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней зарегистрирована дочь ФИО4, внучка ФИО5 (л.д.19). 

Как видно из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, нанимателем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 (в настоящее время являющийся умершим), его жена ФИО1, дочь ФИО6, внучка ФИО3 (л.д. 20). 

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, ФИО4 с 1997 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 Также по указанному адресу проживала и была зарегистрирована ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) по день ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно сведениям кадастрового паспорта помещения площадь 

<

адрес> по спорному адресу составляет 66,7 кв.м. (л.д. 15).

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 66,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно справкам МУПТИиОН администрации г. Ростова-на-Дону, а также Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, ФИО4, ФИО5 своим правом приватизации не пользовались (л.д. 22,23,25).

Как следует из ответа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,7 кв.м., находится в собственности Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1, ФИО5 и администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор на передачу квартиры в долевую собственность (л.д. 9).

При этом ФИО1 при жизни подала заявление о приватизации спорной квартиры, не отзывала его, через доверенного лица заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в долевую собственность, с условиями была согласна. 

Из уведомления МУ «ДМИБ Первомайского района» г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 приватизировала квартиру (л.д. 17).

Таким образом, из указанных материалов дела следует, что ФИО1 выразила свое волеизъявление на приватизацию вышеназванной квартиры. Более того, данный договор исполнен, поскольку по данным МУПТИиОН администрации г. Ростова-на-Дону квартира № 5, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, учтена за ФИО1 – 1/3 доля, ФИО4 – 1\3 доля, ФИО5 – 1/3 доля (л.д. 27). 

Согласно уведомления Управления Росреестра по РО от 09.11.2016 г. государственная регистрация права общей долевой собственности на 

<

адрес> приостановлена, поскольку право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру может возникнуть у гр.гр. ФИО4, ФИО5, ФИО1 только одновременно. Следовательно, одним из условий законности сделки приватизации является обращение за государственной регистрацией права долевой собственности одновременно всех участвующих в договоре приватизации граждан (л.д. 84). 

Поскольку ФИО1 умерла, то регистрация права невозможна в силу закона. Между тем, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти ФИО1 подлежит включению в состав наследства.

ФИО6 является дочерью ФИО1 Однако, после смерти матери к нотариусу не обращалась. В судебном заседании ФИО6 отказалась от исковых требований о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем производство в данной части было прекращено. 

Таким образом, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности на 

<

адрес>, за ФИО4 и ФИО5 в размере 2/3 доли (из них 1/3 доли – в порядке приватизации, 1/3 доли – в порядке наследования) и 1/3 доли (в порядке приватизации), соответственно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 10.03.2017 г.

Судья: