Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальстройконтракт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры площадью 

<

данные изъяты> с условным №, расположенной в секции № в 

<

данные изъяты> в указанном многоквартирном доме, а ответчик обязалась уплатить истцу стоимость квартиры в размере 3107 800 руб. Всего за период действия договора ФИО1 уплатила истцу денежные средства в сумме 2028 040 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дальстройконтракт» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 1079760 руб.

Представитель ООО «Дальстройконтракт» в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было лично вручено уведомление об оплате задолженности по договору в размере 1079760 руб. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира ответчику не передана.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Дальстройконтракт» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 1, 2 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, цена договора составляет 3107 800 руб. и уплачивается участником путем осуществления платежей по графику, определенному сторонами в п. 3 данного Приложения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в счет уплаты по договору была внесена денежная сумма в размере 2028 040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было лично вручено уведомление об оплате задолженности по договору в размере 1079760 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ООО «Дальстройконтракт» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно определению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ФИО1 о передаче жилого помещения- квартиры площадью 

<

данные изъяты> с условным №, расположенной в секции № в 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> и включении их в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что до настоящего времени, вопреки условиям договора, по истечении установленного в нем срока ФИО1 в полном объеме не исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, произведена оплата в размере 2 028040 руб., тогда как стоимость жилого помещения составляет 3107800 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1079760 руб.

Доводы представителя ответчика о нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию, не влекут прекращение обязательств у ФИО1, подлежат защите способами предусмотренными Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 599 руб., от которой истец был освобожден судом при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» денежную сумму в размере 1079 760 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 13 599 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Первомайского 

районного суда г. Владивостока С.С.Вишневская