Дело № 1-112/2019

УИД 54RS0023-01-2019-000768-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Коченево 06 июня 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

адвоката Албановой О.С.,

предоставившего ордер № 76 от 31.05.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чулымского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№ кв.№, со 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры ФИО 1, ФИО2 и Потерпевший, двигался по участку дороги 

<

адрес> на 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью не менее 60 километров в час, по ровному горизонтальному асфальтированному мокрому дорожному покрытию с элементами гололедицы, в светлое время суток, и, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрав безопасный маневр и безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учтя дорожные условия, а именно скользкое покрытие дороги, не учтя, что движется следом за идущим впереди него в попутном направлении крупногабаритным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 2, то есть в условиях ограниченной видимости в направлении движения, приступил к небезопасному в указанных дорожных условиях обгону впереди идущего в попутном направлении крупногабаритного автомобиля, и в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, который гласит, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедившись перед началом обгона в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и своим маневром он не создаст помех встречному и движущимся впереди в попутном направлении транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где, совершая обгон крупногабаритного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 2, двигавшегося в попутном направлении, выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, и, находясь на левой полосе движения, предназначенной для движения встречного транспорта, на расстоянии 390,5 метров от километрового знака «

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении грузовым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 2, и двигавшимся во встречном ему направлении легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 3, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО 4, ФИО 3 и ФИО 5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1, по неосторожности были причинены пассажиру Потерпевший телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший были причинены телесные повреждения: ссадина в лобно-теменной области справа, закрытый перелом хрящевого отрезка 8 ребра справа, ушиб правого легкого, закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением фрагментов.

Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились элементы салона автомобиля незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, так как чрезвертельный перелом бедренной кости, согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ возможно прекратить в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории не большой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший примирился с подсудимым ФИО1, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО 3, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец