<

данные изъяты>

Дело № 2-745/2025

УИД 29RS0021-01-2025-001414-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Цуд М.Н., 

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита № на сумму №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и процентов в размере, предусмотренном договором. Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно возражениям не согласен с исковыми требованиями о взыскании с него задолженности, поскольку решением суда установлено, что заключенный кредитный договор признан недействительным, денежные переводы в 

<

данные изъяты> по данному кредитному договору были признаны недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 23,9 % годовых с выплатой ежемесячного регулярного платежа в размере 

<

данные изъяты>

Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, условиями тарифного плана. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет.

В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Истец указывает, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. 

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет с требованием о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности, однако ФИО1 задолженность по договору кредита не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк».

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>- штрафные проценты.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65, абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). В соответствии со статьей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Савёловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк», признаны недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и сделки по перечислению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением было установлено, что в результате хищения у ФИО1 мобильного телефона неустановленными лицами был оформлен кредитный договор №, а также со счета кредитной карты ответчика № произведены переводы денежных средств иным лицам, без согласия держателя карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил Банк о том, что указанные банковские операции он не совершал, после чего Банком были заблокированы карты, автоматически заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете ФИО1

Таким образом, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделки по перечислению денежных средств признаны судом недействительными, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с даты расторжения договора по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 374 рублей не имеется, исковые требования АО «Тбанк» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в 

<

данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>