П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П., 

при секретаре Гайдук А.Ю., 

с участием государственных обвинителей Кузиной Т.В., Асановой Л.Р., Стариченко Ю.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Журавлевой А.П., Шаромыгина А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес>, судимого: 

- 

<

дата> Сызранским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен административный надзор на срок 8 лет; 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г.Сызрань 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, невоеннообязанной, работающей уборщицей на стадионе «Металлист», зарегистрированной и проживающей по адресу: Самарская область, г.Сызрань 

<

адрес>«А» 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 (3 преступления) УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (2 преступления) и покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 и ФИО1 примерно в мае 2023 года, в неустановленные дату и время, но не позднее 

<

дата>, находясь на территории г.Сызрань Самарской области, более точное место не установлено, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и является уголовно-наказуемым деянием, имея преступный умысел на совершение преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а именно на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную заинтересованность, с целью получения постоянного источника дохода от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных намерений и желая наступления последствий, с целью извлечения материальной выгоды за счет средств, добытых преступным путем, контактным способом, т.е. напрямую контактируя с покупателями (потребителями) наркотических средств, вступили в преступный сговор на совместное совершение преступлений, распределив преступные роли, согласно которым: 

- ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли при осуществлении преступной деятельности, должен был незаконно приобретать крупную партию наркотических средств у неустановленного лица и производить оплату неустановленным способом за приобретаемую крупную партию наркотического средства; обеспечивать перевозку приобретенной партии наркотических средств любым видом транспорта от места приобретения к месту своего жительства с целью их расфасовки на более мелкие партии (дозы) и последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; осуществлять расфасовку приобретенной крупной партии наркотических средств на более мелкие партии (дозы) и упаковать их в отдельные свертки с целью последующего сбыта; организовывать хранение и передачу расфасованного наркотического средства ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта покупателям (потребителям) наркотических средств; обеспечивать сбор и распределение денежных средств, получаемых от незаконного сбыта наркотических средств, с целью последующей закупки новых крупных партий наркотических средств, а также распределения оставшейся части денежных средств между ним и ФИО1; 

- ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли при осуществлении преступной деятельности, должна была обеспечивать незаконное хранение и перевозку переданных ей ФИО2 крупных партий наркотических средств в специально подобранное по своему усмотрению место, любым видом транспорта от места получения наркотического средства от ФИО2 до места сбыта наркотического средства покупателям (потребителям) наркотических средств, либо до места своего фактического проживания, т.е. к месту хранения, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; подыскивать потребителей (покупателей) наркотических средств из определенного круга лиц, употребляющих наркотические средства; приобретенные и переданные ей ФИО2 наркотические средства продавать определенному кругу лиц, в том числе при личном общении, не исключая визуальный контакт; полученные от продажи наркотических средств денежные средства передавать ФИО2 с целью последующей закупки новых крупных партий наркотических средств, а также распределения оставшейся части денежных средств между ней и ФИО2 

В период с мая 2023 по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, в неустановленном месте на территории г.Сызрань Самарской области, приобрел у неустановленного лица посредством тайника-закладки наркотическое средство карфентанил, общей массой не менее 64,614 г., с целью последующего сбыта определенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, передав неустановленному лицу неустановленную сумму денежных средств неустановленным способом. После чего ФИО2 перевез на неустановленном транспортном средстве приобретенное наркотическое средство карфентанил, общей массой не менее 64, 614 г. к месту своего фактического проживания по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта определенному кругу лиц, употребляющим наркотические средства.

В продолжение реализации своего совместного с ФИО1 вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания, согласно своей роли произвел расфасовку, приобретенного наркотического средства карфентанил, общей массой не менее 64, 614 г., на неустановленное количество более мелких свертков, но не менее 39 свертков, для удобства хранения и сбыта наркотического средства карфентанил, определенному кругу лиц.

1) Находясь по месту своего фактического проживания, согласно своей преступной роли, ФИО2 передал ФИО1, неустановленное количество свертков, но не менее трех свертков, с наркотическим средством карфентанил, общей массой не менее 1,03 г., которое она (ФИО1) согласно отведенной ей преступной роли, должна была сбывать определенному кругу лиц, а оставшееся наркотическое средство карфентанил, общей массой не менее 63,584 г., ФИО2, согласно своей преступной роли, продолжил незаконно хранить по месту своего фактического проживания с целью последующего незаконного сбыта определенному кругу лиц совместно с ФИО1 

<

дата> примерно в 19 час. 15 мин., точное время не установлено, ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, по предварительной договоренности, встретилась с ранее знакомой Свидетель №2 в подъезде № *** 

<

адрес> г.Сызрань Самарской области, где незаконно сбыла последней за 1000 рублей неустановленное количество свертков, но не менее 3 свертков, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - карфентанил, общей массой не менее 1,03 г.

<

дата> в неустановленное время, но не позднее 19 час.15 мин., Свидетель №2, была остановлена сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское», которыми в период времени с 20 час. 30 мин. по 20 час. 45 мин., в ходе исследования предметов одежды и вещей, находившихся при Свидетель №2, были обнаружены и изъяты:

- из пачки сигарет «Credo», находящейся внутри сумки Свидетель №2, полимерный пакет с тремя бумажными свертками, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество, общей массой 1,03 грамма (согласно справки об исследовании № *** от 

<

дата>), которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> содержит наркотическое средство – карфентанил, незаконный оборот которого на основании «Списка 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** на территории РФ запрещен, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру. 

Таким образом, сотрудниками полиции произошло изъятие наркотического средства карфентанил, массой 1,03 г., из незаконного оборота.

Полученные от Свидетель №2 денежные средства, ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, передала ФИО2 с целью приобретения очередной крупной партии наркотических средств.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

2) В продолжение реализации своего вышеуказанного совместного преступного умысла, ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания по вышеуказанному адресу согласно своей преступной роли, передал ФИО1 неустановленное количество свертков, но не менее 1 свертка, с наркотическим средством карфентанил, массой не менее 0,214 г., которое она (ФИО1) согласно отведенной ей преступной роли, должна была сбыть определенному кругу лиц, а оставшееся наркотическое средство карфентанил, общей массой не менее 63,37 г., ФИО2, согласно своей преступной роли, продолжил незаконно хранить по месту своего фактического проживания с целью последующего незаконного сбыта определенному кругу лиц совместно с ФИО1 

<

дата> в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь у стадиона «Металлист», расположенного у 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, незаконно сбыла Свидетель №2, выступающей в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1000 рублей один сверток из бумаги, с находящимся внутри веществом, массой 0,214 г., (согласно справки об исследовании № *** от 

<

дата>), которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> содержит наркотическое средство – карфентанил, незаконный оборот которого на основании «Списка 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** на территории РФ запрещен, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру. 

<

дата> в период времени с 11 час. 35 мин. по 11 час. 45 мин. Свидетель №2, находясь в непосредственной близости к территории стадиона «Металлист», расположенного по указанному выше адресу, добровольно выдала сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское», приобретенный у ФИО1 один сверток с веществом, массой 0,214 гр., содержащим в своем составе (согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>) наркотическое средство – карфентанил. 

Полученные от Свидетель №2 денежные средства, ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, передала ФИО2 с целью приобретения очередной крупной партии наркотических средств.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

3) В продолжение реализации своего вышеуказанного совместного преступного умысла, ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания по вышеуказанному адресу, согласно своей преступной роли, передал ФИО1 неустановленное количество свертков, но не менее 23 свертков, с наркотическим средством карфентанил, массой не менее 15,13 г., которое она (ФИО1) согласно отведенной ей преступной роли, должна была сбыть определенному кругу лиц, а оставшееся наркотическое средство карфентанил, общей массой не менее 48,24 г., ФИО2, согласно своей преступной роли, продолжил незаконно хранить по месту своего фактического проживания с целью последующего незаконного сбыта определенному кругу лиц совместно с ФИО1 

<

дата> в период времени с 16 час. 55 мин. по 18 час. 10 мин. в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО1, производимом по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> каб.32, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 23 бумажных свертка, в которых находилось вещество, общей массой 15,13 г., которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> содержит наркотическое средство – карфентанил, незаконный оборот которого на основании «Списка 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** на территории РФ запрещен, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует особо крупному размеру, которое ФИО1 незаконно хранила с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 

<

дата> в период времени с 18 час. 15 мин. по 19 час. 20 мин. в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, произведенном по месту фактического проживания ФИО2, по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 5 бумажных свертков с веществом, общей массой 2,890 г., и 7 свертков с веществом, общей массой 45,35 г., которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> содержит наркотическое средство – карфентанил, незаконный оборот которого на основании «Списка 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** на территории РФ запрещен, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует особо крупному размеру, которое ФИО2 незаконно хранил с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 

Вещество общей массой не менее 63,37 г., содержащее наркотическое средство карфентанил, в особо крупном размере, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако довести его до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что не согласен с предъявленным ему обвинением лишь в части совершения преступлений организованной группой, поскольку действовали они совместно с ФИО1 вдвоем, с иными лицами в сговор на совершение преступлений не вступали, каких-либо специальных средств, либо методов конспирации не использовали, систематически сбытом не занимались. Также не согласен с квалификацией по покушению на сбыт по трем эпизодам, так как полагает, что их действия должны быть квалифицированы как одно преступление. Они действительно с ФИО1 примерно в мае 2023 договорились сбывать наркотические средства, чтобы иметь денежные средства на приобретение наркотических средств, так как сами являются наркозависимыми. Наркотические средства он заказывал по интернету, приобретал посредством тайников-закладок, лицо, у которого приобретал в известность о том, что планирует продавать приобретаемые наркотики, не ставил. Приобретая крупную партию наркотических средств, он сам их расфасовывал и передавал ФИО1 для реализации. ФИО1 их продавала и передавала ему денежные средства на приобретение новой партии. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он ничего не отрицал, все показал, старался помочь. В день его задержания ФИО31 он передавал денежные средства в счет возврата долга. С ФИО1 он связывался по телефону, переговоры, отраженные в стенограмме не отрицает. Также пояснил, что все изъятые у него и у ФИО1 свертки были им приобретены в один день, одной партией, умысел у них был на сбыт всей массы обнаруженного и изъятого наркотического средства, и если бы нашелся приобретатель на всю массу, то они бы продали все свертки одному лицу. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 37-39, 55-56, т.3 л.д. 173-177, т.4 л.д. 111-113), согласно которым примерно в мае 2023 года они с ФИО3 договорились о том, что будут продавать наркотические средства. Они решили, что он через тайники-закладки будет приобретать наркотические средства, расфасовывать их и передавать ФИО3, которая должна была данные наркотические средства продавать, а денежные средства от продажи передавать ему. Кому именно Светлана продавала данные наркотические средства он не знал, они это не оговаривали. Они с ФИО3 договорились, что он будет приобретать наркотики, договорившись об одной продаже партии, а она будет продавать данные наркотики и искать лиц, которые приобретут их, после чего часть денег от продажи она должна передать ему. После того, как в июне закончились денежные средства, они снова договорились о продаже наркотиков. Светлане он передавал расфасованные наркотические средства в основном по 22 свертка, сколько именно Светлана могла взять себе из данных свертков он пояснить не может. Уточняет, что вновь осуществлять продажу наркотических средств их со Светланой побудило то, что они являются наркозависимыми лицами. Наркотическое средство карфентанил, изъятое в ходе обследования его жилища, он приобрел 

<

дата>, заказав по Интернету и переведя через банкомат денежные средства, после чего придя на участок местности по фотоизображению с координатами, присланным ему неизвестным лицом, забрал сверток из тайника-закладки, который принес к себе домой. В указанном свертке находилось частично расфасованные наркотические средства, который он приобретал для частичной продажи через ФИО3 и частично для личного употребления. Из указанного свертка он оставил для личного употребления 6 свертков, а также один сверток в полимерном пакете перетянутый нитью, в котором находились наркотические средства. Остальные 22 свертка он передал ФИО3 

<

дата> для дальнейшей продажи. 

<

дата> около 12.00 часов он со знакомым Свидетель №7 проехал и встретился со Светланой, которая передала ему денежные средства от реализации наркотических средств. Позднее к нему домой пришла ФИО3, которой он передал 22 свертка с наркотиком для дальнейшей продажи, а та передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей от продажи наркотиков, которые впоследствии у него были изъяты сотрудниками полиции. Изъятые у него дома наркотические средства он приобрел в мае 2023 также через тайник-закладку. Придя домой, часть свертков он оставил для личного употребления (5 из которых были в последствии изъяты), а часть он передал ФИО3 для дальнейшей продажи. 

<

дата> в вечернее время он, находясь у себя дома, услышал стук в дверь, отрыв которую увидел, что перед домом стоят трое мужчин в гражданской одежде. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Он провел всех во двор дома, где они стали ожидать приезд еще сотрудников полиции и двух незаинтересованных лиц, которые прибыли спустя некоторое время. В присутствии незаинтересованных лиц и сотрудников полиции он представился, ознакомился с постановлением суда, разрешающим проведении обследования его жилища, после чего всем были разъяснены права и обязанности. Перед началом исследования его одежды и вещей, на заданный вопрос он ответил, что запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов при нем нет. Далее в ходе исследования его одежды были обнаружены и в последующем изъяты денежные купюры в количестве 6 штук номиналом 1000 рублей. Далее один из сотрудников полиции осветил ультрафиолетовой лампой его руки, при свечении которой, на его руках были видны пятна зеленого цвета. Далее сотрудники полиции попросили его выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, находящиеся у него дома, на что он пояснил, что таковые имеются, после чего указал на место с правой стороны от входа, где в обувной тумбе, в поролоне находились шесть бумажных свертков с веществом внутри, в которых он пояснил находится наркотическое средство. Указанные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. На обувной тумбе был обнаружен принадлежащий ему кнопочный телефон марки «Ител», с вставленными двумя сим-картами «Мегафон», который также был изъят и упакован. Затем он провел всех в спальную комнату, где указал на джинсы, висящие на стуле, в ходе обследования которых, в кармане был обнаружен полимерный сверток, перемотанный черной ниткой, с веществом внутри, который, как и сами джинсы, был изъят и упакован. Далее в ходе обследования спальной комнаты, под крышкой дивана в правом углу, были обнаружены 5 бумажных свертков с веществом внутри, которые также были изъяты и упакованы. По факту каждого изъятия составлялся процессуальный документ, с которым он знакомился и расписывался. Он пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, наркотики хранил с целью сбыта и их употребления, телефон также принадлежит ему. Далее они проследовали в здание МУ МВД России «Сызранское», где он был опрошен и у него были отобраны смывы с рук. Сбытом наркотических средств он занимается на протяжении года, у кого приобретает наркотические средства говорить не желает. ФИО3 для сбыта он передавал по 22 свертка, за которые та должна была приносить ему 20 000 рублей, а два свертка он давал ей для личного употребления. В тот же день, когда он ездил с Свидетель №7 по своим делам и забирал у Светланы деньги, то по пути следования домой увидел, что за ними едет машина Лада Гранта белого цвета, и, так как он вез крупную партию наркотиков, то он предположил, что возможно это сотрудники полиции и попросил Свидетель №7 свернуть на другую улицу и проехать по поселку. Убедившись в отсутствии слежки, он сказал Свидетель №7 везти его домой. Через какое-то, когда Свидетель №7 уехал, к нему пришла ФИО3, которая передала ему 6000 рублей, а он передал ей свертки с наркотиком в количестве 22 штук. Свертки с наркотиками в количестве шести штук были им сделаны в тот же день из новой партии наркотика из того свертка полимерного, который был сотрудниками полиции изъят из кармана джинс в его комнате. Свертки в количестве пяти штук, которые были обнаружены в диване, были им спрятаны в диван примерно в мае 2023 для личного употребления, но он про них забыл. Кому наркотические средства сбывала Светлана он не знает, но сбывать ее попросил он, так как у него больные ноги. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. У него также есть знакомый Свидетель №3, у которого он ранее брал денежные средства в долг и возвращал ему их частями. 

<

дата> в обеденное время, после того, как ФИО3 передала ему денежные средства от реализации наркотиков, он часть из этих денежных средств потратил в магазине, а часть передал ФИО10 в счет погашения долга. Также у него есть знакомый Свидетель №10, который ему помогал по бытовым вопросам и иногда забирал для него у Светланы денежные средства. Откуда данные денежные средства, он Свидетель №10 не рассказывал, никакие наркотические средства он ему не передавал.

Также были оглашены показаниям ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого от 

<

дата> (т.4 л.д.242-243), согласно которым, примерно в начале мая 2023 он предложил ФИО3 приобрести у него наркотики, с какой целью она приобретала данные наркотические средства он не знает, они ни о чем с ней не договаривались, и так как она является наркозависимым лицом, то он думал, что она приобретает их для личного употребления. Также он не отрицает что в июне 2023 года он также продавал ФИО3 наркотические средства, с какой целью она их приобретала ему неизвестно, он думал, что для личного употребления, они ни о чем с ней не договаривались. Также он не отрицает что 

<

дата> ФИО3 приобрела у него 22 свертка с наркотиком, но с какой целью он не знает, возможно для личного употребления, передав ему, за данные наркотики денежные средства в сумме 6000 рублей. Что в дальнейшем ФИО3 делала с данными наркотиками он не знает, поэтому он не отрицает, что он передавал ей наркотики, но не признает свою вину в том, что ФИО3, по договоренности с ним 

<

дата> и 

<

дата> продала данные наркотики Свидетель №2, так как договоренности о продаже данных наркотиков не было. Вину в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО3 он не признает, так как он не отрицает, что 

<

дата> он передал ФИО3 22 свертка, откуда у нее еще один сверток он не знает, но договоренности о продаже данных наркотиков у них не было, для чего она их приобретала он не знает. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых у него дома 

<

дата> он не признает, так как данные наркотические средства были им приобретены и хранились дома только для личного употребления, без цели сбыта. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил частично, в той части, в которой они согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании. 

Давая оценку показаниям ФИО2, суд полагает необходимым принять за основу обвинения его показания, данные в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, в той части, в которой они согласуются с пояснениями, данными ФИО2 в суде. В целом его показания объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает. 

К показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного расследования, в части не признания вины в покушении на сбыт наркотических средств, хранении для личного употребления, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный его процессуальным статусом – лица, привлеченного к уголовной ответственности, поскольку вина подсудимого в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия приведенными ниже доказательствами. Таким образом, показаниям подсудимого суд доверяет лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что также не согласна с предъявленным ей обвинением лишь в части совершения преступлений организованной группой, поскольку действовали они совместно с ФИО2 вдвоем, с иными лицами в сговор на совершение преступлений не вступали, каких-либо специальных средств, либо методов конспирации не использовали, систематически сбытом не занимались. Также не согласна с квалификацией по покушению на сбыт по трем эпизодам, так как полагает, что их действия должны быть квалифицированы как одно преступление. Они действительно договорились с ФИО2 в мае 2023 года сбывать наркотические средства, так как сами являются наркозависимыми лицами и им нужны были денежные средства. В начале июня 2023 года ей позвонила Свидетель №2, они договорились встретиться, та пришла к ней домой, они встретились в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где она передала Свидетель №2 3 свертка из рук в руки, после чего Свидетель №2 ушла. Позднее, также в июне 2023 года ей позвонила Свидетель №2, они договорились встретиться около ее работы (стадион Металлист), где она передала Свидетель №2 1 сверток из рук в руки после чего вернулась на работу. Также в июне 2023 года Хвостов передал ей 23 свертка для сбыта, выйдя от него, она была задержана сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых ее досмотрела сотрудник полиции женщина, которой она выдала указанные свертки. О том где Хвостов приобретал наркотические средства ей не известно, она его об этом не спрашивала. О том, сколько свертков оставалось в тот день дома у ФИО4 она не знает, но знает, что они были. Если бы нашелся приобретатель на всю массу наркотического средства, то она бы продала их все одному человеку, также бы позвонила ФИО4 и взяла оставшиеся свертки. С Хвостовым они вели переговоры по телефону, при встрече она передавала ему деньги, а он ей свертки с наркотическими средствами. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.7-8, 29-30, т.3 л.д. 23-27, т.4 л.д. 136-137, 185-186), согласно которым свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признает частично. В начале мая 2023 ее знакомый ФИО2 предложил ей оказать ему помощь, которая заключалась в том, что она будет продавать наркотические средства, которые он ей передает, а денежные средства от продажи передавать ему. Это была не постоянная договоренность, и она согласилась на это, так как она является наркозависимой и за это она могла взять часть наркотиков, а также часть вкладывала свои деньги и брала большую часть наркотиков для личного употребления. Кому она продавала наркотические средства, она не помнит, ФИО4 она об этом не говорила. Она не отрицает, что 

<

дата> и 

<

дата> продала Свидетель №2 наркотические средства, которые она ранее взяла у ФИО4, точные даты она не помнит, а также не помнит для чего именно она брала данные наркотики, так как сама является наркозависимой и употребляет наркотические средства, и каждый раз Свидетель №2 выпрашивала продать ей наркотики. Также она не отрицает, что денежные средства от этой продажи она передавала ФИО4. Длительной договоренности о продаже наркотиков у них с Хвостовым не было. Вину в совершении сбыта наркотических средств Свидетель №2 

<

дата> и 

<

дата> признает, но оспаривает совершение преступления в организованной группе. Так, в начале июня 2023, когда она находилась у себя дома, ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что хочет приобрести у нее 3 грамма наркотика. Поскольку ранее она продавала Светлане наркотики, то та знала, что стоимость 1 грамма составляет 1000 рублей. Свидетель №2 пришла в тот же день в вечернее время, она встретила ее в подъезде, где на 1 этаже передала ей 3 свертка с наркотиком, а Светлана ей 3000 рублей. За пару дней до 

<

дата> она взяла у ФИО4 24 свертка, 

<

дата> примерно после 11 час. 00 мин., когда она находилась на работе на 

<

адрес>, ей позвонила ФИО5 и сказала, что ей нужны наркотики. Затем она передала Светлане 1 сверток с наркотиками, за что та отдала ей 1000 рублей. Данные денежные средства в сумме 1000 рублей она передала ФИО4. Вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств, которые были изъяты у нее 

<

дата> в количестве 23 штук она не признает. Она не отрицает, что данные свертки она взяла у ФИО4, дату она не помнит, но указанные свертки она продавать не хотела, так как сама употребляет наркотики и хотела все эти 23 свертки оставить себе для личного употребления. ФИО4 она об этом не говорила, планировала впоследствии отдать ему денежные средства за эти свертки из личных сбережений (заработной платы, помощи ее мамы, которую она оказывала ей и т.д.). Этих наркотических средств ей хватило бы примерно на 5 дней. Вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств, которые 

<

дата> были изъяты в доме у ФИО4 она не признает, так как ей не было известно, что хранилось у него дома и с какой целью, договоренности на продажу наркотиков, изъятых у него дома между ними не было. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила частично, в той части, в которой они согласуются с ее показаниями, данными в судебном заседании. 

Давая оценку показаниям ФИО1, суд полагает необходимым принять за основу обвинения ее показания, данные в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, в той части, в которой они согласуются с пояснениями, данными ФИО1 в суде. В целом ее показания объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявляла. Оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает. 

К показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования, в части не признания вины в покушении на сбыт наркотических средств, хранении для личного употребления, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный ее процессуальным статусом – лица, привлеченного к уголовной ответственности, поскольку вина подсудимой в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия приведенными ниже доказательствами. Таким образом, показаниям подсудимой суд доверяет лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает заместителем начальника ОКОН МУ МВД России «Сызранское». На протяжении длительного времени от 3 до 6 месяцев в отдел поступала оперативная информация о причастности ФИО4 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств. Также поступала информация о том, что приобретателем является Свидетель №2, которая 

<

дата> намерена приобрести для личного употребления наркотическое средство у ФИО3. В указанный день проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого Свидетель №2 проследовала по адресу проживания ФИО3 по 

<

адрес>, где в дальнейшем была задержана. Они представились Свидетель №2, пояснили причину задержания, после чего сотрудником Свидетель №11 был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №2 были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, телефон и шприцы. Свидетель №2 пояснила, что приобрела наркотическое средство у ФИО3 для личного употребления. Также поступила оперативная информация, что 

<

дата> Хвостов намерен приобрести у ФИО31 партию наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта. 

<

дата> Свидетель №2 обратилась в отдел с заявлением о желании быть лицом, участвующим в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», были приглашены незаинтересованные лица, сотрудником ФИО32 проведен личный досмотр Свидетель №2, при которой ничего обнаружено не было. Далее была произведена пометка денежных средств, которые были выданы Свидетель №2, осмотрен служебный автомобиль, сотрудник Свидетель №12, выступающий водителем, по каждому факту составлялись соответствующие процессуальные документы, в которых все присутствующие лица расписывались. Свидетель №2 пояснила, что предварительно созвонилась с ФИО3 и договорилась о приобретении у неё наркотика за 1000 рублей, договорились о встрече у стадиона «Металлист», где, как пояснила Свидетель №2, ФИО3 работает подсобным рабочим. Он, Свидетель №12, Свидетель №2 и двое незаинтересованных лиц проследовали к стадиону «Металлист», Свидетель №2 вышла из машины и направилась к мусорным бакам, где встретилась с ФИО3. Они немного отошли в сторону, что-то передали друг другу, после чего ФИО3 ушла в сторону стадиона, а Свидетель №2 вернулась в машину, где выдала сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Свидетель №2 пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела у ФИО3, данный сверток изъяли, составили акт выдачи наркотического средства, присутствующие лица поставили подписи. Затем он с Свидетель №12 проследовали на 

<

адрес>, а сотрудники ФИО33 в это время проводили ОРМ «Наблюдение» у дома ФИО31. Сотрудник ФИО3 проводил ОРМ «Наблюдение» по месту жительства ФИО4 (

<

адрес>), когда к его дому приехал автомобиль белого цвета, как в последствии оказалось, под управлением Свидетель №7. Ему известно о том, что Хвостов уехал, встретился с ФИО3, которая что-то передала ФИО4. Затем автомобиль под управлением Свидетель №7 с Хвостовым проследовал в ТЦ «Образцовый», а спустя какое-то время к 

<

адрес>, где проживает ФИО31. Хвостов зашел в подъезд ФИО31, откуда вышел через 5 минут, сел в автомобиль и направился домой. Хвостов и Свидетель №7 прошли в дом и находились там около часа. Также от сотрудников ФИО6 и ФИО7 ему стало известно, что был задержан ФИО31, он с Свидетель №12 также подъехали к дому ФИО31, представились, предъявили постановление суда, после чего провели обследование его жилища, в ходе которого были обнаружены денежные средства и сотовый телефон. В ходе осмотра денежных средств была обнаружена купюра номиналом 1000 рублей, которая была помечена и обработана спец составом, от чего руки у ФИО31 при освещении ультрафиолетовой лампой светились. ФИО31 пояснил, что данные денежные средства были им получены от кого-то в счет возврата долга. Затем в ходе осмотра квартиры были изъяты несколько сотовых телефонов, электронные весы и кофемолка. По факту всех проводимых мероприятий составлялись соответствующие акты и протоколы, в которых все присутствующие лица расписывались. Во время обследования жилища ФИО31, от сотрудников отдела ему стало известно, что была задержана ФИО3, которая проследовала к ФИО4 по месту жительства, откуда вышла через какое-то время. ФИО3 была доставлена в отдел, где сотрудником полиции ФИО32 был произведен её личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 было обнаружено и изъято 22 или 23 свертка с наркотическим веществом и сотовый телефон. Оставшиеся сотрудники произвели задержание ФИО4. После обследования жилища ФИО31 он проехал в отдел для оформления документов, а Свидетель №12 проследовал к сотрудникам, которые проводили задержание и осмотр по мету жительства ФИО4, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическом веществом и телефон. Все было соответствующим образом документально оформлено, упаковано, все присутствующие лица расписывались и затем преследовали в отдел. 

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Сызранское». В отдел на протяжении длительного времени поступала оперативная информация о причастности ФИО4 и ФИО3 к сбыту наркотических средств. Им была задержана Свидетель №2 по факту приобретения наркотических средств в количестве 3-х свертков у ФИО3 по 

<

адрес>, в подъезде дома. После задержания Свидетель №2 была доставлена в отдел, где был проведен осмотр предметов и вещей, находящихся при физическом лице, в присутствии незаинтересованных лиц женского пола, в результате которого у Свидетель №2 были изъяты три свертка в пачке сигарет, в которых находилось наркотическое средство. Свидетель №2 пояснила, что приобрела их у ФИО3. 

<

дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупного лица принимала участие Свидетель №2. В отделе ОКОН были выполнены ряд оперативных действий, был проведен досмотр покупательницы, оглашение ей прав и обязанностей, в присутствии незаинтересованных лиц, девушкой сотрудником полиции проводился её осмотр, составлены необходимые акты, выдавались помеченные денежные средства. Свидетель №2 поясняла, что приобретет наркотические средства у знакомой Светланы, которая работает на стадионе «Металлист». Свидетель №2 связалась по телефону с ФИО3, уточнила можно ли приобрести наркотическое средство, ФИО3 ответила согласием и пояснила, что встреча состоится на стадионе, куда Свидетель №2 нужно прийти. Затем на служебной машине они все проследовали к стадиону, где Свидетель №2 встретилась с ФИО3, они что-то передали друг другу, после чего Свидетель №2 вернулась в машину и выдала сверток, который ей передала ФИО3 за 1000 рублей, пояснив, что в нем скорее всего наркотическое средство, сверток был осмотрен с содержащимся в нем наркотическим средством, изъят и упакован, составлен акт с которым все ознакомились и расписались. Далее за ФИО3 проводилось ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции ФИО34, а он с Свидетель №5 проследовали по адресу проживания ФИО4 (

<

адрес>), где увидели, что спустя какое-то время приехал автомобиль ЛАДА «Гранта», куда сел Хвостов. Сотрудники, проводившие ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 доложили, что та направилась на 

<

адрес>, куда проследовал и автомобиль с Хвостовым. В ходе встречи ФИО3 что-то передала в окно ФИО4, после чего автомобиль проследовал к ТЦ «Образцовый», а оттуда в район 

<

адрес>, где проживает ФИО31. По данному адресу наблюдение вели ФИО7 и ФИО6. Там Хвостов вышел из машины, зашел в подъезд к ФИО31, откуда потом направился по адресу проживания. От ФИО7 и ФИО6 им стало известно, что ФИО31 был задержан, они прибыли туда, провели досмотр одежды и вещей находящихся при ФИО31, обнаружили денежные средства, 1000 из которых совпадала с той, что была использована при проведении «Проверочной закупки» у ФИО3. Поскольку ранее купюра была обработана порошком, руки ФИО31 также светились. На вопрос, откуда появилась данная купюра, ФИО31 сначала отказался от ответа, но потом пояснил, что ему передали её как возврат долга. Далее в жилище ФИО31 был проведен обыск, были обнаружены и изъяты электронные весы, сотовый телефон, наркотических средств обнаружено не было. Затем он проследовал по адресу проживания ФИО4, где было произведено его задержание. От других сотрудников он узнал о том, что ФИО3 приходила к ФИО4, после чего была задержана и доставлена в отдел для исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ней, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты свертки наркотических средств в большом количестве и сотовый телефон. По месту задержания ФИО4 ему было предъявлено постановление суда о проведении обыска по месту его жительства, он с ним ознакомился и расписался, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещи в гражданском обороте, если таковые имеются, тот пояснил, что таковые имеет, выдал бумажные свертки с порошкообразным веществом. Также был произведен его досмотр, у него тоже светились руки на свет ультрафиолетовой лампой, на вопрос от чего у него светятся руки он затруднялся ответить, говорил, что деньги брал у ФИО3, но ничего не приобретал у ФИО31. Ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, были изъяты бумажные свертки в количестве 5 штук в полимерном пакете, в джинсах из кармана изъято порошкообразное вещество, данное вещество было изъято, упаковано, в ходе обследования жилища в диване, также обнаружены свертки, при их осмотре в них находилось порошкообразное вещество, они тоже были изъяты и упакованы, после чего Хвостов был доставлен в ОКОН. При обследовании жилого помещения Хвостов добровольно указывал места хранения наркотических средств. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Сызранское». 

<

дата> сотрудниками ОКОН проводилось ОРМ «Проверочная закупка». В это время он вместе с ФИО16 проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе данного мероприятия он находился в районе стадиона «Металлист», где было проведено ОРМ «Проверочная закупка». После этого, ФИО1 вышла со стадиона и прошла в сторону 

<

адрес>. Спустя какое-то время к указанному дому подъехал автомобиль ЛАДА Гранта, ФИО3 подошла к автомобилю, что-то передала через пассажирское окно, после чего зашла в дом. Спустя некоторое время ФИО3 вышла из дома по 

<

адрес> и проследовала по месту проживания по 

<

адрес>. Через какое-то время она вышла с места жительства и проследовала в сторону 

<

адрес>, где проживает Хвостов. Она зашла в указанный дом, спустя время вышла и направилась по месту проживания, где была задержана и доставлена в отдел ОКОН. В отделе сотрудник полиции женского пола ФИО32 провела личный досмотр ФИО3, в ходе которого при ней были обнаружены сотовый телефон, банковские карты, шприц, стеклянный пузырёк, сверток с наркотическим веществом и сверток, внутри которого находилось 22 свертка с наркотическим веществом. От ФИО32 также ему стало известно, что при свечении рук ФИО3 ультрафиолетом имелось свечение, подтверждающее, что она держала помеченные купюры. Затем по месту жительства ФИО3 было проведено обследование жилища, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с 8 шприцами, металлическая коробка со стеклянным пузырьком. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что знаком с ФИО2 более 30 лет, поддерживали дружеские отношения, оказывал помощь ФИО4, когда того нужно было куда-то свозить. У него имеется автомобиль Лада Гранта белого цвета гос. номер № ***, на котором он возил ФИО4 по делам примерно 2-3 раза в месяц. О том, что Хвостов употребляет наркотические средства, либо занимается их сбытом ему ничего не известно, при нем он каких-либо странных разговоров не вел. Также он видел ФИО4 и ФИО3 вместе, однако об их совместной деятельности ему ничего не известно. Сам он наркотические средства не употребляет, так как работает на НПЗ и его могут за это уволить. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на стадии предварительного расследования (т.3 л.д. 141-143) согласно которым он понимал, что Хвостов употребляет наркотические средства, а также он изредка употреблял наркотические средства. Также ему было известно от общих знакомых, что Хвостов продает наркотические средства. Так как он очень редко употреблял наркотики, то для приобретения наркотиков он обращался к ФИО2, который или передавал ему наркотики или направлял его к их общей знакомой Светлане, которая проживала на пятом этаже его подъезда, и та передавала ему наркотики. Как ему стало известно в дальнейшем ее фамилия ФИО3. Он понимал по разговору ФИО4, который иногда говорил ему, что всё (имея ввиду наркотические средства) передал Светлане, а уже та передавала ему наркотические средства, деньги он за приобретение данных наркотиков не передавал. Примерно один раз в неделю, иногда реже или чаще, он оказывал ФИО4 услугу по его перевозке на его автомашине, на безвозмездной основе, из-за приятельских отношений. В основном они сначала ехали в магазин, где тот приобретал продукты питания, а затем он привозил его к дому № *** по 

<

адрес> г.Сызрани, где Хвостов уходил, отсутствовал тот примерно около 5 минут, затем возвращался и они ехали к нему домой. Пока он возил ФИО4, тот мог разговаривать по телефону, но тот разговаривал непонятными для него фразами, а именно «поливаю огород» и т.д., поэтому он не понимал, о чем идет речь. У кого именно Хвостов приобретал наркотические средства тот никогда ему лично не говорил, наркотические средства в его руках он никогда не видел. Примерно в середине июня 2023 года, примерно в обеденное время ему позвонил ФИО2 и попросил приехать к нему. Он на своей автомашине подъехал к дому его проживания, а именно 

<

адрес> г.Сызрани. Далее Хвостов пояснил, что нужно проехать на 

<

адрес>, при этом как ему показалось, тот говорил по телефону со Светланой. Далее они проехали на указанную улицу, он увидел стоящую там Светлану, у котором Хвостов сказал ему остановиться. Далее Хвостов открыл окно автомашины, Светлана передала ему сверток из газеты, что в нем находилось, он точно не знает. ФИО9 ничего не передавал, и они поехали дальше. Затем они подъехали к ТЦ Образцовский, где он вышел из автомашины и пошел купить сигарет по просьбе ФИО4. После чего Хвостов сказал ему, что нужно проехать к дому № *** по 

<

адрес> они проехали к дому № *** по 

<

адрес>, где он остановился у мусорных контейнеров, с торца 

<

адрес> Хвостов вышел из автомашины и пошел в сторону первого подъезда, вернулся через 5 минут, после чего они поехали к нему домой, где тот возможно дал ему наркотическое средство безвозмездно. Иногда Хвостов или Светлана передавали ему наркотические средства (упакованные в бумажный сверток) лишь из-за того, что они с Хвостовым находились в хороших отношения, и по этой же причине он возил его, никакого сговора, связанного с преступлениями, связанными с незаконном оборотом наркотических средств у них не было, сбытом наркотических средств он не занимался и не помогал ФИО4 и Светлане заниматься сбытом наркотических средств. Все наркотические средства, которые он брал у ФИО4 или Светланы, он брал для личного употребления. 

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что никакие наркотики у ФИО4 и ФИО3 не брал, об их деятельности ничего не знал и не говорил. Предполагал, что Хвостов употребляет наркотические средства, но сам ни разу не видел. ФИО3 ФИО4 передавала просто газету, что в ней было ему не известно. Подпись в протоколе допроса действительно его, как и запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», однако сам протокол допроса он возможно прочитал бегло. Допрос проходил в формате вопрос-ответ, какого-либо давления при допросе следователь на него не оказывал. При допросе он был сильно расстроен, из-за того, что его могут уволить за это с работы, а также переживал за ФИО4 из-за того, что тот попал в такие неприятности. 

Свидетель ФИО17 суду показала, что работает старшим оперуполномоченным МУ МВД России «Сызранское». В июне 2023 года она была приглашена сотрудниками ОКОН для досмотра Свидетель №2, досмотрела ее, при ней был обнаружен только телефон. В тот же день после обеда ее пригласили досмотреть ФИО3, у которой в ходе досмотра в сумке были обнаружены свёртки в количестве 23 штук, идентичные по своему виду, упакованные в белую бумагу, шприц, банковские карты, пузырек. Также руки ФИО3 были освещены ультрафиолетовой лампой и светились. Все мероприятия проводились в присутствии двоих понятых женского пола. Ею был составлен акт осмотра предметов и вещей, находящихся при физическом лице, с указанием того, что было изъято. Участвующие лица с ним ознакомились, расписались, замечаний не имели. 

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Сызранское». В отдел поступила оперативная информация, согласно которой гражданка Свидетель №2 приобретает наркотические средства у ФИО3. Сотрудниками ОКОН 

<

дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №2 была задержана и доставлена в отдел. В присутствии двух понятых женского пола ею было проведено обследование предметов и вещей, находящихся при физическом лице Свидетель №2, в ходе которого на заданный вопрос, имеются ли у неё при себе запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, Свидетель №2 пояснила, что в сумке у неё находятся 3 свёртка с наркотическим веществом. Далее в ходе обследования были обнаружены и изъяты у Свидетель №2: 3 свёртка из газетных отрезков, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, завернутые в слюду от пачки сигарет и помещенные в пачку из-под сигарет, а также 2 шприца, 2 стеклянных пузырька с ватой, телефон. Всё изъятое было по отдельности упаковано, перевязано нитью, концы которой были оклеены бирками, на которых Свидетель №2 и присутствующие лица расписались. Был составлен протокол досмотра, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не имели. 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что знаком с ФИО2 почти с детства. Так как у ФИО4 больные ноги, он иногда ходит для него за покупками. Раза 2-3 весной 2023 года он по просьбе ФИО4 забирал у Светланы деньги и передавал ему. Хвостов пояснял, что указанные денежные средства передаются в счет долга. В какой сумме Светлана передавала ФИО4 деньги он не знает, не спрашивал, те ему также не поясняли. Один раз была сумма около 34 000 рублей, какая сумма была другие разы ему не известно. Денежные средства упакованы не были, просто сложены пополам. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д.9-11, т.3 л.д.159-161) 

<

дата> около 11 часов ему позвонил ФИО2 и попросил спуститься к подъезду, так как тот принес ему денежные средства. Ранее он занимал ФИО4 денежные средства в сумме 60 000 рублей, а тот постепенно возвращал ему долг. В этот день Хвостов ему принес в счет погашения долга денежные средства в сумме 3000 рублей. В тот же день в утреннее время к нему приходили также ФИО35 и Свидетель №12, которые передавали ему денежные средства каждый в сумме 5000 рублей в счет возврата долга. Все возвращенные ему денежные средства были купюрами номиналом 1000 рублей. Далее все денежные средства, которые ему были возвращены тремя вышеуказанными лицами, он сложил дома, а затем он хотел сходить в магазин и данные деньги в сумме 13 000 рублей взял с собой. По пути в магазин к нему подошли сотрудники полиции, они сели в их автомобиль, где те спросили, имеются ли при нем запрещенные средства, он сказал что нет, далее они прошли к нему домой, и дома он из кармана вытащил денежные средства купюру номиналом 1000 рублей и зажигалку, а так же он показал, что у него есть денежные средства в сумме 17000 или 18000 рублей. Денежные средства были изъяты у него. Наркотические средства он не употребляет, какие-либо преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков он не совершал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследованиям и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.26-29) подтверждается, что 

<

дата> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица для проведения ими оперативно-розыскных мероприятий. Они проследовали к дому 57 по 

<

адрес> г.Сызрань, зашли во двор, где находились четверо мужчин, трое из которых представились сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции пояснили, что ими был задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Мужчина, сидящий во дворе на стуле, представился ФИО2 ФИО4 было предъявлено постановление суда на разрешение проведения обследования жилища, с которым тот ознакомился и расписался. Затем сотрудники попросили ФИО4 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, находящиеся при нем, на что тот пояснил, что таковых не имеет, а имеет только денежные средства. В ходе исследования одежды и вещей ФИО2, в правом наружном кармане его одежды были обнаружены денежные купюры в количестве 6 штук номиналом 1000 рублей, которые были изъяты и упакованы. Далее сотрудник полиции осветил ультрафиолетовой лампой руки ФИО4, при свечении которой на его руках были видны пятна зеленого цвета. Далее сотрудники полиции попросили ФИО4 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, находящиеся у него дома, на что тот пояснил, что таковые имеет, а именно наркотическое средство героин. Далее Хвостов указал на место с правой стороны от входа, где в обувной тумбе, в поролоне находились шесть свертков с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство. Указанные свертки были осмотрены, изъяты и упакованы. На обувной тумбе был также обнаружен кнопочный сотовый телефон «Ител» с двумя сим-картами «Мегафон», который также был изъят и упакован. Затем Хвостов провел всех в спальную комнату, напротив входа в дом, где указал на джинсы, висевшие на стуле, в ходе обследования которых, в кармане был обнаружен полимерный сверток, перемотанный черной ниткой с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован, также как и сами джинсы. Хвостов пояснил, что в полимерном свертке находится наркотик. Далее в ходе обследования спальной комнаты, под крышкой дивана в правом углу, были обнаружены 5 бумажных свертков с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы. Хвостов пояснил, что всё изъятое принадлежит ему. Были составлены ряд процессуальных документов, с которыми все знакомились и расписывались. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.12-14, т.3 л.д.38-40) следует, что 

<

дата> примерно в 20 час. 00 мин., она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованного лица при исследовании предметов одежды и вещей, находившихся при неизвестной ей женщине, которая в последующем представилась Свидетель №2 В служебном кабинете ОКОН МУ МВД России «Сызранское» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, сотрудником полиции женщиной, в присутствии ее и еще одной понятой Свидетель №2 был задан вопрос, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что та добровольно пояснила, что в ее сумке находится пачка сигарет, в которой находятся три свертка с наркотическим веществом. В ходе исследований сумки Свидетель №2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 2 шприца, 2 стеклянных пузырька с фрагментом ваты, а в пачке сигарет - полимерный пакет с тремя бумажными свертками с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было по отдельности упаковано и опечатано, составлен акт, в котором все расписались. 

<

дата> примерно в 10 час. 15 мин. она также была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при проведении мероприятия «проверочная закупка». Вместе с еще одной понятой и сотрудником полиции они проследовали в кабинет ОКОН, где находилась женщина, представившаяся Свидетель №2 В их присутствии Свидетель №2 пояснила, что ей известно о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств и она может приобрести наркотическое средство у последней. После этого Свидетель №2 была досмотрена сотрудником полиции, при ней что-либо запрещенное обнаружено не было, составлен акт, в котором все расписались. Далее сотрудник полиции сделал ксерокопию одной купюры достоинством в 1000 рублей, а также обработал ее люминесцентным карандашом и специальным порошком, после чего выдал ее Свидетель №2. Далее в присутствии незаинтересованных лиц мужского пола был досмотрен сотрудник полиции, который впоследствии управлял транспортным средством. Затем примерно с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин. на сотовый телефон Свидетель №2 поступил входящий звонок с абонентского номера № ***, который как ранее пояснила Свидетель №2 находится в пользовании ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 уточнила у Свидетель №2, когда та будет, при этом Свидетель №2, пояснила, что будет через 20 мин., на что ФИО1 сказала, что будет ждать ее на стадионе. После этого был досмотрен автомобиль, на котором они проследовали на стадион «Металлист». Свидетель №2 вышла из автомобиля, прошла ко входу стадиона, с территории которого вышла женщина, те чем-то обменялись, после чего Свидетель №2 вернулась в автомобиль, где выдала сотруднику полиции один бумажный сверток с веществом. Свидетель №2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которое та приобрела у ФИО3 за 1000 рублей, расплатившись ранее выданной купюрой. Выданный Свидетель №2 сверток был упакован и опечатан. Затем они со второй понятой пересели в другой служебный автомобиль под управлением другого сотрудника полиции и проследовали за ФИО3. Следуя за ФИО3, ей из автомобиля было видно, что последняя по пути следования заходила в различные магазины, рынок, расположенные в районе «Образцовской площадки», после чего зашла в 

<

адрес> в 15:20 – 15:30 ФИО3 вышла из указанного дома и прошла на 

<

адрес> г.Сызрань. Через некоторое время ФИО3 была задержана сотрудниками полиции около 

<

адрес> г.Сызрань и доставлена в отдел полиции. Затем, находясь в служебном кабинете, сотрудником полиции – женщиной, в их присутствии было проведено исследование предметов одежды и вещей ФИО3, в ходе которого из находящейся при ней сумки были изъяты следующие предметы: сотовый телефон марки «Хонор», один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, одноразовый шприц с жидкостью внутри, один стеклянный пузырек с пробкой, кошелек, в котором находились три банковские карты, один бумажный сверток с находящимися внутри 22 бумажными свертками с порошкообразным веществом внутри. Изъятые у ФИО3 предметы были по отдельности упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен соответствующий документ, в котором все было записано верно и где присутствующие расписались. Также при освещении рук Шарохиной специальной лампой, на обеих ладонях были видны следы спец. порошка, которые люминесцировали желто-зеленым свечением. Затем ФИО3 было предъявлено постановление суда, с которым та ознакомилась и расписалась, после чего они все проследовали по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. По указанному адресу в период с 18 час. 50 мин. по 20 час. 10 мин., сотрудниками полиции было проведено обследование жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с 8 одноразовыми шприцами, в одном из которых находилась жидкость, а также металлическая банка с крышкой, в которой находился стеклянный пузырек. Все обнаруженное было изъято, упаковано, составлен документ, в котором все расписались. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в мае-июне 2023 года, созвонившись в ФИО1, договорилась о приобретении у нее разовой дозы («грамма») героина за 1000 рублей. Придя по месту жительства ФИО3, ориентировочно 5 подъезд 

<

адрес> (номер дома она точно не помнит), на первом этаже она передала ФИО3 денежные средства, а та ей передала 3 свертка, которые она положила в пачку из-под сигарет. Когда она вышла, ее остановили сотрудники полиции, которым она на заданный вопрос, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, пояснила, что имеются. Затем она в присутствии понятых выдала указанные сверки в ходе личного досмотра, который проводился сотрудником полиции женщиной, и пояснила, что указанные свертки она приобрела у ФИО3. Был составлен процессуальный документ, с которым она ознакомилась, все в нем было изложено верно и она в нем расписалась. Ранее она также приобретала у ФИО1 наркотические средства около 2 раз, приобрести ей предложила ФИО3, так как знала, что она употребляет наркотики. Позднее она добровольно принимала участие в качестве закупной при проведении проверочной закупки, написав заявление на участие. Ее также досмотрела сотрудник полиции женщина в присутствии понятых женского пола, ничего запрещенного при ней не было. Затем ей была выдана купюра номиналом 1000 рублей, с которой была сделана светокопия, также она была обработана чем-то от чего светилась. Затем на служебном автомобиле ее доставили к стадиону «Металлист», где она, по предварительной договоренности, встретилась с ФИО3 и приобрела у нее разовую дозу («грамм») наркотика, передав ей 1000 рублей. Затем она вернулась в машину, где выдала сотрудникам полиции приобретенный сверток с наркотиком. О том, где Светлана приобретала наркотические средства, которые продавала ей, ей не известно. Она предполагала, что приобретает наркотическое средство «героин», однако то, которое ей продавала ФИО3, по ощущениям отличалось от героина. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что знакома с ФИО3 около 15 лет, также ей знаком Хвостов, с которым они ранее проживали недалеко друг от друга. С ФИО3 они периодически встречались, также общались по телефону на бытовые темы. Она знала, что ФИО3 употребляет наркотические средства, однако о том, где она их приобретала, ФИО3 ей не рассказывала. Сама она наркотические средства не употребляет. Также ей ничего не известно о том, что ФИО3 продавала наркотики. У них с ФИО3 есть общие знакомые, в том числе Елин, которого они обсуждали по телефону. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на стадии предварительного расследования (т.3 л.д. 131), согласно которым ей было известно, что Светлана употребляет наркотические средства, а также она слышала от других общих знакомых (каких именно она точно не помнит), что она продавала наркотические средства. Также может указать, что летом 2023 года она употребляла наркотическое средство героин, которое она приобретала через знакомых, данных она не знает. Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснила, что действительно один раз употребляла наркотическое средство, но у ФИО3 она его не покупала. Также слышала от каких-то знакомых, что ФИО3 продавала наркотические средства, от каких именно она не помнит. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными на основании постановления от 

<

дата>, и предоставленными следователю по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №2, исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которых у Свидетель №2 были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом (т.2 л.д. 196-206); 

- материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными на основании постановления от 

<

дата>, и предоставленными следователю по результатам проведенных ОРМ в отношении ФИО2, ФИО1 и иных лиц, в том числе ОРМ «Проверочная закупка», содержащими: заявление о согласии на участие в ОРМ Свидетель №2; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств; светокопию денежной купюры; акт осмотра вещей, находящихся при водителе; акт осмотра транспортного средства; акт добровольной сдачи (т.1 л.д.132-136, 137-149); 

- актом проведения ОРМ, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия: в том числе «Проверочная закупка», в ходе которого 

<

дата> в ОКОН прибыла Свидетель №2, которая добровольно согласилась принять участие в качестве «закупщика» наркотических средств, собственноручно оформила соответствующее заявление; проведено исследование одежды Свидетель №2; с денежной купюры номиналом 1000 рублей (серия и номер № ***) сделана светокопия, купюра обработана спец. порошком, спец. карандашом выполнена надпись «закупка», проверена на наличие свечения в ультрафиолетовом свете, выдана Свидетель №2; произведен осмотр вещей водителя и транспортного средства; участвующие лица проследовали к стадиону «Металлист», где Свидетель №2 встретилась с ФИО1, с которой они что-то передали друг другу, после чего Свидетель №2 вернулась в автомобиль и выдала из правой руки бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован; «Наблюдение» в ходе которого ФИО1 что-то передала сидящему в автомобиле ФИО2, который в дальнейшем проследовал по месту жительства Свидетель №3; «Наблюдение» в ходе которого был задержан Свидетель №3, у которого в ходе проведения исследования предметов одежды и вещей (акт т.1 л.д. 150-153) были обнаружены и изъяты денежные средства, среди которых обнаружена денежная купюра номиналом 1000 рублей «№ ***», используемая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 197-203); 

- актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 16 час. 55 мин до 18 час. 10 мин., в присутствии незаинтересованных лиц у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «HONOR» (имей № ***;№ ***), с установленной сим-картой сотового оператора «мегафон» с абонентским номером № ***; в боковом кармане сумки - бумажный сверток с порошкообразным веществом; в основном отсеке сумки - одноразовый шприц с жидкостью внутри, стеклянный пузырек с пробкой, кошелек розового цвета, внутри которого находились 3 банковские карты, а также газетный сверток с 22 свертками с порошкообразным веществом (т.1 л.д.168-173); 

- актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты 6 денежных купюр номиналом одна тысяча рублей (№ ***) (т.1 л.д.174-178); 

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 

<

дата>, (проведенного на основании постановления Сызранского городского суда № *** от 

<

дата>), согласно которому по месту жительства ФИО1 (г. Сызрань, 

<

адрес>А/73) обнаружены и изъяты 8 одноразовых шприцов, в одном из которых находилась прозрачная жидкость, металлическая банка с крышкой, внутри которой находился один стеклянный пузырек (т.1 л.д.192, 193-196); 

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> (проведенного на основании постановления Сызранского городского суда № *** от 

<

дата>), согласно которому 

<

дата> в период времени с 18 час. 15 мин до 19 час. 20 мин., в присутствии незаинтересованных лиц, с участием ФИО2, сотрудником ОКОН МУ МВД России «Сызранское» проведено обследование жилого помещения ФИО2 по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: в тумбе 6 свертков (4 фольгированных и 2 бумажных) с порошкообразным веществом внутри; кнопочный мобильный телефон марки «ITEL» (имей imbi№ ***,№ ***) с установленными сим-картами сотового оператора «мегафон» и абонентскими номерами № ***,№ ***; полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри в кармане джинс; под крышкой дивана 5 бумажных свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д.181, 182-188); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, установлено, что в нем находится сим-карта с абонентским номером 

<

***> (т.2 л.д. 169-172); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО2, установлено, что в нем находятся сим-карты с абонентским номером 

<

***>, 89277295822 (т.1 л.д. 212-215); 

- материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными на основании постановлений от 

<

дата> и 

<

дата>, и предоставленными следователю, содержащими CD-диски с материалами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и их стенограммы (т.2 л.д. 88-127); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия детализации телефонных соединений по абонентскому номеру +№ *** (находившемуся в пользовании ФИО1) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, установлены соединения с абонентским номером № *** (находившимся в пользовании Свидетель №2). 

<

дата> в 11:20:51, в 15:43:09, в 17:37:12, в 18:09:57 (т.3 л.д. 51-54); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрена стенограмма телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру № ***, осуществленных за период с 

<

дата> в 17:53:24 по 

<

дата> в 15:23:21, с абонентскими номерами № *** (находящимся в пользовании Свидетель №10), № *** (находящимся в пользовании ФИО1), № *** (находящимся в пользовании Свидетель №7), при производстве которой участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что в первых числах мая 2023 года, они совместно с ФИО1 решили продавать наркотические средства, а именно он через тайники-закладки будет приобретать наркотические средства, расфасовывать их и передавать ФИО3, которая данные наркотические средства реализовывала, а именно продавала. Наркотические средства она (ФИО3) продавала из рук в руки, кому именно продавала ФИО3 он не знает. Какой именно наркотик он приобретал он точно не знал, когда он приобретал, он думал что там находится наркотическое средство героин. После того, как ФИО3 передавала ему денежные средства за продажу наркотиков, он снова передавал ей часть наркотических средств, которые он приобретал и расфасовывал (т.3 л.д. 144-153); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника были осмотрены стенограммы телефонных переговоров по абонентскому номеру № ***, зарегистрированному на ФИО1, осуществленных за период с 

<

дата> в 15:33:18 по 

<

дата> в 13:28:11; за период с 

<

дата> в 19:56:24 по 

<

дата> в 15:23:19, при производстве которого участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что примерно в начале мая 2023 года ее знакомый ФИО2 попросил ее оказать ему помощь, которая заключалась в том, что он ей передаст наркотики, которые она должна была продать по своим знакомым, а денежные средства передать ему. В основном ФИО2 передавал ей 22 свертка, два из которых она могла взять себе, иногда она брала больше свертков, при этом ФИО4 она об этом не говорила, а денежные средства вкладывала свои. Данные свертки были завернуты в бумагу или в фольгу. 

<

дата> в обеденное время она передала ФИО4 денежные средства, которые была должна и от ранее проданного ФИО5 свертка с наркотическим средством, точную сумму не помнит, примерно около 6-7 тысяч рублей. Затем они снова созвонились с Хвостовым, она пришла к нему домой, и он передал ей 22 бумажных свертка с наркотиком, которые она убрала в свой кошелек. Данные свертки она в этот раз продавать не хотела, так как является наркозависимой, и хотела их оставить себе для личного употребления в течение недели (т.3 л.д.197-219); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника был осмотрен CD-R диск со стенограммой телефонных переговоров по абонентскому номеру № ***, зарегистрированному на ФИО1, осуществленных за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, при производстве которого ФИО1 пояснила, что действительно данные разговоры с ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО29 осуществлены ей (т.4 л.д.14-22); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных и предоставленных следователю, в том числе постановления суда, размещающие ограничения конституционных прав граждан при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», стенограммы телефонных переговоров ФИО2, CD-R диски с материалами телефонных переговоров ФИО2, ФИО1 (т.4 л.д. 23-52); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 6000 рублей (6 купюр номиналом 1000 рублей (* * *), изъятые в ходе производства исследования предметов одежды и вещей находящихся при ФИО2; полимерный пакет, с находящейся внутри денежной купюрой номиналом 1000 рублей (серия хм № ***), изъятой 

<

дата> в ходе проведения исследования предметов одежды и вещей Свидетель №3 (т.4 л.д.244-245); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 получены смывы с левой и правой руки (т.1 л.д.209); 

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому на поверхностях ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО1 (объекты №№ ***,2), ФИО18 (объекты №№ ***,5), Свидетель №3 (объекты №№ ***,8), обнаружены наслоения химического вещества, обладающего в УФ-свете при длине волны 365 нм люминесценцией желто-зеленого цвета; на поверхностях контрольных ватных дисков, относящихся к смывам с рук ФИО1 (объект № ***), ФИО18 (объект № ***), Свидетель №3 (объект № ***), каких-либо специальных маркирующих средств, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не выявлено. Основа химического вещества, представленного в качестве образца сравнения (объект № ***) и основа вещества, обнаруженного на поверхностях ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО1, ФИО18, Свидетель №3 однородны по своему химическому составу; на внутренней поверхности пустого флакона без крышки из неокрашенного стекла (объект № ***) обнаружены следы метадона (фенадон, долофин) и карфентанила (т.5 л.д. 48-52); 

- справкой об исследовании № *** от 

<

дата>, согласно которой в представленном веществе массой 0,214г, содержится наркотическое средство карфентанил (т.5 л.д. 3-4); 

- справкой об исследовании № *** от 

<

дата>, согласно которой в представленном веществе массой 40,460г, содержится наркотическое средство карфентанил (т.5 л.д.7-8); 

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому: вещество массой 0,520г, изъятое в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО1, содержит наркотическое средство – карфентанил; вещество в двадцати двух свертках массой 0,570г, 0,640г, 0,690г, 0,650г, 0,620г, 0,700г, 0,800г, 0,770г, 0,620г, 0,700, 0,780г, 0,620г, 0,620г, 0,640г, 0,510г, 0,650г, 0,600г, 0,750г, 0,560г, 0,660г, 0,680г, 0,780г; общей массой 14,610г, изъятое в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО1, содержит наркотическое средство – карфентанил; вещество массой 0,164г, выданное Свидетель №2 содержит наркотическое средство-карфентанил (т.5 л.д. 14-15); 

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому: вещество общей массой 4,890г. (масса вещества в шести свертках: 0,680г, 0,650г, 0,930г, 0,920г, 0,990г, 0,720г), изъятое по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, содержит наркотическое средство – карфентанил; вещество массой 40,360г (в полимерном пакете), изъятое по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, содержит наркотическое средство – карфентанил; вещество общей массой 2,890г (масса вещества в пяти свертках: 0,530г, 0,460г, 0,610г, 0,680г, 0,610г), изъятое по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, содержит наркотическое средство – карфентанил (т.5 л.д. 26-27); 

- копией заключения эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому в веществах, массами 0,250г; 0,300г; 0,300г., изъятых у Свидетель №2 

<

дата> содержится наркотическое средство – карфентанил (т.5 л.д. 66-68); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерные пакеты, с находящимся в них наркотическим средством карфентанил, после проведенного экспертного исследования (заключение № *** от 

<

дата>), остаточной массой 4,590 г., 40,310 г., 2,640 г., а также пустые свертки из газеты (т.1 л.д. 87-88); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерные пакеты, с находящимся в них наркотическим средством карфентанил, после проведенного экспертного исследования (заключение № *** от 

<

дата>), остаточной массой 0,470 г., 0,114г., 14,110г., а также 23 пустыми свертками из газеты (т.2 л.д.128-129); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерные пакеты с пояснительными надписями «к з/э № *** от 22.08.23» со стеклянным пузырьком внутри; «заключение № *** от 25.07.2023» с 22 отрезками газеты; «заключение № *** от 25.07.2023» с отрезком газеты; «к з/э № *** от 22.08.23» со шприцом и стеклянным пузырьком; «к з/э № *** от 22.08.23» с кошельком; «к з/э № *** от 22.08.23» со шприцами в количестве 8 штук; три банковские карты, изъятые у ФИО1 (т.4 л.д.66-72); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с пояснительной надписью «к заключению эксперта № *** от 17.07.2023», с находящимися в нем веществами остаточной массой 0,190 г; 0,240 г; 0,240 г., содержащими наркотическое средство карфентанил, изъятый из камеры хранения МУ МВД России «Сызранское» согласно протоколу выемки от 

<

дата> (т.4 л.д.123-125, 126-127). 

Все вышеизложенные доказательства в равной степени имеют доказательственное значение по всем эпизодам преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО1, вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от 

<

дата> «О судебном приговоре» излишним.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимых.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №12, ФИО8, Свидетель №11 (сотрудников ОКОН МУ МВД России «Сызранское»), Свидетель №9 (сотрудника МУ МВД России «Сызранское»), Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №6, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенным в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам, имеющим доказательственное значение по делу, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО2 и ФИО1 ложные показания или оговорить их не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями не установлено. Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Имевшиеся неточности в показаниях свидетеля Свидетель №6 были устранены путем оглашения ею показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №7, суд находит наиболее достоверными и соответствующими действительности показания, данные им при допросе в качестве свидетеля на этапе предварительного расследования, оглашенные в суде и изложенные выше. Данные показания Свидетель №7 давал следователю, протокол подписывал без замечаний и оговорок, поэтому эти показания принимаются судом в основу обвинения подсудимых в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена начальник отделения МУ МВД России «Сызранское» ФИО19, которая показала суду, что проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, в том числе допрашивала в качестве свидетеля Свидетель №7 Показания Свидетель №7 давал добровольно, допрос проводился в вопросно-ответной форме, после окончаний которого был составлен протокол, с которым Свидетель №7 был ознакомлен и подписал, не имея каких-либо замечаний. Каких-либо причин подвергать сомнению компетентность старшего следователя СО СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО19, имеющей длительный стаж правоохранительной работы, в судебном заседании судом не установлено. Судом установлено, что действия указанного должностного лица осуществлялись в рамках уголовно-процессуального законодательства. 

Изменение показаний свидетелем Свидетель №7 в судебном заседании, суд расценивает, как желание помочь ФИО2, с которым они существенный период времени находятся в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, представленных стороной обвинения материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам проведенных ОРМ «опрос» ФИО1 и ФИО2, в том числе иные производные доказательства, такие как стенограммы негласного опроса с применением аудио и видео фиксации, протоколы осмотра предметов (CD-R дисков видеозаписи опросов) и т.п., так как указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку по своей сути подменяют допрос указанных лиц в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Иные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями ФЗ от 

<

дата> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, сформировавшийся у них независимо от деятельности сотрудников ОКОН МУ МВД России «Сызранское» при проведении ими необходимых мероприятий. 

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам ОКОН названным Федеральным законом, в целях выполнения задач, предусмотренных ст.2 ФЗ «Об ОРД», при наличии основания, предусмотренного пп. 1 п.2 ст. 7 данного Федерального Закона, а именно в связи с проверкой ставших известных сотрудникам ОКОН сведений о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств. В действиях сотрудников ОКОН признаков провокации не установлено. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным исследованиям и заключениям экспертов у суда оснований не имеется. При назначении исследований и экспертиз, положенных в основу обвинения, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. 

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеуказанных исследований и заключений экспертов, отсутствием противоречий в выводах экспертов, оснований для назначения и проведения дополнительных либо повторных экспертиз не установлено.

Кроме того по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО36., показавшая суду, что ФИО1 приходится ей дочерью, может охарактеризовать ее исключительно с положительной стороны. Проживали они вместе по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. Ее дочь работала техническим работником на стадионе, по месту работы о ней также отзывались исключительно положительно. Ее дочь имеет заболевания, всегда помогала ей по хозяйству, жили они в основном на ее пенсию. После задержания ее дочери она узнала, что у той имеются долги по кредитным обязательствам. О том, что ее дочь употребляет наркотические средства ей известно не было, по внешнему виду она стала замечать, что та сильно похудела, предлагала ей обратиться в больницу, но та отказывалась. Летом прошлого года в их квартире был проведен обыск сотрудниками полиции, в ходе которого были обнаружены шприцы. 

Суд, оценивая показания ФИО37, считает их несущественными, и не принимает их во внимание, поскольку они не влияют на правовую оценку и квалификацию действий подсудимых, и не свидетельствуют, в равной степени об их виновности, либо невиновности в совершении инкриминируемых им деяний, а учитывает лишь в части данных ею показаний по характеризующим подсудимую ФИО1 данным.

Об умысле ФИО2 и ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, при совершении вышеописанных преступлений, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства их совершения подсудимыми, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самих подсудимых о причастности к совершению данных преступлений, а также способ их совершения.

ФИО2 и ФИО1 действовали в группе лиц по предварительному сговору, занимаясь незаконным распространением наркотических средств на территории г.Сызрани Самарской области, контактным способом, то есть напрямую (либо через участника преступной группы) контактируя с покупателями (потребителями) наркотических средств. Деяния ФИО2 и ФИО1 совершены по взаимной договорённости между собой, сговор о совместном их совершении был достигнут между ними до начала выполнения противоправных действий, действия каждого из них дополняли друг друга и носили совместный характер.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, и по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере. 

В силу положения ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в доказанности обвинения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Одним из квалифицирующих признаков преступлений, вмененных ФИО2 и ФИО1, является совершение преступлений организованной группой. 

Так согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. 

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать стабильность состава участников группы, подчинение групповой дисциплине, постоянство форм и методов преступной деятельности, заранее разработанный план, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, большой временной промежуток существования группы, многократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступления и иные обстоятельства. 

При этом указанные признаки организованной группы являются оценочными, в каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой решается судом путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела. 

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак совершенных преступлений «организованной группой» своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел, поскольку доказательств, подтверждающих, что преступления совершены организованной группой, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено. 

Наличие между ФИО2 и ФИО1 договоренности на сбыт наркотических средств, в том числе фактическое распределение ролей для достижения единого результата, согласно которым ФИО2 приобретал крупную партию наркотических средств, расфасовывал ее и передавал ФИО1, которая вступала в непосредственный контакт с приобретателями наркотических средств и передавала полученное денежное вознаграждение ФИО2 для приобретения очередной партии наркотических средств, само по себе еще не свидетельствует о наличии необходимых признаков организованной преступной группы.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО1 преступлений, в том числе непродолжительный период преступной деятельности, совершение лишь двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств одному лицу, отсутствие сведений об их сплоченности, устойчивости, наличии ярко выраженного организатора, заранее разработанного четкого плана совместной преступной деятельности, устойчивых связей и длительной совместной подготовки к совершению преступлений, канала поставки наркотических средств, технической оснащенности, не позволяют прийти к выводу о том, что они действовали в составе организованной группы.

Кроме того, в судебном заседании сотрудники ОКОН МУ МВД России «Сызранское», проводившие оперативно-розыскные мероприятия по проверке оперативной информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, показали, что ФИО2 организатором предполагаемой группы не являлся, подтвержденных сведений о причастности иных лиц, к совершению преступлений совместно с ФИО1 и ФИО2, добыто не было. 

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, ФИО2 и ФИО1 действовали в группе лиц по предварительному сговору, совершая указанные выше преступления, их совместные и согласованные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, каждый из них выполнял часть объективной стороны описанных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «совершение организованной группой». 

Помимо этого, действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (3 преступления) по фактам: 

- изъятия по месту жительства ФИО2 

<

дата> 5 бумажных свертков с веществом общей массой 2,890 г., содержащим в своем составе наркотическое средство карфентанил; 

- изъятия по месту жительства ФИО2 

<

дата> 7 свертков с веществом общей массой 45,35 г., содержащем в своем составе наркотическое средство карфентанил; 

- изъятия из вещей, находящихся при ФИО1 

<

дата> 23 бумажных свертков с веществом общей массой 15,13 г., содержащим в своем составе наркотическое средство карфентанил. 

Всего сотрудниками полиции было изъято при проведении оперативно-розыскных мероприятий вещество, общей массой 63,37 г., содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, незаконный сбыт которого подсудимым ФИО1 и ФИО2 осуществить не удалось в связи с их задержанием. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым объединить преступления по факту изъятия наркотических средств по месту жительства ФИО2, поскольку они были совершены с единым умыслом, ввиду чего просил квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ. 

В данной части суд соглашается с мнением государственного обвинителя, тем не менее, считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, по фактам обнаружения и изъятия у подсудимых всей массы наркотического средства, по следующим основаниям. 

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем и способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Квалифицируя действия подсудимых, суд учитывает, в том числе показания подсудимых о том, что они намеревались сбыть всю массу обнаруженного и изъятого у них наркотического средства, договоренности с разными лицами на сбыт наркотических средств разными партиями у них не было, и если бы нашелся покупатель на всю массу изъятого у них наркотика, они могли бы продать его единой массой, и показания ФИО2, согласно которым изъятые у них наркотические средства в действительности он приобрел единой партией в один день. Также суд учитывает, что у ФИО2 и ФИО1 был изъят один вид наркотика – карфентанил, действия по хранению которого с целью последующего его незаконного сбыта, совершены подсудимыми в короткий промежуток времени, а собранные по делу доказательства свидетельствует о едином умысле на сбыт, который имелся у подсудимых при осуществлении данных преступных деяний.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 действовали группой лиц по предварительному сговору, хранение изъятого у них наркотического средства осуществлялось с целью последующего сбыта всей его массы, сведений о наличии конечной договоренности о размере и порядке сбыта наркотических средств нескольким покупателям при различных обстоятельствах суду не представлено, выводы о том, что умысел подсудимых был направлен на сбыт наркотического средства разными партиями, является предположением, на котором в соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ не может быть основан обвинительный приговор.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел наркотическое средство карфентанил, общей массой не менее 64, 614 г., расфасовав его на свертки в количестве не менее 39. 

<

дата> примерно в 19 час. 15 мин. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в подъезде 

<

адрес> г.Сызрань Самарской области, незаконно сбыла Свидетель №2 за 1000 рублей не менее 3 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - карфентанил, общей массой не менее 1,03 г.

<

дата> в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин., ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь у стадиона «Металлист», расположенного у 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, незаконно сбыла Свидетель №2, выступающей в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1000 рублей один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой 0,214 г. 

Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 оставшуюся массу вещества, содержащего наркотическое средство карфентанил, общей массой 63,37 г. хранили с целью последующего сбыта (12 свертков с веществом общей массой 48,24 г. по месту жительства ФИО2 и 23 свертка общей массой 15,13 г. в сумке, находящейся при ФИО1), однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Карфентанил, согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, включен в Список 2 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Обязательный признак объективный стороны рассматриваемых преступлений «в крупном» и «особо крупном» размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № *** списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств, наркотическое средство карфентанил общей массой 1,03 г. и 0,214 г. – является крупным размером, а общей массой 63,37 г. – особо крупным размером. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере нашла свое подтверждение по изложенным выше основаниям, и их действия квалифицируются судом по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления). 

Также суд считает доказанной вину ФИО2 и ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, их действия квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых суд не усматривает. При этом судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а также масса обнаруженного и изъятого наркотического средства. Данные о том, что подсудимые сами являются лицами, употребляющими наркотические средства, также не дают оснований подвергать сомнениям доказательства, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт, так как значительная масса наркотического средства, которая была у изъята у подсудимых, с учетом иных обстоятельств, установленных по делу, показаний свидетелей, наличие поступающей в ОКОН информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к сбыту наркотических средств, фактически совершенный ими сбыт, как в рамках проведения ОРМ, так и до принятия решения о его проведении, свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, принимая во внимание, что особо крупный размер для изъятого у них вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство карфентанил, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> N1002 начинается от 2 грамм. 

Психическое состояние здоровья подсудимых было проверено, достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 могут в настоящее время и могли во время совершения инкриминируемых им деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждаются. ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости и нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ и нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата> (т.5 л.д. 93-94, 101-102). 

Указанные заключения признаются судом достоверными и сторонами не оспариваются. Таким образом, с учетом вышеназванных заключений, поведения ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которые вели себя адекватно, на постановленные вопросы отвечали четко и понятно, осознавали неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникало, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным характеризующим личность, ФИО2 судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных ФИО2 преступлений, суд учитывает * * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, одно из которых является неоконченным, поскольку не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи выявлением противоправной деятельности ФИО2 и ФИО1 и изъятием наркотических средств, принимая во внимание положения ч.1 ст.67 УК РФ и степень фактического его участия в совершении групповых преступлений, учитывая также данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания правила, установленные в ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ).

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа суд не находит, считая их назначение нецелесообразным.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории совершенных особо тяжких преступлений на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 

Правовые основания для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, судебного заседания, он способствовал установлению истины по делу, вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, а также фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, учитывая всю вышеизложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд находит их исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить наказание, за преступления, предусмотренные п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. 

При этом, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, судом учитываются разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при применении статьи 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ, и п.48, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание за данные преступления суд назначает с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно данным характеризующим личность, ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работала, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, суд учитывает * * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, одно из которых является неоконченным, поскольку не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, в связи выявлением противоправной деятельности ФИО2 и ФИО1 и изъятием наркотических средств, принимая во внимание положения ч.1 ст.67 УК РФ и степень фактического ее участия в совершении групповых преступлений, учитывая также данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания правила, установленные в ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ).

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа суд не находит, считая их назначение нецелесообразным.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимой преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, судебного заседания, она способствовала установлению истины по делу, вину в совершении преступлений полностью признала, раскаялась в содеянном. 

Все указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления, предусмотренные п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. 

Принимая во внимание, что при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, в результате применения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, нижний предел наиболее строгого вида наказания, который может быть назначен подсудимой, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленных преступлений, характера и степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенных особо тяжких преступлений на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание за данные преступления суд назначает с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО1 осуждаются к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу. 

Несмотря на составление в отношении ФИО1 и ФИО2 протоколов задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ 

<

дата>, суд приходит к выводу, что фактически они были задержаны 

<

дата> с ограничением свободы передвижения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, датой задержания следует считать 

<

дата>. 

Таким образом, срок наказания ФИО1 и ФИО2 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время их содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что изъятые у ФИО2 сотовый телефон марки «ITEL» (имей imbi№ ***,№ ***), с установленными сим-картами, а также ФИО1 сотовый телефон марки «Honor» (имей № ***; № ***), с установленной сим-картой, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», использовались для общения между соучастниками преступной группы, а также с покупателем наркотических средств, то есть являлись средством совершения преступлений, законных оснований для их возвращения владельцам не имеется, указанные сотовые телефоны подлежат конфискации с обращением данного имущества в собственность государства.

Также суд учитывает, что изъятые у ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей (6 купюр номиналом 1000 рублей), были получены от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем они на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ также подлежат конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 07 лет; 

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 07 лет; 

- по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев; 

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев; 

- по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет 02 месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерные пакеты с наркотическим средством карфентанил массой в остатке 4,590г., 40,310г., 2,640г., 0,470г., 0,114г., 14,110г., 0,190 г; 0,240 г; 0,240 г., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», оставить по месту хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу № ***; 

- полимерные пакеты с пустыми свертками из газеты, стеклянными пузырьками, шприцами, бумажные конверты с образцами смывов с рук ФИО2, ФИО1, Свидетель №3, ФИО18, контрольными образцами (в том числе специального порошка), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», уничтожить; 

- джинсовые брюки, изъятые у ФИО2, кошелек и банковские карты, изъятые у ФИО1, сотовые телефоны марки «BQ» (2 штуки), изъятые по месту проживания семьи ФИО31, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» - возвратить по принадлежности; 

- денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Сызранское» и используемые при проведении ОРМ, возвратить по принадлежности; 

- копии детализации телефонных соединений, стенограмм телефонных переговоров, негласного опроса, СD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства с обращением имущества в собственность государства сотовые телефоны марки «ITEL» (имей imbi№ ***,№ ***), с установленными сим-картами, марки «Honor» (имей № ***; № ***), с установленной сим-картой, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское». 

Арест, наложенный постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> на денежные средства, принадлежащие ФИО2 и изъятые у последнего 

<

дата>, в размере 6000 рублей, отменить. 

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства с обращением имущества в собственность государства денежные средства в сумме 6000 рублей - 6 купюр номиналом 1000 рублей (№ ***), находящиеся на хранении в бухгалтерии МУ МВД России «Сызранское». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П. 

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

в деле №№ ***. л.д. ______ 

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________