Дело № 1-92/2020

11RS0004-01-2020-000213-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 11 февраля 2020 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры РК **.**.** административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, **.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «****» г/н №..., осуществив движение на нем в районе **********, где в **** часов **** минут **.**.** был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Печоре и отстранен от управления транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № №... от **.**.** с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор PRO 100 combi», заводской №..., у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта составила **** мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». 

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. ****),показаниями свидетелей А., Т. и К. ( л.д. ****), письменными материалами: рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.** (л.д. ****); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ****); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ****); протоколом осмотра места происшествия (л.д. ****), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. ****); протоколом осмотра документов (л.д. ****), протоколом осмотра предметов (л.д. ****).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, категорию и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении наказания связанного с привлечением к труду.

Основания для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на **** часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на **** года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке– отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: чек освидетельствования, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан