Дело №А-161 /2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 марта 2021 г. сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики ФИО1 в составе : председательствующей судьи Омаровой Ш.М., 

при секретаре ФИО6., рассмотрев в судебном заседании административное дело №А-161 /2021 по административному иску ООО МФК »ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 Хайрудиновичу, УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 М.Х., и обязании его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа- приказа 2-838/2020, выданного 13.12..2019 т. Мировым судьей судебного участка № Ботлихского судебного ФИО3 РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368000, РД, Ботлихский, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»,

установил:

ООО МФК »ОТП Финанс » ( далее- ООО МФК «ОТП Финанс », Взыскатель ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 Хайрудиновичу, УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 М.Х., и обязании его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа. - приказа 2-838/2020, выданного 13.12..2019 т. Мировым судьей судебного участка № Ботлихского судебного ФИО3 РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368000, РД, Ботлихский, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»,

В обосновании своих исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс » указывает следующее.

В ОСП по Ботлихскому и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-838/2020, выданный 13.12..2019 т. Мировым судьей судебного участка № Ботлихского судебного ФИО3 РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368000, РД, Ботлихский, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данным официального сайта «ФССП России « исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Х. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем в длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом –исполнителем не осуществляется, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав –исполнитель ФИО1 М.Х. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого он сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом- исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся общей совместной собственностью супругов. 

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 М.Х., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.05. 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, также обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры по фактическому окончанию исполнительного производства.

Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс » в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть данное административное дело в отсутствии представителя истца 

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ОСП по Ботлихскому и ФИО3 М.Х. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, направил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении данного дела на другой срок не просил.

Заинтересованное лицо - ФИО2. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой срок «хранения истек». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

В возражении на административное исковое заявление, направленном в суд, административный ответчик ФИО1 М.Х поясняет следующее :

12. 05.2020года судебным приставом – исполнителем ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, проживающей по адресу :368971,РД, Ботлихский ФИО3, сел. Ортоколо, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление было направлено как в адрес должника, так и в адрес взыскателя. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 03.2021 года были сделаны запросы в регистрирующие органы, оператору связи (МВВ) с целью установления наличия денежных средств на счетах должника в банках, а также имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ГУВД МВД России, в орган ПФ о СНИЛС, в Банки, Росреестр, сделаны запросы в ФНС ( ЗАГС) о перемене фамилии имени отчества, составлен акт о проверке имущества, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), которое направлен в ГУ –ОПФР по Республике ФИО1, постановление о распределении денежных средств.

Таким образом, им совершены всевозможные действия по исполнению исполнительного документа.

В определении Верховного Суда РФ от 23. 05.2016 года №-КГ 16-4639 указано, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным действия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя незаконным, так как не нарушает права и законные интересы взыскателя, который на основании части 1 ст.50 Закона №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного иска административному истцу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 1 и 2 ст. 46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ботлихского судебного ФИО3 Республики ФИО1 о взыскании с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368988, Республика ФИО1, с Ортоколо, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс » взыскана задолженность по кредитному договору № от 3ДД.ММ.ГГГГ в размере 54685. 00руб.и судебных расходов в размере 920.28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МФК « ОТП Финанс » - в адрес Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по РД направлены судебный приказ №, выданный 13.декабря 2019года мировым судьей судебного участка № Ботлихского ФИО3 Республики ФИО1, о взыскании с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368988, Республика ФИО1, Ботлихский ФИО3, сел. Ортоколо, в пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54685.00 руб.и судебных расходов в размере 920.28 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства

12.05. 2020 года судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по РД ФИО8. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданный 13.12. 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу ООО МФК «ОТФ Финанс » задолженности по кредитному договору № от 23.04 2019 года в размере 54685,00 руб. и судебных расходов в размере 920,28 руб., 

Как следует из материалов административного дела в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставам -исполнителем ОСП по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по РД ФИО1 М.Х. ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ\ЕГРИП (МВВ), в банк (МВВ), к оператору связи (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), сведений о размере пенсии (МВВ) ; об информации о должнике или о его имуществе; 20. 05 2020 года сделаны запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), сведений о размере пенсии (МВВ) ; 26.05 2020 года сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ),в ГУВМ МВД России (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 01.06 направлено уведомление об исполнении, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), 19. 07.2020 года составлен произвольный акт ; 02. 08 2020 года сделаны запросы: в ПФР на получение сведений на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), сведений о размере пенсии (МВВ); 05. 08.2020 года в ФНС ( ЗАГС) об актах гражданского состояния для получения информации о смерти должника, смене фамилии имени, отчества, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр для получения сведений об имуществе, зарегистрированном за должником на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ оператору связи (МВВ) с целью установления наличия денежных средств на счетах должника в банках, 04.09. 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ года сделаны запросы :об информации о должнике или его имуществе, в банк (МВВ);, 01. 10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средствап должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, ; ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы :в ФНС (ЗАГС), ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Росреестр, в ГУВМ МВД России (МВВ) ;ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи (МВВ) ;23 11.2020 года направлено уведомление об исполнение ;06,12.2020 года сделан запрос информации о должнике или имуществе,:17 12.2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств ;ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы : в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ПФР о СНИЛС(МВВ), 24.12. 2020 года сделан запрос сведений о размере пенсий (МВВ),ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр ЕГРП (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи (МВВ), 03.03. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращения взыскания на пенсию).

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем ФИО1 М.Х. были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК«ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54685,00 руб.и судебных расходов в размере 920,28 руб.. 

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворения требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс » о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по РД ФИО1 М.Х. должно быть отказано 

Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, а Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 освобождено от уплаты государственной пошлины в связи со статусом государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь. 175- 181, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска административному иску ООО МФК »ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 Хайрудиновичу, УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 М.Х., и обязании его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа- приказа 2-838/2020, выданного 13.12..2019 т. Мировым судьей судебного участка № Ботлихского судебного ФИО3 РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368000, РД, Ботлихский, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Ботлихский районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья : Ш.М. Омарова