Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года, город Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката КА МО «

<

данные изъяты>» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» платежной системы «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому Потерпевший №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму свыше 1 000 рублей без ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности для последней. После чего, ФИО2 предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. 

Осуществляя задуманное, ФИО2 исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использованием пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товаров в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 рублей. 

Далее ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использованием пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571 рубль, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей. 

Далее ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использованием пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ находясь в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 092 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 330 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 рублей. 

Далее ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использованием пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 рублей. 

Далее ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использованием пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 рубля. 

Далее ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использованием пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 рублей. 

Далее ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использованием пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ находясь в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1679 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 рублей. 

Далее ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использованием пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товаров в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 90 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 рублей 90 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 рублей 90 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 рублей 90 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 рублей 99 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты товаров в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес> используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» платежной системы 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому Потерпевший №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11 378 рублей 39 копеек, принадлежащие последней, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству защитника, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> он нашел банковскую карту и решил проверить есть ли на ней денежные средства. После чего, он заходил в различные магазины, покупал товары и расплачивался найденной им банковской картой. После чего, он выкинул банковскую карту в мусорный контейнер. (л.д.55-58, 63-64, 109-11). 

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с собакой и потеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром, она увидела в своем телефоне уведомления о списании денежных средств с ее карты за покупки в различных магазинах. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 11 378 рублей 39 копеек. (л.д.72-75).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты денежные средства на сумму 11 378 рублей 39 копеек (л.д.5);

- выпиской по счету ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение аптеки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: 1) 4 кассовых чека, 2) компакт-диск с видеозаписью. (л.д.36); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: 1) 1 кассовый чек, 2) компакт-диск с видеозаписью. (л.д.37); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение аптеки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1) 2 кассовых чека. (л.д.38); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: 1) 2 кассовых чека. (л.д.39); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.40); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.41); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.42); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: 1) 7 кассовых чека, 2) компакт-диск с видеозаписью. (л.д.43); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО7 он нашел банковскую карту. (л.д.50); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены выписки по счету на имя Потерпевший №1 (л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены видеозаписи и кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (л.д.84-87, 93-95).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что совершал покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, так и показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра видеозаписей, изъятых из магазинов, где ФИО7 совершал покупки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 и другими материалами дела, исследованными судом. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО7 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств со счета принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а именно с банковской карты на ее имя, путем совершения покупок на общую сумму 11 378 рублей 39 копеек, что является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным ущербом, при этом они были тайными, поскольку ФИО7 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО7 совершил умышленное преступление корыстной направленности, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая ФИО7 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО7, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В ходе судебного заседания, от защитника подсудимого поступило ходатайство об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также от потерпевшей поступило ходатайство о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, а также ряд иных обстоятельств, признанных судом смягчающими. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния. Потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствует об изменении категории преступления и прекращении дела в связи с возмещением ущерба, отсутствием имущественных и иных претензий. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, государственный обвинитель не возражала против изменения категории преступления и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 ранее не судим, в полном объёме возместил потерпевшей имущественный ущерб. 

В судебном заседании от защитника ФИО1 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3460 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 460 рублей подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2 ч. 5 ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ТП № Межрайонного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>) процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом КА МО «

<

данные изъяты>» ФИО1 за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

- СД-диск с видеозаписями, выписка по счету банковской карты, кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева