Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2021 года.

<

адрес> федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> образование – высшее, не работающего, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, не судимого, военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», (ИНН 

<

***>), являющегося региональным поставщиком газа в 

<

адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности, а именно реализация технологического процесса по выращиванию томатов и соответственно обогрева тепличного комплекса площадью 1 га., расположенного на земельном участке на окраине села 

<

адрес> Республики Дагестан, из корыстных побуждений, при наличии заключенного договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № и установленного прибора учета газа, ДД.ММ.ГГГГ, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода, в обход прибора учета газа для последующего его использования в целях обогрева тепличного комплекса.

Для реализации задуманного преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и желая их наступления, будучи способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, ДД.ММ.ГГГГ перекрыл с помощью установленного на газораспределительной системе вентиля общий доступ газа к тепличному комплексу, осуществил установку металлических штуцеров с вентилями диаметром 15 мм. в газовую трубу диаметром 50 мм., путем приваривания, до и после прибора учета газа, а затем отрезком заранее приготовленного им металлического гофрированного шланга диаметров 15 мм. и длиной 2 метра, соединил оба штуцера между собой в обход прибора учета газа и осуществил пуск газа в котлы марки «Viessmann» и «Giersch Arcus» в количестве 2 штуки.

Далее, продолжая преступные действия, направленные на тайное, безвозмездное изъятие из газопровода чужого имущества - газа и незаконного его потребления, для функционирования тепличного комплекса и соответственно реализации производственного процесса по выращиванию томатов, ФИО1 находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, в период не позднее 00 часов 15 минут по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием вышеуказанных котлов, совершил тайное хищение газа, объемом 1414,43 куб.м. на сумму 9 391,78 рублей, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 00 мин. не желая платить за потребленный природный газ, в целях отопления своего тепличного комплекса, он перекрыл с помощью установленного на газораспределительной системе вентилем общий доступ газа к тепличному комплексу, осуществил установку металлических штуцеров с вентилями диаметром 15 мм. в газовую трубу диаметром 50 мм., путем приваривания, до и после прибора учета газа, а затем отрезком металлического гофрированного шланга диаметров 15 мм. и длиной 2 метра, соединил оба штуцера между собой в обход прибора учета газа и осуществил пуск газа в котлы марки «Viessmann» и «Giersch Arcus» (2 шт.), то есть осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода и посредством байпасной линии, в период с 00 ч. 15 мин. по 06 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение природного газа. В 06 ч. 50 мин. в тепличный комплекс явились сотрудники полиции, которые пресекли хищение природного газа. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме. О совершенном сожалеет. Просит суд с учетом его семейного положения назначить ему штраф в минимальном размере. 

Кроме собственных признаний вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной из газопровода, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных и исследованных судом показаний представителя потерпевшего по делу ФИО6, следует, что после возбуждения уголовного дела ей стало известно, что ФИО1, являясь владельцем тепличного комплекса предназначенного для выращивания помидоров (томатов) и их реализации, расположенного на окраине 

<

адрес> РД, площадью 1 га, имея договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ 2-09/03-0045/21, заключенный между Обществом и ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, в целях тайного хищения природного газа для обогрева своего тепличного комплекса, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода, путем приваривания патрубков, после чего произвел байпасную линию из металлического гофрированного шланга диаметром 15 мм. в обход прибора учета газа и в период с 00 ч. 15 мин. по 06 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение природного газа объемом 1 397,24 куб.м., чем причинил Обществу материальный вред на сумму 9 277,60 рублей. (т.2 л.д. 6-7). 

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО7 следует, что байпасная линия проектно-сметной и исполнительно-технической документацией не предусмотрена. Ни один коммерческий объект ни имеет права устанавливать байпасную линию на газопроводе в несоответствии с проектной документацией, то есть в обход прибора учета газа, что в соответствии стандарта ФИО12 54983-2012 РФ, является незаконным, то есть несанкционированным подключением. (т.2 л.д. 13-14).

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО8 из которых следует, что с 2019 года и по настоящее время, он работает оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с целью реализации оперативной информации о несанкционированном подключении и хищении природного газа, им совместно с коллегами ФИО9 и ФИО10 был осуществлен выезд в тепличное хозяйство ФИО1, расположенное на окраине 

<

адрес> РД. По приезду на место тепличное хозяйство было открытым. О визите сотрудников полиции сообщено ФИО1, который обязался явиться в течение получаса, но так этого и не сделал до утра. Прибывшим на место происшествия нарядом следственно-оперативной группы был собран материал по данному факту. 

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что помещение тепличного хозяйства отапливается двумя отопительными котлами фирмы «Viessmann» и «Giersch Arcus». В обход прибора учета газа было установлено несанкционированное подключение (байпасная линия) в виде металлического гофрированного шланга диаметром. По окончании осмотра места происшествия следственно-оперативная группа вернулась в расположение отдела полиции, а они остались на месте дожидаться ФИО1 Вскоре на место прибыл последний, который ознакомился с распоряжением «Об обследовании помещений...». Далее, он произвел дополнительный осмотр места происшествия (с участием ФИО9 и ФИО10) в ходе чего был изъят металлический гофрированный шланг.

В ходе беседы ФИО1 сообщил, что осуществил несанкционированную врезку (байпасную линию) в 00 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ и безучетно потреблял природный газ до 06 ч. 50 мин. В последующем, изъятый металлический гофрированный шланг вместе осмотром места происшествия был передан руководителю следственно-оперативной группы следователю ФИО11 (л. д. 17-19).

Оглашенными и исследованными судом аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11(т. 2, л.д. 20-25, 42-44).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что за период с 00 ч. 15 мин. по 06 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ отопительными котлами «Viessmann» и «Giersch Arcus», предназначенными для отопления помещения теплицы, расположенной на окраине 

<

адрес>, в результате несанкционированной врезки ФИО1 для функционирования теплицы использован газ в размере 1414,43 куб.м. на сумму 9391,78 рублей.(т. 2, л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей и план -схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, местом совершения преступления (несанкционированного подключения и хищения природного газа), является тепличное хозяйство ФИО1, расположенное на окраине 

<

адрес> РД. (т. 1, л.д. 9-35).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в тепличном хозяйстве ФИО1, расположенном на окраине 

<

адрес> РД, изъят металлический гофрированный шланг (байпасная линия) с помощью которого производилось хищение газа. (т. 1, л.д. 37-41).

Протоколом обследования помещений и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, местом совершения преступления (несанкционированного подключения и хищения природного газа), является тепличное хозяйство ФИО1, расположенное на окраине 

<

адрес> РД. (т. 1, л.д. 42-50).

Протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в служебном кабинете № СУ МВД по РД, был осмотрен металлический гофрированный шланг (байпасная линия) длиной 2 м. диаметром 15 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в тепличном хозяйстве ФИО1, расположенном на окраине 

<

адрес> РД.(т.2 л.д. 46-49).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативной группой собран материал по факту обнаружения несанкционированного подключения к газопроводу и хищения природного газа для отопления тепличного хозяйства ФИО1, расположенного на окраине 

<

адрес> РД.(т. 1, л.д. 8).

Копиями квитанции по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, им перечислены на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» денежные средства в сумме 9 392 рублей. (т. 2 л.д. 59).

Сторона защиты суду каких-либо доказательств невиновности ФИО1 не представила.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной из газопровода, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью доказана. 

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются объективными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности у суда не вызывают.

Действия ФИО1 по в краже, то есть тайному хищению чужого имущества совершенного из газопровода, суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, администрацией села Каякент и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет на иждивении и 4-х малолетних детей и неработающую супругу, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики личности ФИО1, а также его поведение после совершения преступления до настоящего времени, отличающееся положительной направленностью, добровольным возмещением им ущерба, а также учитывая исключительное обстоятельство - малый размер причиненного ущерба в сумме 9391,78 рублей, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, районный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), 

Банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан 

<

адрес>

БИК 048209001

КБК 11№

Расчетный счет 40№

КПП 057201001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 82701000 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический гофрированный шланг – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в сов. ком.