Дело № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В., 

с участием государственного обвинителя Мироновой Н. С., Концевой А. Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой И. В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Майер Я. А.,

а также представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Ж.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.О.С. И. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Л.О.С. И. А., работая в АО «

<

данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего специалиста в секторе 1 ступени сбора просроченной задолженности центра по сбору просроченной задолженности «

<

данные изъяты>» управления по работе с проблемной задолженностью дирекции верификации и работы с задолженностью, в обязанности которой входило:

- обработка обращений клиентов и потенциальных клиентов банка, поступивших в письменном виде на юридический адрес Банка, а также по телефонным и электронным каналам коммуникации согласно утвержденному порядку;

- обеспечение на всех этапах обработки претензионных обращений клиентоориентированного подхода, качества выполнения работ и соблюдение сроков предоставления ответов на обращения;

- взаимодействие с другими подразделениями банка в части обработки жалоб клиентов;

- оказание необходимой консультационной помощи подразделениям банка в рамках компетенции отдела.

Так, Л.О.С. И. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в офисе филиала АО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, имея доступ к специализированному программному обеспечению, в частности, автоматизированной банковской системе «Sibel», «BPM», «Tallyman», «

<

данные изъяты>», электронной почте, с целью хищения денежных средств, в том числе электронных денежных средств, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>» и находящихся на банковском счете, в нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила выборку данных умерших клиентов банка, а именно: Б.О.С., В.М.Б., С.С.В., Ж.Г.К., на имя которых ранее были выпущены АО «

<

данные изъяты>» кредитные карты №, №, №, №, и открыты счета №, №, №, №, в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 похитила содержащиеся на кредитных картах денежные средства в общей сумме 294 300 рублей, путем их перевода на принадлежащие ей карты №, №, №, №, чем причинила АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 294 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Л.О.С. И. А., исполняя в АО «

<

данные изъяты>» обязанности младшего специалиста в секторе 1 ступени сбора просроченной задолженности центра по сбору просроченной задолженности «

<

данные изъяты>» управления по работе с проблемной задолженностью дирекции верификации и работы с задолженностью, находясь на своём рабочем месте в офисе филиала АО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, осуществила ввод логина и пароля своей рабочей учетной записи, после чего, получив доступ к программе «BPM» осуществила выборку данных умершего клиента АО «

<

данные изъяты>» - Б.О.С., на имя которой была ДД.ММ.ГГГГ открыта и ДД.ММ.ГГГГ активирована кредитная карта №, на счете №, открытом в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находились денежные средства в размере 78 000 рублей. Далее Л.О.С. И. А. посредством программы «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, в том числе электронные денежные средства, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» и находящиеся на банковском счете, в общей сумме 76 700 руб. путем осуществления перевода денежных средств со счета № кредитной карты № на имя Б.О.С., достоверно зная о смерти данного клиента АО «

<

данные изъяты>», так:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:28 час. (МСК) Л.О.С. И.А. перевела 500 руб. на принадлежащий ей абонентский №; 

- ДД.ММ.ГГГГ с 03:40 час. (МСК) до 03:49 час. (МСК) Л.О.С. И.А. произвела 3 транзакции на общую сумму 31 200 руб., осуществив два перевода по 15 000 руб., и один перевод на сумму 1 200 руб., перечислив денежные средства на карту №, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ с 03:42 час. (МСК) до 03:48 час. (МСК) Л.О.С. И.А. произвела 3 транзакции на общую сумму 45 000 руб., осуществив переводы по 15 000 руб., на открытую на ее имя карту № в ПАО «Авангард».

Кроме того, Л.О.С. И.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на своем рабочем месте, осуществила ввод логина и пароля своей рабочей учетной записи, получив доступ к программе «BPM» и осуществила выборку данных умерших клиентов АО «

<

данные изъяты>» - В.М.Б. и С.С.В.. После чего, Л.О.С. И. А. с использованием персональных данных В.М.Б., в личном кабинете «

<

данные изъяты>» произвела активацию выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя В.М.Б. кредитной карты № со счетом №, открытым в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на котором находились денежные средства в размере 61 000 рублей. Далее, Л.О.С. И. А. ДД.ММ.ГГГГ похитила посредством программы «

<

данные изъяты>» денежные средства, в том числе электронные денежные средства, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» и находящиеся на банковском счете, в общей сумме 59800 руб. путем осуществления перевода денежных средств со счета № кредитной карты № на имя В.М.Б., открытой в АО «

<

данные изъяты>», достоверно зная о смерти данного клиента АО «

<

данные изъяты>»:

- ДД.ММ.ГГГГ с 22:34 час. (МСК) до 22:35 час. (МСК) Л.О.С. И.А. осуществила две транзакции на общую сумму 30 000 руб., осуществив два перевода по 15 000 руб. на карту №, открытую на ее имя в ПАО АКБ «Авангард»;

- ДД.ММ.ГГГГ с 22:38 час. (МСК) до 22:39 час. (МСК) Л.О.С. И.А. осуществила две транзакции на общую сумму 29 800 руб., осуществив переводы на сумму 15 000 рублей и 14 800 рублей на карту №, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, Л.О.С. И. А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на своем рабочем месте с использованием персональных данных С.С.В. в личном кабинете «

<

данные изъяты>» произвела активацию выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя С.С.В. кредитной карты № со счетом №, открытым в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> на котором находились денежные средства в размере 100 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Л.О.С. И. А. похитила посредством программы «

<

данные изъяты>», денежные средства, в том числе электронные денежные средства, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» и находящиеся на банковском счете, в общей сумме 98000 руб. путем осуществления перевода денежных средств со счета № кредитной карты № на имя С.С.В., открытой в АО «

<

данные изъяты>», достоверно зная о смерти данного клиента АО «

<

данные изъяты>»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 час (МСК) Л.О.С. И. А., осуществила транзакцию денежных средств в размере 15 000 руб. на карту №, открытую на ее имя в ПАО АКБ «Авангард»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:46 час. (МСК) Л.О.С. И. А. осуществила транзакцию денежных средств в размере 15 000 руб. на карту №, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ с 23:48 час. (МСК) до 23:50 час. (МСК) Л.О.С. И. А. осуществила две транзакции денежных средств по 15 000 руб. каждая, на общую сумму 30 000 руб. на карту №, открытую на ее имя в АО «ОТП Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ с 23:51 час. (МСК) до 23:53 час. (МСК) Л.О.С. И. А. осуществила три транзакции на общую сумму 38 000 руб., осуществив переводы в сумме 8000 руб. и два перевода по 15 000 руб. на карту №, открытую на ее имя в ПАО «Почта банк».

Кроме того, Л.О.С. И. А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на своем рабочем месте, осуществила ввод логина и пароля своей рабочей учетной записи, таким образом, получив доступ к программе «BPM» и осуществила выборку данных умерших клиентов АО «

<

данные изъяты>» - Ж.Г.К.. После чего, Л.О.С. И. А. с использованием персональных данных Ж.Г.К. в личном кабинете «

<

данные изъяты>» произвела активацию выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж.Г.К. кредитной карты № со счетом №, открытым в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на котором находились денежные средства в размере 61 000 руб., достоверно зная о смерти данного клиента АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Л.О.С. И.А., похитила посредством программы «

<

данные изъяты>», денежные средства, в том числе электронные денежные средства, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» и находящиеся на банковском счете, в общей сумме 59 800 руб., путем осуществления перевода денежных средств со счета № кредитной карты № на имя Ж.Г.К., открытой в АО «

<

данные изъяты>», достоверно зная о смерти данного клиента АО «

<

данные изъяты>»:

- ДД.ММ.ГГГГ с 19:33 час. (МСК) до 19:35 час. (МСК) Л.О.С. И. А. осуществила две транзакции по 15 000 руб., на общую сумму 30 000 руб. на карту №, открытую на ее имя в ПАО АКБ «Авангард»; 

- ДД.ММ.ГГГГ с 19:36 час. (МСК) до 19:38 час. (МСК) Л.О.С. И. А. осуществила два перевода денежных средств по 15 000 руб. и 14 800 руб., на общую суму 29 800 руб. на карту №, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк».

Похищенными денежными средствами, в том числе электронными денежными средствами, принадлежащими АО «

<

данные изъяты>» и находящимися на банковском счете, в общей сумме 294 300 руб. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 294 300 руб..

Подсудимая Л.О.С. И. А. в судебном заседании свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в должности специалиста по срочным обращениям граждан. Согласно утвержденному расписанию она работала в ночь по графику «2 через 2», во время её отсутствия в дневную смену работала А.И.В.. Она с А.И.В. работали под разными учетными записями. На её рабочем месте у неё был доступ к программам: «Sibel», «

<

данные изъяты>, «BPM», «Tallyman», почта. Посредством программы «BPM» ей в период с августа по сентябрь 2018 года осуществлялась выборка данных умерших клиентов. В программе «Sibel» она могла видеть все персональные данные, также могла видеть брались ли умершим человеком кредиты, а также выпущена ли на имя того кредитная карта. После отбора такого клиента ей в данной программе осуществлялась активация выпущенной кредитной карты и в программе «

<

данные изъяты>» она видела логин и пароль для того, чтобы пользоваться денежными средствами. После получения логина и пароля она входила в «

<

данные изъяты>» умерших граждан и от их имени переводила денежные средства на свои карты. Данные деньги она переводила на банковские карты, открытые на её имя в следующих банках: «Авангард», «Почта-банк», «Сбербанк», «ОТП-Банк». В момент, когда она производила выборку данных умерших клиентов, активацию кредитной карты, перевод денежных средств с кредитных карт на её банковские карты за её действиями никто не наблюдал. Сумма переведенных ею денежных средств составила 293 800 рублей. Также ею были переведены денежные средства на сотовый телефон в размере 500 рублей по номеру №, с целью проверки «работоспособности системы». Похищенные денежные средства она потратила на строительные материалы для дома, оплату школьного и дополнительного образования её ребенка, оплату разных услуг, золотые украшения - кольцо и цепь. Ущерб, причиненный АО «

<

данные изъяты>», готова возмещать, поскольку официально устроилась на работу. Совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением. Собственного жилья она не имеет, проживает в настоящее время совместно с матерью и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Вина подсудимой нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Представитель потерпевшего Ж.Д.В. суду показал, что он работает в должности советника 3 категории сектора безопасности по Сибирскому региону АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было выявлено 4 факта перевода денежных средств с карт умерших клиентов: Ж.А.Г., С.С.В., Б.О.С. и В.О.А.. Анализ IP адресов показал, что вход в 

<

данные изъяты> клиента и последующие транзакции производились с рабочего места А.И.В. (Сектор по работе со срочными обращениями, 

<

адрес>). Руководством банка было принято решение о возмещении денежных средств клиентам банка, в частности Ж.Г.К., С.С.В., В.М.Б., Б.О.С. в полном объеме. Таким образом, материальный ущерб, причиненный указанным лицам, был погашен в полном объеме. Общий причиненный Банку ущерб от вышеуказанных действий Л.О.С. И.А. на сегодняшний день с учетом процентов составляет 299 797 рублей 19 копеек. Данная сумма выплачена Банком для гашения вышеуказанных кредитных продуктов. Способ хищения денежных средств с карт вышеуказанных клиентов установлен следующий: Л.О.С. И.А., являясь сотрудником сектора претензионной работы АО «

<

данные изъяты>» выполняет должностные обязанности, связанные с обработкой обращений клиентов, поступивших в письменном виде на юридический адрес Банка, а также по электронным и телефонным каналам коммуникации, согласно утвержденному Порядку Банка. В сектор по работе со срочными обращениями поступает информация о смерти клиентов для дальнейшей обработки и принятия решения по продуктам имеющимся у умерших клиентов. Л.О.С. И. А., имея доступ к указанной информации, осуществляла мониторинг умерших клиентов, у которых были выпушены кредитные карты, после чего активировала данные карты (имеет такие права доступа) в рамках своих должностных полномочий. После чего Л.О.С. И.А. под своим логином и паролем от «Siebel», имея определенные права доступа в интерфейсе 

<

данные изъяты> (онлайн интернет программа Банка для самостоятельного проведения операций клиентом) с помощью программы Банка «Back-Office» (сотрудники банка имеют расширенные полномочия по использованию этой программы, в том числе просмотр содержания СМС, отправленных клиентам) производила сброс пароля для входа в 

<

данные изъяты>-Директ, далее клиенту направляла SMS с паролем для входа в 

<

данные изъяты>-Директ. Далее Л.О.С. И.А., имея права доступа для просмотра отправленных SMS в интерфейсе 

<

данные изъяты>-Директ BackOffice, получала информацию о пароле умершего клиента Банка, после чего входила в 

<

данные изъяты>-Директ от имени умершего клиента Банка и совершала хищение денежных средств путем перевода данных денежных средств, принадлежащих умершему клиенту Банка, на карты оформленные как на её имя, так и на имя её сожителя Б.Е.Ю.. Гражданский иск на сумму 294300 руб. поддерживает в полном объеме.

Свидетель В.М.С. в судебном заседании показал, что работает в должности начальника сектора безопасности по Сибирскому региону АО «

<

данные изъяты>» с ноября 2013 года и дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Ж.Д.В..

Свидетель А.И.В. в судебном заседании пояснила, что работает в должности старшего специалиста центра по работе с обращениями граждан АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. С ней за одним компьютером в ночную смену работала Л.О.С. И.А., которой были известны её логин и пароль для входа в систему, телефонии и программу Siebel (предназначена для проверки данных клиентов, их финансовой информации в частности, график платежей, персональные данные). О том, что Л.О.С. совершила хищение денежных средств с кредитных карт умерших клиентов банка, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от своего руководителя. Каким образом Л.О.С. И. А. осуществляла активации кредитных карт умерших клиентов ей неизвестно. Общалась она с Л.О.С. И. А. исключительно на работе. Ей было известно о финансовых проблемах и трудностях Л.О.С. И. А., так как последняя сама рассказывала о них. 

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании пояснила, что работает в должности старшего специалиста второй категории центра по работе с обращениями граждан АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что Л.О.С. И. А. работала в ночное время суток с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Рабочее место Л.О.С. И.А. находилось на одном компьютере с А.И.В.. О том, что Л.О.С. И. А. совершила хищения денежных средств с кредитных карт умерших клиентов банка она узнала от оперативного сотрудника. Каким способом можно было бы оформить кредитную карту на умершего человека, а затем перевести денежные средства, ей неизвестно. В ходе личного общения с Л.О.С. И. А. ей стало известно о том, что у той финансовые трудности, в том числе с кредитными организациями. 

Свидетель Г.Л.В. в судебном заседании пояснила, что работает ревизором ОДПиР УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. На основании постановления о назначении документального исследования от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по 

<

адрес> Я.А.В., она была привлечена для проведения документального исследования в отношении Л.О.С. И. А.. Перед ней поставлен вопрос, какова сумма денежных средств, перечисленных на карты Л.О.С. И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевых счетов Ж.Г.К., С.С.В., Б.О.С., В.М.Б.. Для исследования были представлены копии выписок по лицевым счетам указанных лиц. В ходе исследования установлено, что сумма денежных средств, перечисленных на счета Л.О.С. И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевых счетов Ж.Г.К., С.С.В., Б.О.С., В.М.Б., составляет 293 800 рублей. Кроме того, от Б.О.С. Л.О.С. ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона: + № на сумму 500 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных Л.О.С. И. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 294 300 руб..

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые в период представительного расследования поясняли:

- свидетель Б.Р.А., что Б.О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ Б.О.С. умерла. Ей известно, что примерно в феврале или в марте 2017 года Б.О.С., находясь в 

<

адрес> в магазине «Эльдорадо» брала в кредит ноутбук, кредит одобрил «

<

данные изъяты>». Спустя около 1 месяца, к ним домой на имя Б.О.С. по почте принесли кредитную карту. Данной картой Б.О.С. не пользовалась, а осенью 2017 года понадобились деньги, и Б.О.С. воспользовалась кредитной картой «

<

данные изъяты>» и сняла с неё денежные средства, в какой сумме она не знает, но знает, что впоследствии дочь погашала кредит по кредитной карте, внося деньги каждый месяц. После смерти дочери, примерно ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поехали в г. Ал-Лозовское в банк «

<

данные изъяты>», чтобы погасить кредитную задолженность по кредитной по карте Б.О.С.. Приехав в «

<

данные изъяты>» она обратилась к работникам, пояснив, что её дочь Б.О.С. умерла и она хочет погасить кредитную задолженность по кредитной карте дочери. Работнику «

<

данные изъяты>» она передала свой паспорт, свидетельство о смерти Б.О.С.. Она видела, что работник «

<

данные изъяты>» сделала ксерокопии свидетельства о смерти Б.О.С.. Она внесла деньги на счёт карты Б.О.С. и погасила кредитную задолженность, которая составляла около 13 000 рублей. Больше никаких действий по кредитной карте Б.О.С. она не производила. Работник банка в г. Ал-Лозовское в «

<

данные изъяты>» при погашении кредитной задолженности при ней порезала ножницами кредитную карту. АО «

<

данные изъяты>» никаких претензий к ней и родственникам с требованием уплаты долга и наколенных процентов по кредитной карте Б.О.С. не предъявляли. Л.О.С. И. А. ей не знакома (т. 1 л.д. 139-145);

- свидетель В.О.А., что с В.М.Б. она состояла в официальном браке до его смерти. Ей известно, что в конце января её супруг В.М.Б. взял кредит на ноутбук в магазине «М-Видео», через АО «

<

данные изъяты>». После смерти её супруга, она предоставляла свидетельство о смерти в магазин «М-Видео», для рассмотрения вопроса о приостановлении выплат по кредиту, но ответа от представителей «М-Видео» не поступило. Более она не интересовалась дальнейшей судьбой своего обращения по поводу приостановления выплат по кредиту. Ни она, никто либо иной из их родственников какие-либо действия в АО «

<

данные изъяты>» от имени В.М.Б. не осуществляли и кредитную карту в АО «

<

данные изъяты>» на имя В.М.Б. не оформляли. Об открытии кредитной карты на имя В.М.Б. в АО «

<

данные изъяты>» она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо, в котором содержалась кредитная карта № на имя В.М.Б. и договор. Конверт она вскрыла, но активировать карту она не стала. Никаких претензии к ней со стороны АО «

<

данные изъяты>» с требованием уплаты долгов и начисленных процентов по кредитной карте на имя В.М.Б. не поступало. Л.О.С. И. А. ей не знакома (т.1 л.д. 123-126);

- свидетель Г.С.А., что С.С.В. приходится ему родственником - родным братом его супруги. В АО «

<

данные изъяты>» он предоставлял свидетельство о смерти С.С.В.. От имени С.С.В. ни он, ни кто-либо из его родственников в АО «

<

данные изъяты>» какие-либо действия не совершали, кредитную карту на имя С.С.В. не оформляли. Через неделю после смерти С.С.В. на его номер пришло СМС-сообщение о том, что С.С.В. просрочил платёж, в связи с чем он обратился в указанный банк, и сообщил о его смерти. Банк затребовал копию свидетельства о смерти С.С.В. на электронную почту, что он и сделал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники АО «

<

данные изъяты> Банк» 

<

адрес> и сообщили, что их сотрудником были произведены мошеннические действия после смерти С.С.В., сотрудник указанного банка оформил карту на имя покойного. Каких-либо претензий АО «

<

данные изъяты>» ни к нему, ни к его родственникам не предъявляли. Л.О.С. И. А. ему не знакома (т. 1 л.д. 131-136);

- свидетель Ж.А.Г., что Ж.Г.К. приходился ему отцом. Ему известно, что у Ж.Г.К. имелись кредитные обязательства перед АО «

<

данные изъяты>», так как он оплачивал покупку сотового телефона в кредит. Он ДД.ММ.ГГГГ уведомил посредством электронной почты zabota@otpbank.ru банк о смерти отца и совершил блокировку банковской карты, воспользовавшись телефоном отца после того, как увидел информацию об активации банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на имя его отца. В АО «

<

данные изъяты>» ни он, ни кто-либо из его родственников кредитную карту на имя Ж.Г.К. не оформляли, о существовании банковской карты ему не было известно до момента СМС оповещения об активации карты со стороны банка. После СМС уведомления об активации карты он стал разбирать документы отца, и нашёл конверт, в котором находилась пластиковая карта АО «

<

данные изъяты>». Каких-либо претензий АО «

<

данные изъяты>» ни к нему, ни к его родственникам не предъявляли. Л.О.С. И. А. ему не знакома (т. 1 л.д. 116-119); 

- свидетель Б.Е.Ю., что в феврале 2015 года он познакомился с Л.О.С. И. А.. В тот период времени Л.О.С. И. работала в АО «

<

данные изъяты>», офис которого находится в помещении ТЦ «Каскад», по проспекту К. Маркса. Около года они совместно проживали в СТ «

<

данные изъяты>» уч. 916. Через некоторое время он съехал от нее. Последний год они с ней совсем не общались. О том, что Л.О.С. И. А. совершила хищение денежных средств с кредитных карт ранее умерших лиц, а именно клиентов АО «

<

данные изъяты>», ему стало известно от сотрудников полиции. С какими-либо просьбами к нему Л.О.С. И. А. не обращалась (т.1 л.д.152-154).

Кроме того, вина Л.О.С. И. А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Л.О.С. И. А. изъяты и осмотрены документы, в которых содержатся сведения о перечислении денежных средств на расчетные счета Л.О.С. И. А. с лицевых счетов С.С.В., В.М.В., Ж.Г.К. и Б.О.С., а именно: перечень операций по счёту № ПАО АКБ «Авангард» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счёту № АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № Публичное акционерное общество «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-182, 183-191).

Согласно протоколу выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы, в которых содержатся сведения о перечислении денежных средств на расчетные счета Л.О.С. И.А. со счетов С.С.В., В.М.В., Ж.Г.К. и Б.О.С., а именно: реквизиты по кредитной карте Ж.Г.К. № и выписка по счету №, реквизиты по кредитной карте Б.О.С. № и выписка по счету №, реквизиты кредитной карты С.С.В. № и выписка по счету №, реквизиты кредитной карты В.М.Б. № и выписка по счету №, служебная записка №-СЗ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету Б.О.С., выписка по лицевому счету Ж.Г.К., выписка по лицевому счету С.С.В., выписка по счету клиента В.М.Б. (т. 2 л.д. 25-27, 28-38).

Согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма денежных перечисленных на карты Л.О.С. И.А. №, №, № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевых счетов Ж.Г.К. С.С.В., Б.О.С., В.М.Б. составила 293 800 рублей. Кроме того, со счета Б.О.С. был осуществлен перевод денежных средств на телефон №, в размере 500 рублей. Общая сумма денежных средств перечисленных Л.О.С. И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 294 300 рублей (т. 1 л.д. 161-163).

Согласно заявлению представителя АО «

<

данные изъяты>» В.М.С., зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности специалиста АО «

<

данные изъяты>» Л.О.С. И. А. по факту хищения денежных средств в сумме 294 300 рублей (т. 1 л.д. 4-21).

Согласно протоколу явки с повинной Л.О.С. И. А. последняя созналась в совершенном ею хищении денежных средств (т. 1 л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении АО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, где работал специалист сектора 1 ступени сбора просроченной задолженности центра по сбору просроченной задолженности «Сибирь» управления по работе с проблемной задолженностью дирекции верификации и работы с задолженностью АО «

<

данные изъяты>» - Л.О.С. И.А.. Кроме того, в ходе осмотра изъяты копии свидетельств о смерти граждан: С.С.В., В.М.В., Ж.Г.К. и Б.О.С. (т. 1 л.д. 31-41).

Из ответа на запрос сведений от оператора связи ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Л.О.С. И. А. заключен договор об оказании услуг связи на абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11).

Суд приходит к выводу о совершении Л.О.С. И. А. указанного преступления, что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и дополняющими друг друга. 

С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд считает необходимым с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя действия Л.О.С. И. А. переквалифицировать с п.п. «б, в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ на п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение денежных средств, совершенная в крупном размере с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку исходя из пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе Интернет - платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Таким образом, Л.О.С. И. А. денежные средства с банковских счетов были похищены целенаправленно путем перевода со счетов умерших клиентов банка, используя их учетные данные на ее личные счета. При этом Л.О.С. И. А. не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров АО «

<

данные изъяты>», поскольку, работая в АО «

<

данные изъяты>», имея доступ к программам банка, Л.О.С. И. А. осуществляла ввод логина и пароля своей рабочей учетной записи, после чего, осуществляла выборку данных умершего клиента АО «

<

данные изъяты>», и похищала с их банковских счетов денежные средства банка. 

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, социальное обустройство подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников.

Суд также учитывает, что Л.О.С. И. А. на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, председателем правления СНТ «Строитель» - положительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения Л.О.С. И. А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения других видов наказания.

Гражданский иск Акционерного общества «

<

данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 294 300 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но оно было отклонено судом в связи с отсутствием согласия других участников процесса, что не по вине подсудимой воспрепятствовало праву последней быть освобожденной от уплаты процессуальных издержек. При изложенных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л.О.С. И. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л.О.С. И. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- перечень операций по счёту № ПАО АКБ «Авангард» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счёту № АО «ОТП «Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты по кредитной карте Ж.Г.К. № и выписка по счету №; реквизиты по кредитной карте Б.О.С. № и выписка по счету №; реквизиты по кредитной карте С.С.В. № и выписка по счету №; реквизиты по кредитной карте В.М.Б. № и выписка по счету №; служебная записка №-СЗ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету Б.О.С.; выписка по лицевому счету Ж.Г.К.; выписка по лицевому счету С.С.В.; выписка по счету клиента В.М.Б., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» 294 300 руб.. 

Для удовлетворения имущественных требований Акционерного общества «

<

данные изъяты>» обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, на кольцо, золото 585 пробы, размер 19,5, вес 1,74 гр., стоимостью 4350 руб., цепь, золото 585 пробы, длина 52 см., вес 2,01 гр., стоимостью 2814 руб., на общую сумму 7164 руб..

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства будет представлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Н. В. Погребная