РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по вырубке кустарников, деревьев на смежном земельном участке, сносу ограждения, взыскании судебных расходов,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по вырубке кустарников, деревьев на смежном земельном участке, сносу ограждения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Соседним с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, является земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 

При этом, несмотря на то, что земельный участок находится в долевой собственности, он фактически разделен между собственниками, и частью земельного участка, примыкающей к земельному участку истца, пользуется ФИО4

В нарушение региональных нормативов градостроительного проектирования ФИО4 в непосредственной близости от границы земельного участка возводит постройки, высаживает высокорослые деревья, а так же кустарники, что приводит, по мнению истца, к затенению и заболачиванию принадлежащего ей земельного участка.

На неоднократные просьбы истца убрать высокорослые деревья от границы земельного участка ФИО4 не только не реагирует, но и продолжает высаживать новые деревья и кустарники.

Истец была вынуждена обратиться в администрацию Веневского района с заявлением об устранении ФИО5 препятствий в пользовании земельным участком.

Администрацией муниципального образования Веневский район в адрес ФИО2 было направлено предписание, в соответствии с которым Администрация МО Веневский район указала ФИО4 на необходимость приведения участка в соответствие с нормами градостроительного законодательства в срок до 15.07.2017 г.

В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 03.09.2012 г. № 492 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области» п.2.5.9. Расстояния до границы соседнего придомового участка должны устанавливаться исходя из санитарно-бытовых условий, а также в соответствии с требованиями подраздела 12.18 «Пожарная безопасность» раздела 12 «Нормативы инженерной подготовки и защиты территории» Нормативов. Расстояния, устанавливаемые по санитарно-бытовым условиям, составляют не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м, от постройки для содержания скота и птицы -4 м, от других построек (бани, автостоянки и др.) -1 м, от стволов высокорослых деревьев -4 м., от стволов среднерослых деревьев -2 м, от кустарников 1 м, на территориях с застройкой индивидуальными, одноквартирными, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Вспомогательные строения, за исключением автостоянок, размещать со стороны улиц не допускается. П. 2.5.12. Ограждение, устанавливаемое на границе с соседним земельным участком, должно быть сетчатым или решетчатым с целью минимального затенения территории соседнего участка и иметь высоту не более 1,8 м. Прочие ограждения земельного участка должны иметь высоту не более 1,7 м и должны быть как сетчатыми или решетчатыми, так и сплошными (глухими) по согласованию с администрацией муниципального образования, не территории которого находится земельный участок.

Предписание, выданное администрацией МО Веневский район ФИО2 и ФИО3, с требованием приведения участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с нормами градостроительного законодательства в срок до 15.07.2017 г. исполнено не было.

При повторном обращении истца в администрацию МО Веневский район ей было рекомендовано обратиться в судебные инстанции для разрешения конфликта.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, приведя принадлежащий ответчику земельный участок в соответствие с нормами градостроительного законодательства согласно Постановлению Правительства Тульской области № 492 от 03.09.2012 г., вырубив насаждения и перенеся хозяйственные постройки, находящиеся в непосредственной близости от границы земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы за составление искового заявления и уплату государственной пошлины в сумме 5300 рублей.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, приведя принадлежащий ответчику земельный участок в соответствие с нормами градостроительного законодательства согласно Постановлению Правительства Тульской области № 492 от 03.09.2012 г., убрать или вырубить все кустарники: декоративные (спирея, барбарис, самшит и др.), плодово-ягодные (крыжовник, малина, ежемалина, ежевика, жимолость, смородина и др.); все деревья: плодово-ягодные (яблоня, груша, слива, черешня, вишня и т.д.), листопадные и хвойные деревья (туя, сосна, голубая ель, тис ягодный, каштан и т.д.), не зависимо от достигшего ими возраста на данный момент, растущие с нарушением минимального расстояния до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, убрать все глухие ограждения (не зависимо от высоты и материала), установленные на границе с соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные расходы за составление искового заявления и уплату государственной пошлины в сумме 5 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что глухим ограждением она считает вкопанные листы шифера в землю на смежной границе с земельными участками ФИО2 и ее. Несмотря на то, что высота шифера составляет не более 25-30 см, у нее на участке идет заболачивание, сыреет земля и покрывается мхом, из-за чего у нее на земельном участке ничего не растет. Также пояснила, что в непосредственной близости к меже посажены ответчиком высокорослые деревья и кустарники, что также приводит к затенению принадлежащего ей земельного участка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все насаждения посажены от границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, примерно до 1 метра. Затенения от данных насаждений нет, так как они маленькие и впоследствии им будут пересажены в другое место. Также пояснил, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, произрастают две высокорослые вишни, кустарники гортензии в непосредственной близости от его земельного участка, которые приводят к затенению не только его участка, но и участка самой ФИО1 На смежной границе между его земельным участком и участком ФИО1 им был возведен забор в виде сетки рабицы, и в землю вкопаны листы шифера по всей меже на высоту не более 30 см для того, чтобы не осыпалась земля, так как по рельефу местности его земельный участок выше, чем земельный участок, принадлежащий ФИО1 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является сособственником земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она с братом ФИО2 фактически разделили принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок, и ФИО2 пользуется частью земельного участка, который граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО6 Она никаких насаждений по меже не производила. 

Представитель третьего лица администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск (ст. 304 ГК Российской Федерации) подлежит удовлетворению при условии доказанности собственником факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ №545919 от 09 февраля 2012 года (л.д.6), кадастровой выпиской о земельном участке от 27 сентября 2016 года (л.д.7-10). Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством.

Сособственниками смежного земельного участка являются ФИО2 и ФИО3, которым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 2000 года, выданному нотариусом Веневского района Тульской области ФИО9, зарегистрированному в реестре за № 3668, а также в ТОРЦ 21 июня 2000 года, на праве общей долевой собственности в ? доле в праве каждому принадлежит земельный участок с возведенными на нем строениями с К№ площадью 2500 кв.м, в границах плана (чертежа), прилагаемого к свидетельству о праве на наследство по закону, расположенный на землях н.

<

адрес>, находящиеся в ведении Администрации Мордвесского сельского округа МО «Веневский район Тульской области», предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.78-79).

По делу также установлено, что, несмотря на то, что вышеуказанный земельный участок находится в долевой собственности, он фактически разделен между собственниками, и частью земельного участка, примыкающей к земельному участку истца, пользуется ФИО4, что не отрицалось сторонами.

Между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения по поводу нахождения на земельном участке ФИО2 кустарников декоративных (спирея, барбарис, самшит и др.), плодово-ягодных (крыжовник, малина, ежемалина, ежевика, жимолость, смородина и др.), всех деревьев: плодово-ягодных (яблоня, груша, слива, черешня, вишня и т.д.), листопадных и хвойных деревьев (туя, сосна, голубая ель, тис ягодный, каштан и т.д.), глухих ограждений, установленных на границе с соседним земельным участком №, принадлежащего истцу, которые, по мнению истца, нарушают ее права, затеняют земельный участок, приводят к заболачиванию земли, что создает реальную угрозу ее имущества.

ФИО2 и ФИО3 администрацией МО Веневский район было рекомендовано привести принадлежащий им земельный участок в соответствие с нормами градостроительного законодательства до 15 июля 1017 года. Администрация указала на то, что в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 03.09.2012 г. № 492 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области» п.2.5.9. Расстояния до границы соседнего придомового участка должны устанавливаться исходя из санитарно-бытовых условий, а также в соответствии с требованиями подраздела 12.18 «Пожарная безопасность» раздела 12 «Нормативы инженерной подготовки и защиты территории» Нормативов. Расстояния, устанавливаемые по санитарно-бытовым условиям, составляют не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м, от постройки для содержания скота и птицы -4 м, от других построек (бани, автостоянки и др.) -1 м, от стволов высокорослых деревьев -4 м., от стволов среднерослых деревьев -2 м., от кустарников 1 м., на территориях с застройкой индивидуальными, одноквартирными, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Вспомогательные строения, за исключением автостоянок, размещать со стороны улиц не допускается. П. 2.5.12. Ограждение, устанавливаемое на границе с соседним земельным участком, должно быть сетчатым или решетчатым с целью минимального затенения территории соседнего участка и иметь высоту не более 1,8 м (л.д. 45-48). 

Однако, рекомендации ФИО2 и ФИО3 выполнены не были, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с вышеуказанным иском.

С целью установления баланса прав сторон, судом был осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресам: 

<

адрес>. При выезде судом установлено, что на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлен забор из сетки рабицы. По всему расстоянию забора вкопаны листы шифера на высоту не более 30 см. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, расположен рельефно выше земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 Также на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ФИО2 высажены следующие насаждения вдоль сетки рабицы на следующем расстоянии: 9 туй (минимальное расстояние составляет 28 см, максимальное 1м 20 см), кустарник 65 см, ель голубая 1м 50 см, кустарник 50 см, сосна 1 м 50 см, груша 1 м70 см, малина 60 см, крыжовник 70 см, 4 яблони 1 м 80 см. Данные кустарники, хвойные деревья, плодово-ягодные деревья высажены ответчиком в течение 2016-2017 г.г., являются молодыми насаждениями. При визуальном осмотре затенения смежного земельного участка с кадастровым номером № от указанных насаждений не происходит. Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, в непосредственной близости от межи произрастают два куста белой гортензии, две высокорослые вишни, которые создают тень. 

Также суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО2, что ограждение в виде листов шифера было вкопано в землю на высоту 30 см для того, чтобы не осыпалась земля, так как по рельефу его земельный участок выше земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Ссылка истца ФИО1 на постановление Правительства Тульской области от 3 сентября 2012 года № 492 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области» является не состоятельной, поскольку данное постановление носит рекомендательный характер, не содержит сведений, подтверждающих, что нахождение указанных насаждений и ограждения в виде шифера на земельном участке ФИО2 и ФИО3 наносит ущерб окружающей среде, нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО1, создают реальную угрозу для жизни, здоровья или ее имущества. 

Также истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что на ее земельном участке произрастают в непосредственной близости от межи две высокорослые вишни и кустарники гортензии, которые приводят к затенению ее участка, но которые, с ее слов, будут впоследствии пересажены и вырублены. Также она пояснила, что в настоящее время все насаждения, высаженные ответчиком ФИО2, являются молодыми и не приводят к затенению, но впоследствии от них будет сыпаться листва и ее участок будет затенен. 

Как положения СП 30-102-99, так и положения постановления Правительства Тульской области от 3 сентября 2012 года № 492 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области», рекомендующие посадку высокорослых деревьев на расстоянии не менее 4 метров до границ соседнего земельного участка, среднерослых деревьев 2 м, от кустарника 1 м, относятся к категории технических норм и не являются прямыми нормами, подлежащими применению, а потому для решения вопроса о пересадке и вырубке деревьев и кустарников в силу требований ст. 56 ГПК РФ истец обязан был представить доказательства, подтверждающие, что ее права существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Также стороной истца не конкретизированы заявленные требования, какие именно насаждения должны быть ответчиком пересажены или вырублены, и какие глухие ограждения должны быть убраны ответчиком с участка.

Поскольку по делу не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств реального нарушения прав истца, наличия действительной угрозы ее имуществу, жизни и здоровью произрастанием плодово-ягодных деревьев, кустарников, хвойных деревьев, а также сносу ограждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по вырубке кустарников, деревьев на смежном земельном участке, сносу ограждения.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований о возложении обязанности по вырубке кустарников, деревьев на смежном земельном участке, сносу ограждения, в связи с чем в удовлетворении указанных требований ФИО1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по вырубке кустарников, деревьев на смежном земельном участке, сносу ограждения, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий