РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 24.06.2021

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой А.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО1 о признании долей, разделе имущества, освобождении имущества из-под ареста, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 в размере ? и ФИО2 в размере ?, разделить имущество, являющееся совместной собственностью: выделив ей земельный участок с кадастровым номером № находящийся в 

<

адрес> Республики Татарстан и земельные участки с кадастровыми номерами № находящиеся по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу 

<

адрес>, Никольское сельское поселение, НСТ «Бытовик» и земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу 

<

адрес>, Куюковское сельское поселение, 

<

адрес>; взыскать компенсацию за оплату госпошлины в размере 60000 рублей, освободить из-под ареста имущество, подлежащее передаче, взыскать денежную компенсацию в размере 30000 рублей за проведение оценки. В последующем истец представила уточнения к исковому заявлению указав, что ответчик имеет задолженность по уплате алиментов на содержание детей и просит передать имущество на сумму 2519400 рублей (1/4 от суммы иска) в счет погашения задолженности по алиментам. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО10 состояли в браке. В период брака супругами приобретено имущество, о разделе которого заявлено истцом. ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, по условиям которого доля ФИО1 составляет ?, ФИО2 ?. Соглашение о разделе имущества сторонами не достигнута. На данный момент имущество находится под арестом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик иск признал.

Истец, представители третьих лиц Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, ФИО7, ООО «ВТБ Страхование», ООО «Энергогарант», ООО СК «Инвестиции и финансы», ФИО5, исполком Лаишевского муниципального района республики Татарстан, бывший нотариус Республики Дагестан ФИО9, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, Управление Росреестра по РТ в суд не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От представителя Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу и ФИО7 имеются ходатайства в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме, указав, что в действиях истца и ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 41 Семейного кодекса РФ Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Положение, предусмотренное в ч. 2 п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, представляет исключение из общего правила об ответственности каждого супруга по его личным долгам.

Статьей п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан указанный брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала Республики Дагестан заключен брачный договор, по условиям которого доля ФИО1 составляет ?, ФИО2 ?.

В период брака ответчиком приобретено имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № находящийся в 

<

адрес> Республики Татарстан, и земельные участки с кадастровыми номерами № находящиеся по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу 

<

адрес>, Никольское сельское поселение, НСТ «Бытовик» и земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>.

Постановлением Вахитовского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на вышеуказанное имущество.

Приговором Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159.5, частью 4 статьи 159.5, частью 4 статьи 159.5, частью 4 статьи 159.5, частью 4 статьи 159.5, частью 4 статьи 159.5, частью 4 статьи 159.5, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159.5, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159.5, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159.5, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159.5 и назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09.072019 приговор Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО САК "Энергогарант", АК СК "Инвестиции и финансы" о возмещении материального ущерба.

Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде двух лет семи месяцев двадцати дней лишения свободы заменена на два года семь месяцев двадцать дней принудительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании исполнительных листов, выданных в целях исполнения приговора в части гражданских исков, Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам РОСП УФССП России по РТ возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" денежной суммы в размере 6 964 345 руб. 50 коп.; №, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу ПАО САК "Энергогарант" денежной суммы в размере 380 000 руб.; №, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу АК СК "Инвестиции и финансы" денежной суммы в размере 9 052 296 руб. 37 коп.; №, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу АК СК "Инвестиции и финансы" денежной суммы в размере 5 959 400 руб. 50 коп.; №, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу АК СК "Инвестиции и финансы" денежной суммы в размере 2 947 696 руб. 73 коп.

Данным приговором не установлено, что спорное имущество не приобреталось на денежные средства добытые преступным путем.

Между тем, периоды приобретения указанного спорного имущества совпадают с датами совершения преступлений.

Кроме того, заключение бухгалтерской экспертизы (анализ банковских выписок) проведенный аудитором ФИО6 и показания ФИО6 данные в ходе судебного заседания, не подтверждают получение истцом ФИО2 дохода, то есть заработная плата и хозяйственные нужды полученные истцом не подтверждаются. Помимо этого не совпадают периоды произведенных банковских операции с периодом приобретения спорного имущества.

Доводы истца о постройках на земельных участках с кадастровыми номером № находящийся по адресу 

<

адрес>, Никольское сельское поселение, НСТ «Бытовик»; № находящийся по адресу 

<

адрес>, Куюковское сельское поселение, 

<

адрес>, с кадастровыми номером № находящийся в 

<

адрес> Республики Татарстан признаны не состоятельными, поскольку документальное подтверждение законности этих построек суду не представлены. Кроме того истец в просительной части в уточнении к исковому заявлению просит разделить земельные участки без указанных построек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что стороны в период брака располагали совместными денежными средствами на приобретение спорного имущества не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец располагала личными денежными средствами для приобретения спорного имущества.

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ полномочия нотариуса ФИО9 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщается, что нотариальный архив ФИО9 другому нотариусу на временное хранение не передан и подтвердить выписку из реестра нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

При установленных обстоятельствах, отчуждение спорного имущества в пользу истца повлечет невозможность исполнения приговора Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушит права взыскателей, приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов из стоимости указанного имущества.

В связи с тем, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный на спорное имущество снят, в том числе с учетом вышеуказанного приговора, то основания для повторного разрешения требований истца об освобождении имущества от ареста, отсутствуют. 

При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании долей, разделе имущества, освобождении имущества из-под ареста, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья 

Решение03.07.2021