дело № 2-1737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Тимашовой Е. Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

22.01.17 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на оказание услуг по внутренней отделке квартиры, балкона и установке балконной рамы, общей стоимостью услуг в размере 132000 руб. После заключения договора истица оплатила за заказанные услуги 132000 руб. Согласно условиям договора отделочные работы должна быть выполнены в течение 20 рабочих дней. В связи с нарушением срока выполнения работ истица неоднократно заявляла ответчику претензии, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде все работы были завершены и составлен акт их приема-передачи от 25.05.2017 г. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока оказания услуги сумме 62000 руб. за период с 15.03.17 г. по 17.04.17 г., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, сославшись, что лишь в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик закончил заказанные ему услуги, длительное время не приступал к выполнению работ по отделке квартиры, после направления претензии также не приступил к исполнению договора. В настоящее время претензий по качеству ремонтных работ не имеет, за нарушение срока оказания услуги просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку после частичного выполнения работ, истица не впускала в квартиру и отказалась от дальнейшего оказания услуги по установке балконной рамы. В настоящее время все отделочные работы выполнены, составлен акт-приема передачи заказанных услуг. За нарушение срока оказания услуги приобрел для истицы более дорогостоящие строительные материалы, для компенсации морального вреда готов выплатить 10000 руб. и приобрести жалюзи на балконные рамы. Заявленная ко взысканию сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку срок неисполнения договора был незначительным, истица не проживает в квартире, поэтому для нее это не вызвало неудобств. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 702, 708, 717, 720 ГК РФ и Законом « О защите прав потребителей» от 23.07.2008 № 160-ФЗ.

Истица представила суду убедительные доказательства, подтверждающие заключение 22.01.17 г. ею с ИП ФИО2 договора по внутренней отделке квартиры общей стоимостью 132000 руб., из которых стоимость установки балконной рамы-38000 руб., обшивки с утеплителем балконной стены внутри и снаружи с утеплением пола балкона- 39000 руб., установка натяжных потолков в трех комнатах-27000 руб., монтаж электрической проводки-28000 руб. Платежные документы свидетельствуют, что истица оплатила заказанные услуги в полном объеме, что влечет обязанность ответчика произвести отделочные работы в сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям договора работы должны быть выполнены в течение 20 рабочих дней. 

Претензией ФИО1 к ИП ФИО2, полученной ответчиком 10.03.2017 г. подтверждается, что заказчик обратился к исполнителю с претензией о несвоевременном оказании услуги и возврате уплаченных по договору денежных средств, расторжении договора.

В судебном заседании ответчик не оспаривал нарушение срока оказания услуги. 

Истица в судебном заседании пояснила, что 02.02.г. ответчик приступил к выполнению работ, 24.02.2017 г. закончил монтаж электрической проводки,14.03.2017 г. установил натяжные потолки, после этого длительное время к работе не приступал, в связи с чем направляла ему претензию о расторжении договора. Соглашения о продлении срока оказания услуги в письменном виде не составляли. 

Ответчик пояснил, что после выполнения указанных работ истица забрала ключи от квартиры. Получив претензию, привез ей для установки балконные рамы, однако она отказалась их устанавливать, пояснив, что рамы установил другой подрядчик и она не нуждается в его услугах.

Свидетель М.А.Л. в судебном заседании показал, что выполнял в квартире истицы отделочные работы, в начале марта вместе с ФИО2 привез ей для установки балконные рамы, однако она отказалась их принимать, пояснив, что уже их установила. 21 мая 2017 г. с ее разрешения выполнил работы по утеплению балкона и установке балконной рамы.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 25.05.2017 г. истица приняла полностью заказанные у ответчика работы по ремонту квартиры, претензий по качеству не имеет. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе назначить новый срок исполнения работ, поручить выполнение работы иному исполнителю за разумную цену, выполнить работу своими силами и потребовать возмещения в связи с этим убытков, потребовать уменьшения цены за выполненную работу, отказаться от исполнения договора. 

В соответствии со п.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов стоимости услуги.

В связи с тем, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ по ремонту квартиры, в соответствии с условиями договора не произвел их до 17 февраля 2017 года, а приступил лишь к их выполнению 24.02.2017 г. и закончил 25.05.2017 г., суд признает обоснованными требования истца о взыскании с него неустойки. 

При этом каких либо препятствий со стороны истицы к выполнению работ судом не установлено. Отказ истицы от установки балконной рамы был связан с неоднократным нарушением со стороны ответчика срока оказания услуги и направления претензии, в которой она просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, реализуя право на защиту права потребителя. Тот факт, что истица в ходе судебного разбирательства по настоящему делу выразила согласие на окончание заказанных и оплаченных работ за пределами установленного договором срока, не свидетельствует о необоснованности ее исковых требований о взыскании неустойки. 

Истица просит взыскать неустойку за период с 15.03.2017 г. по 17.04.2017 г. в размере 62000 руб. после направления ответчику претензии о расторжении договора. 

Вместе с тем, с учетом мнения ответчика, просившего снизить размер штрафных санкций, суд признает заявленную ко взысканию сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчиком работы были частично выполнены к указанному сроку, в настоящее время ФИО1 приняла заказанные работы в полном объеме без претензий по качеству. Также суд учитывает, что собственным поведением после направления претензии истица затянула сроки оказания ей услуг. При этом срок выполнения работ по ремонту квартиры был незначительным. Кроме того истица не проживает в указанной квартире, поэтому неудобств в повседневной жизни для нее это не вызвало, кроме как ведения длительных переговоров с ответчиком о необходимости завершения отделочных работ. 

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Поскольку судом установлено, что исполнитель нарушил право потребителя на оказание услуги в сроки, предусмотренные договором, суд признает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также характера нарушенного права суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 8500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ « Город Белгород».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.