Дело № 2-932/2018 УИД № 24RS0046-01-2017-005539-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

24 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Грачева К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» обратился в суд с иском к ФИО2 (фамилия изменена с Беккер (л.д. 37) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Евразия» и ФИО2 был заключен договор целевого потребительского займа (ипотеки), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 390 026 руб. на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение в собственность ответчика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 100 дней, с обеспечением исполнения обязательств по данному договору залогом указанной квартиры. В случае ненадлежащего исполнения условий договора целевого потребительского займа (ипотеки), стороны предусмотрели проценты за пользование суммой займа в размере 8,8 % в месяц, которые составляют 63 000 руб. Поскольку в настоящее время ответчик взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполняет, по состоянию на 13.11.2017 года задолженность составляет 808 426,12 руб., из них: 390 026 руб. – задолженность по основному долгу, 63 000 руб. задолженность по уплате процентов, 257 999,53 – процента, начисленные с даты окончания предусмотренного договором срока возврата займа 09.09.2016 по 13.11.2017 года, исходя из полной стоимости займа, составляет 56,15%, 97 400,59 руб. – пени.

Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого потребительского займа (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 426,12 руб., из них: 390 026 руб. – задолженность по основному долгу, 63 000 руб. задолженность по уплате процентов, 257 999,53 – процента, начисленные с даты окончания предусмотренного договором срока возврата займа 09.09.2016 по 13.11.2017 года, исходя из полной стоимости займа, составляет 56,15%, 97 400,59 руб. – пени, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 13 730 руб.; 

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 24:38:0302004:13, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390 026 руб.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 196), судебное извещение получено 21.08.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 201), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 196) по всем известным суду адресам, а именно указанному в исковом заявлении - 

<

адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 199-200), согласно адресной справке была снята с регистрационного учета 28.04.2017 года - 

<

...>, при этом в настоящее время зарегистрированной либо снятой с регистрации на территории Красноярского края не значится (л.д. 37), с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 195-196), а также по месту купленной квартиры – 

<

адрес>, 

<

...> с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 197-198).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809–811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом и ФИО2 (фамилия изменена на Беккер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) был заключен договор целевого потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 390 026 руб. на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение в собственность ответчика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 100 дней, с обеспечением исполнения обязательств по данному договору залогом указанной квартиры (п. 1.1, п. 1.2) (л.д. 19-22).

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету займодавца № за период с 08.11.2015 года по 12.09.2016 года (л.д. 18), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

В соответствии с условиями договора погашение кредита договора целевого потребительского займа ФИО1 предоставлен льготный период, в течении которого проценты не начисляются и соответствуют последним 40 дням срока договора (п.1.5) (л.д.19-22).

На основании п. 5.3, 5.5 договор целевого потребительского займа сторон, займодавец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения (расторжения) обязательств, возврата суммы займа и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

А поскольку до настоящего времени указанная выше сумма долга не погашена ответчиком. Учитывая вышеприведенные условия договора целевого потребительского займа сторон и положения п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, согласно которых займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, а также принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору целевого потребительского займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору целевого потребительского займа своевременно не производит чем нарушает условия договора целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору целевого потребительского займа (л.д. 29), сумму займа и проценты не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 453 026 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 390 026 руб., задолженность по процентам до окончания возврата займа, предусмотренного договором – 63 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1.6 договора целевого потребительского займа банк в праве обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 5.2 настоящего договора.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50.7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.03.2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки» (л.д. 129-130). 

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью 50.7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 317 000 руб. (л.д. 175-194).

Размер стоимости квартиры определен судом на основании экспертизы проведенной по определению суда. Эксперты, которым поручено производство экспертизы имеют соответствующее высшее образование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд полагает возможным принять его, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 317 000 руб. и установить ее в размере 80 процентов от определенной оценщиком в сумме 253 600 руб. 

Таким образом, суммы, подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества составляет 253 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 730 руб., которые понес истец, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» задолженность по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 453 026 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 390 026 рублей, задолженность по процентам в размере 63 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 730 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере 80 процентов от рыночной в размере 253 600 рублей.

Средства вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности ФИО1 по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.