<

...>

Мировой судья Ушакова Е.В. №12-150/2021

66МS0025-01-2020-004208-61

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что требования судебным приставом-исполнителем ему не высказывались. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что после обнаружения у него в сумке ножа, он его передал судебному приставку исполнителю. Какие-либо требования о прекращении незаконных действий ему не высказывались.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, уведомлен заблаговременно о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицами, рассматривающими дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона №118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно абз. 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах). 

Как следует из материалов дела основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 21.12.2020 в 10:00 ФИО1 прибыл в здание Кировского районного суда г. Екатеринбурга по адресу: ул. Бажова, 31А. На вопрос судебного пристава о наличии у него запрещенных к проносу в здание суда предметов ответил отрицательно. При осуществлении пропускного режима в сумке ФИО1 был обнаружен нож (кухонный). Своими действиями ФИО1 не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем нарушил пункт 3.3 Правил пребывания посетителей в здании Кировского района г. Екатеринбурга.

Признавая вину ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения доказанной мировой судья сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, акт об обнаружении правонарушения, объяснение ФИО1 полученные в ходе рассмотрении дела, признав их допустимыми относительно доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

В силу пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. 

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2020 событие правонарушения не описано: не указано, какие законные требования судебный пристав по ОУПДС предъявлял ФИО1, в чем выразился отказ ФИО1 от выполнения данных требований.

Отсутствие в описании события правонарушения данных сведений нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указанное нарушение лишает суд возможности проверить законность невыполненного требования судебного пристава по ОУПДС. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена, вышеуказанные судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян