№12-76/2024

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Оренбург 

Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 21.09.2023 должностное лицо - ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила признать постановление № от 21.09.2023 незаконным и отменить, указав, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ она не является, так как работ по градостроительной деятельности она не проводила. Ей вменено в вину то, что в нарушение требований ст.22 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», несмотря на наличие и использование открытой стоянки, не исполнена обязанность по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, кторые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывапющем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документирование и хранение полученных в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведений по состояниию на 23.03.2023. Считает, что не имеет отношения к административному правонарушению, с учетом того, что на арендуемом ей земельному частке нет стоянки транспортных средств, что подтверждается актом осмтора, составленным 24.03.2023. На земельному участке имеется площадка, осыпанная щебеночной фракцией с частичной отсыпкой поверхности асфальтовым срезом, на которой расположены, принадлежащией ей два хозяйственных контейнера, в которых хранится различное имущество и хозяйственный инвентарь; жилой вагончик, автомобили и трактор. Иных транспортных средств на данной площадке не имеется. Стоянку для хранения транспортных средств она не смогла обустроить и запустить в эксплуатацию. В обжалуемом постановлении указано, что по результатам проверки проведенной инвентаризации установлен выброс в атмосферный воздух веществ: оксид и диоксид азота, оксиды углерода и серы, углерод (сажа) и керосин с общим валовым выбросом общей массой 0,065 т/год. Данное утверждкние административного органа не соответствует действительности, так как на арендуемом ею земельном участке инвентаризацию с ее участием, либо с участием ее представителя не проводил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админисративном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель пркуратуры Новосергиевского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2, в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что постановление вынесено им законно и обоснованно.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, и влечет назначение следующих видов наказания: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 21.09.2023 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Судом установлено, что в период с 24.03.2023 по 12.04.2023прокуратурой Новосергиевского района Оренбургской области проведена проверка в отношении ИП ФИО1 в части исполнения законодательства в области охраны окружающей среды. Проверкой установлено, что ИП ФИО1 на основании договора субаренды земельного участка № от 21.05.2021 (арендатор – АОА «РЖД») эксплуатируется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации стоянки транспортных средств. Установлено, что в водоохраной зоне 

<

адрес> организована стоянка для автотранспортных средств, которая представляет собой участок трапециевидной формы, основание - суглинистый грунт (осыпан на высоту до 0,5 м.). в ходе осмотра на стоянке находились следующие объекты: 2 контейнера объемом 20 и40 футов и длиной 6 и 12 м. соответственно; жилой вагончик общей площадью 12 кв.м.; автомобиль МАЗ 500 АЦ8, государственный регистрационный знак №; трактор МТЗ-82 (погрузчик), государственный регистрационный знак №; трансформаторная подстанция 380В; металлическая бочка, в которой осуществлялось накопление твердых коммунальных отходов и отходов загрязненных нефтепродуктами, а именно промасленная ветошь. Объекты эксплуатируемые ИП ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес> в реестре объекте, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на момент проведения поверки отсутствовали. Прокуратурой также установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований ст.22 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при эксплуатации открытой стоянки по адресу: 

<

адрес> инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников выбросов по состоянию на 24.03.2023 не представлены. Установлено, что выявленное нарушение стало возможным по причине несвоевременного исполнения ИП ФИО1 обязанностей закрепленных требованиями действующего природоохранного законодательства РФ.

Государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2 из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду были получены сведения, согласно которым ИП ФИО1 14.04.2023 в реестр внесены сведения согласно которым открытая стоянка, расположенная на территории 

<

адрес> является объектом негативного воздействия на окружающую среду 4 категории (код объекта№.). Согласно представленным сведениям указанная стоянка является неорганизованным стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. По результатам проведенной инвентаризации установлен выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ: оксид и диоксид азота, оксиды углерода и серы, углерод (сажа) и керосин с общим валовым выбросом общей массой 0,065 т/год.

На основании ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.08.2023, актом осмотра от 24.03.2023, государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, фотоматериалом.

Доводы жалобы, о том, что на арендуемом ФИО1 земельном участке не имеется стоянки транспортных средств, не нашли своего подтверждения, опровергаются актом осмотра и фотоматериалом.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии ИП ФИО1, а именно не исполнение обязанности по проведению инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.8.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые в силу 1 - 6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1–30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.А.Гречишникова