Дело № 2- 532/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мичуринск 07 апреля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.

при секретаре - Трофимовой Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, 

у с т а н о в и л:

генеральный директор ООО «Энергоресурс» ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая компания «Основа» от ... по делу иску ООО «Энергоресурс» к ФИО2 о взыскании неустойки и признании права на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании соглашения от 01 февраля 2016 года о передаче спора на рассмотрение третейского суда, заключенного между гражданином ФИО2 и ООО «Энергоресурс», последнее обратилось в Гражданский суд г. Тамбова - постоянно действующий третейский суд при ООО «Юридическая компания «Основа». 

01 апреля 2016 года в составе единолично третейского судьи Кузьминой О.А. было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Энергоресурс». С ФИО2 взыскана неустойка в размере .. рублей и признано право собственности за ООО «Энергоресурс» на здание, общей площадью 463 кв.м. (здание кафе) и земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных нужд кафе Д» и пивной бар, площадью 3928 кв.м. (кадастровый ...), расположенные по адресу: ... Место принятия решения - ..., ул. .... 

В связи с тем, что вступившее в силу решение третейского суда ФИО2 не исполнено в добровольном порядке, ООО «Энергоресурс» обратилось в Мичуринский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Юридическая компания «Основа» г. Тамбова от 01 апреля 2016 года по делу ..., ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст.ст. 423-427 ГПК РФ и Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ « О третейских судах в РФ».

Представитель ООО « Энергоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. 

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав на согласие с заявленными ООО «Энергоресурс» требованиями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом указал на отсутствие материальной возможности для перерегистрации недвижимого имущества в пользу ООО «Энергоресурс». 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Энергоресурс», исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 сентября 2016 г., арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

При разрешении судом любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 41 настоящего Федерального закона, а также в случае обращения любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению, а также настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных ч.8 настоящей статьи (ч. 10 ст. 52 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).

Согласно Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (действовавшему на момент вынесения решения третейским судом), третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, законов, иных нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации, и принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (ст. 6); третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (ст. 18).

В соответствии со ст. 44 названного Федерального закона решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Аналогичную правовую норму содержит и ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.1 ст. 427 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гражданского суда города Тамбова (постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая компания «Основа») в составе единолично судьи Кузьминой О.А. по делу ... от 01 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Энергоресурс». С ФИО2 в пользу истца взыскана неустойка в размере .. рублей. Также признано право собственности за ООО «Энергоресурс» на здание, общей площадью 463 кв.м. (здание кафе) и земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных нужд кафе «Д.» и пивной бар, площадью 3928 кв.м. (кадастровый ...), расположенные по адресу: ... 

Как следует из вышеуказанного решения третейского суда и предоставленных ООО «Энергоресурс» в Мичуринский городской суд ... копий документов, основанием для обращения в третейский суд явилось неисполнение ФИО2 соглашения об отступном, по условиям которого ФИО2, являясь заемщиком по договору займа от 01 февраля 2015 года, заключенному между ним и ООО «Энергоресурс» взамен исполнения обязательств по договору займа о возврате ... рублей предоставляет займодателю отступное в порядке и на условиях предусмотренных названным соглашением. В качестве отступного по соглашению заемщик передает займодателю в собственность следующее имущество: 1/2 доли общей долевой собственности здания, общей площадью 463 кв.м. и земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для производственных нужд кафе «Д» и пивной бар, площадью 3928 кв.м., расположенные по адресу : .../д, принадлежащие ему на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06 марта 2012 года, приобретены у А.А.А. согласно договору от 01 декабря 2010 года, а также 1/2 доли тех же объектов недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности. Стоимость имущества по обоюдному согласию сторон определена в размере .. рублей. В результате перехода права собственности к ООО «Энергоресурс» общая долевая собственность прекращается. 

Согласно ч.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч.4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства или приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. 

Как следует из решения третейского суда от 01 апреля 2016 года ивышеуказанного соглашения об отступном, заключенного между ООО «Энергоресурс» и ФИО2, последний взамен исполнения обязательств по договору займа передал в собственность ООО «Энергоресурс» здание кафе площадью 463 кв.м. и земельный участок площадью 3928 кв.м. по адресу: ..., принадлежащие ему на основании определения Арбитражного суда ... от ... и на праве общей долевой собственности.

При этом ни соглашение, ни решение третейского суда не содержит сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на данное имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (с ст. 218 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ). 

Из представленных филиалом ФГБУ «ФКР Росреестра по Тамбовской области» сведений следует, что собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3928 кв.м. по адресу: .../д является А.А.А. 

При этом зарегистрированы ограничения и обременения объекта недвижимости: ипотека с ... на 60 месяцев в пользу П на основании договора о залоге недвижимого имущества.

Также зарегистрировано прочее ограничение с неопределенным сроком на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от ... 

Кроме того ... зарегистрировано на неопределенный срок ограничение/обременение о запрете регистрационных действий с названным объектом надвижимости на основании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от ... и имеется регистрация запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Тамбовской области от ... 

Право собственности на иную 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 При этом, в отношении данной доли также зарегистрированы ограничения/обременения в виде ипотеки в пользу ОАО «П», основание государственной регистрации- договор о залоге недвижимого имущества от ... 

Право собственности на нежилое здание площадью 463 кв.м. расположенное по адресу: по адресу: .../д согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКР Росреестра по Тамбовской области» также зарегистрировано за А.А.А.. и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. При этом в отношении данного объекта недвижимого имущества также зарегистрированы ограничения/ обременения - ипотека на основании договора залога недвижимого имущества в пользу ООО «П», в отношении доли принадлежащей А.А.А. зарегистрирован арест на основании определения судьи Октябрьского районного суда тамбовской области от 27.10.2011 г., а также запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от ... и на основании постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Тамбовской области от ..., с неопределенным сроком.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01 апреля 2016 года, поскольку приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что обращаясь к процедуре третейского разбирательства, стороны под видом иска, вытекающего из обязательственных отношений, фактически заявили требования о вещных правах на недвижимое имущество, которое не могло быть отчуждено ФИО2 ввиду указанных выше обстоятельств.

Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Кроме того, как указано выше ФИО2 было отчуждено ООО «Энергоресурс» имущество, в отношении которого зарегистрирован залог в пользу третьего лица. 

В пункте 6.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-п разъяснено, что в качестве средства правовой защиты от нарушений прав лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства и в нем не участвующих, в том числе при рассмотрении споров относительно недвижимого имущества, может использоваться и процедура выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры). Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т.е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Такая проверка осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным) в процедурах, установленных процессуальным законодательством - главой 47 ГПК РФ и главой 30 АПК РФ - для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, и только если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке. При этом компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в ст. 426 ГПК РФ, ст. 239 АПК РФ и 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в том числе если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Следовательно, если третейский суд при принятии решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласия, то данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку такое решение, во-первых, содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, т.е. не соответствует закону, а во-вторых - нарушает основополагающие принципы российского права, к каковым в силу статьи 46 (часть 1)Конституции Российской Федерации относится и право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.

Поскольку обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежит рассматривать как противоречие установленному публичному порядку РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Энергоресурс» требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая компания «Основа» от 01 апреля 2016 года.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что решение третейского суда, на основании которого просит выдать исполнительный лист заявитель датировано 01 апреля 2016 года, тогда как соглашение об отступном, на основании которого оно вынесено, датировано позже - 01 ноября 2016 года, что является дополнительным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 224-225, ст.ст.425-427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ООО «Энергоресурс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Гражданского суда города Тамбова (постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая компания «Основа») от 01 апреля 2016 года по делу ... по иску ООО «Энергоресурс» к ФИО2 о взыскании неустойки и признании права на недвижимое имущество - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья А.В. Замотаева