Дело № 2-643/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 14 мая 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Джанкойском районе Республики Крым о признании незаконными решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, возложении обязанности выдать сертификат, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3,

установил:

26.03.2016 года ФИО1 обратился в суд с иском, требования которого поддержал в судебном заседании, просит признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе (межрайонное) от 14.04.2017 года об отказе в выдаче ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Также просит обязать ответчика выдать ему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Заявление мотивировано тем, что он на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мать старшей дочери – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины, будучи гражданкой Украины. Мать второй дочери – ФИО3, является гражданкой Украины, он с детьми являются гражданами РФ, проживают в г. Джанкой, следовательно, его дети имеют право на государственную поддержку. Истец обратился в отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о выдаче ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако 14.04.2017 года ответчиком ему было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что матери детей не являются гражданками РФ. Истец считает, что данное решение является незаконным и подлежит отмене, так как не соответствует требованиям законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в письменных возражениях указала, что истец самостоятельного права на получение материнского капитала не имеет, поскольку его жена ФИО6 – мать единственного ребенка ФИО4, рожденной в 2001 году, на день смерти не являлась гражданкой РФ и не была субъектом права, предусмотренного законом № 256-ФЗ, следовательно, отец ребенка после смерти матери ребенка также не имеет права на материнский капитал, право на который не приобрела его жена при жизни. Мать второго ребенка ФИО3 поскольку является гражданкой Украины также не имеет права на материнский капитал, а поскольку не лишена родительских прав в отношении совместного с истцом ребенка, истец не приобрел самостоятельное право на получение сертификата. Дети при наличии живого одного из родителей самостоятельного права на получение сертификата также не имеют. 

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является гражданкой Украины, зарегистрирована в Донецкой области, с конца 2013 года проживает в Крыму, доказательств постоянного проживания в Крыму на 18.03.2014 в настоящее время не имеет, в судебном порядке соответствующий факт не устанавливала. Гражданский супруг – истец ФИО1 подал документы на получение материнского капитала, в том числе и на их совместного ребенка, т.к. необходимо улучшение жилищных условий детей. Не возражает, чтобы сертификат на маткапитал получил истец, а если у неё в будущем появится право на его получение, она на него претендовать не будет.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не нашли своего подтверждения.

Единая система пособий в связи с рождением и воспитанием детей установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлен круг субъектов, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства РФ или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации (л.д. 5), имеет 2 (двоих) несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которых он записан отцом (л.д. 7, 9).

Мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО6 - умерла ДД.ММ.ГГГГ в Одесской области Украины, будучи гражданкой Украины (л.д. 12).

Мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО3 - является гражданкой Украины, доказательств отнесения ее к лицам, постоянно проживавшим на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2018, не имеется (л.д. 6).

ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 14-16).

14.04.2017 года ГУ-УПФ РФ в Джанкойском районе письмом фактически отказало ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, поскольку отсутствовали правовые основания для выдачи такого сертификата в силу п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 21).

В своем Определении от 23 июня 2015 г. № 1518-О Конституционный Суд РФ указал, что, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» закрепил право граждан Российской Федерации на указанные меры государственной поддержки и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусмотрел приоритетное право женщин на их получение. Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом. Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей. Такое правовое регулирование, обусловленное различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей, не противоречит закрепленному в статье 19 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципу равенства мужчины и женщины при реализации прав, гарантированных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Из материалов дела усматривается, что у умершей ФИО6 (матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отсутствовало гражданство Российской Федерации, у нее это был первый ребенок, год рождения ребенка не был позднее 2007, следовательно, ФИО6 не имела возможности на признание за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку единственный ребенок ФИО6 была рождена в 2001 году, т.е. до вступления в силу ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Мать второго ребенка истца - ФИО3 – в настоящее время является гражданкой Украины, кроме того, не лишена родительских прав в отношении совместного с истцом ребенка. 

Следовательно, поскольку у матерей детей истца право на получение материнского капитала не возникло, оно не может быть утрачено и возникнуть у истца в порядке ч. 3 ст. 3 федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Истец же, равно как и дети истца, самостоятельного права на получение материнского капитала, согласно ст. 3 федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 также не приобрели, т.к. ФИО4 и ФИО5 сиротами не являются, мать ФИО5 родительских прав не лишалась, ФИО1 единственным усыновителем детей не является, т.е. обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 3 федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, отсутствуют.

Довод истца о том, что его дети как граждане РФ имеют право на получение государственной поддержки, а средства материнского (семейного) капитала будут потрачены исключительно на них, основан на неправильном толковании закона, который предусматривает государственную поддержку семьям с детьми, а не только детям, поэтому право на получение такой поддержки оценивается исходя из статуса семьи, а не детей. Семья истца состоит из трех человек – он и двое дочерей, матери которых право на получение государственной поддержки не приобрели.

С учетом изложенного, признавая, что право истца (отца двух детей) на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал производно от прав на этот сертификат матерей детей, а они такое право не приобрели, истец либо дети самостоятельного права на получение государственной поддержки не имеют, суд полагает, что отказ ответчика в выдаче истцу государственного сертификата на материнский капитал является законным, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Джанкойском районе Республики Крым о признании незаконными решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, возложении обязанности выдать сертификат, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2018.