П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25 ноября 2020 г. 

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Браиловского А.М., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 03.06.2014 года Советским районным судом г. Астрахани по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 06.05.2015 года постановлением Советского районного суда г. Астрахани заменена неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 23 дней лишения свободы на 1 месяц 23 дня исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства, 

- 14.06.2017 года Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 13.12.2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 16.04.2018 года Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился 15.10.2018 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество 

<

ФИО>1 путем незаконного проникновения в ее жилище, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> в период времени с 20.00 час до 20.15 час., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем отжима прутьев металлического забора незаконно проник во двор 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>. Подойдя к указанному дому, путем применения физической силы сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в дом, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО>1, а именно: 2 полотенца, материальной ценности для 

<

ФИО>1 не представляющие, а также денежные средства в размере 800 рублей купюрами по 100 рублей, причинив, тем самым, ущерб в размере 800 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 800 рублей 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.78-82) и обвиняемого (л.д. 95-98), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что 

<

дата>, подойдя к дому 

<

номер> по пер. 

<

адрес>, увидел, что калитка забора заперта на замок. Поняв, что хозяйка дома отсутствует, решил незаконно проникнуть в дом с целью хищения какого-либо имущества. С задней стороны двора он нашел отверстие в металлической сетке забора, через которое проник во двор. Подойдя к дому, дернул за дужку замка, который открылся, после чего он вошел в дом. В прихожей в шкафу тумбочки увидел денежные средства в размере 800 рублей (купюрами по 100 рублей), которые похитил. В другой комнате взял два махровых полотенца. В этот момент он услышал, что открылась дверь забора, в связи с чем выбежал из дома, при этом замок был поставлен им на место. Он успел спрятаться во дворе. Однако хозяйка заметила его, после чего он скрылся. Полотенца он выбросил по дороге, а денежные средства потратил на спиртное и закуску. 

<

дата> его вызвали сотрудники полиции по данному факту кражи, где он изъявил желание написать явку с повинной, без какого-либо физического либо морального давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах. 

Так, прямым доказательством вины ФИО1 в содеянном помимо признательных показаний последнего являются сведения, изложенные им в явке с повинной и протоколе явки с повинной, согласно которым ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что 

<

дата> из 

<

адрес> по пер. Каспийский похитил денежные средства в размере 800 рублей и 2 полотенца. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 51-52)

Анализируя вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия, с признательными показаниями подсудимого, потерпевшей 

<

ФИО>1, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния. 

О добровольности написания явки с повинной свидетельствуют помимо признательных показаний подсудимого показания свидетеля 

<

ФИО>7 – о/у ОУР ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, подтвердившего, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению кражи ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершении хищения и изъявил желание написать явку с повинной, в которой он указал о совершении хищения им денежных средств и 2-х полотенце (д.

<

адрес>)

Свои показания относительно обстоятельств совершения им хищения имущества 

<

ФИО>1 подсудимый ФИО1 также подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 

<

дата> (л.д. 77-82)

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшей 

<

ФИО>1 в суде, согласно которым 

<

дата> примерно в 20.00 час., вернувшись домой, обнаружила во дворе ФИО1, который после ее криков убежал через сетку. Зайдя в дом, обнаружила, что был сорван замок на входной двери в дом, откуда были похищены денежные средства в размере 800 рублей и 2 полотенца, стоимостью по 350 рублей каждое.

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в суде в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшая 

<

ФИО>1 показала, что похищенные два полотенца для нее материальной ценности не представляют. В первоначальных показаниях неверно указала о размере ущерба в 1500 рублей с учетом стоимости полотенец, общий размер ущерба составляет 800 рублей (л.д. 159-160) 

После оглашения данных показаний потерпевшая 

<

ФИО>1 их не подтвердила, показав, что давала данные показания по указанию следователя, обещавшего, что стоимость полотенец ей возместит мама ФИО1 

Согласно заявлению потерпевшей 

<

ФИО>1, зарегистрированному в КУСП ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> за 

<

номер> от 

<

дата>, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов до 20.15 часов 

<

дата> незаконно проникло в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, откуда тайное похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб в размере 1500 рублей (л.д.3). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>8 показал, что в ходе дополнительного допроса потерпевшая 

<

ФИО>1 пояснила, что похищенные полотенца для нее значения и ущерба не представляют, ущерб составляет только сумма похищенных денежных средств в размере 800 рублей, в связи с чем им был составлен протокол, с которым последняя была ознакомлена, замечаний и заявлений никаких не поступило. 

В ходе осмотра 

<

адрес> пер. 

<

адрес> были изъяты 2 отрезка темной д/пленки со следами рук, 1 отрезок ленты «скотч» со следом руки, 1 след руки, перенесенный на CD-R диск, 1 дактилоскопическая карта на имя 

<

ФИО>1, 1 след подошвы обуви, что следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 6-10). 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> след пальца руки, сфотографированный с внешней поверхности входной двери в 

<

адрес> по пер. Каспийский 

<

адрес> при осмотре места происшествия 

<

дата>, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1 (л.д.122-127)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> след подошвы обуви, сфотографированный во дворе в 10 метрах за 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у обвиняемого ФИО1 (л.д.136-142)

Свидетель 

<

ФИО>9 в ходе следствия подтвердила, что 

<

дата> в 20.20 часов, находясь у себя в 

<

адрес>, видела, как мимо ее окна пробежал мужчина, которому кричала 

<

ФИО>1 После 

<

ФИО>1 ей рассказала, что мужчина похитил у нее из дома денежные средства и 2 полотенца. (л.д. 146-149). 

Оценивая показания потерпевшей 

<

ФИО>1, свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>8 по обстоятельствам совершения кражи, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд приходит к выводу, что кража имущества 

<

ФИО>1 была совершена именно ФИО1 

Оценивая показания потерпевшей 

<

ФИО>1 в суде, а также в заявлении последней в части размера причиненного ущерба, суд полагает, что в основу приговора необходимо положить ее дополнительные показания на предварительном следствии о причинении ей ущерба в размере 800 рублей, с учетом установленных судом обстоятельств, а также показаний свидетеля 

<

ФИО>8 в суде.

Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, то есть тайно, завладел имуществом потерпевшей

При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 без разрешения, то есть незаконно проник в жилище потерпевшей 

<

ФИО>1

Преступные действия носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям. 

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 состоял на учете в ОНД 

<

адрес> с 2011 по 2012 года по поводу «пагубного употребления опиатов», на учете в ОКПБ 

<

адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности (т.н. «органическая псевдоолигофреническая личность»). Однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что последний совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом общественной опасности и данных о его личности, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заявленный гражданский иск потерпевшей 

<

ФИО>1 на сумму 1500 рублей подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом предъявленного обвинения в размере 800 рублей и подлежит взысканию с ФИО1, как лица, виновного в причинении потерпевшей материального ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записанным изображением папиллярного узора руки, CD-R диск с записанным изображением следа подошвы обуви, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, обувь, изъятую у ФИО1, следует вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

В силу ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 

<

дата> №186-ФЗ)

Гражданский иск 

<

ФИО>1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

ФИО>1 800 (восемьсот) рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записанным изображением папиллярного узора руки, CD-R диск с записанным изображением следа подошвы обуви, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, обувь, изъятую у ФИО1, - вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, следует взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Н.Д.Абдуллаева